News Schwedischer Filesharer zu 475.000 Euro verurteilt

[mcwild]

finde ich nicht gerecht. Er ist finanziell ruiniert und der filmfirma fallen die 500k mehr wohl kaum in den kalkulationen auf. Hoffentlich gibs in schweden auch sowas wie privatinsolvenz, dann wäre er fein raus.

 

[Saftpresser]

Sind fast amerikanische Verhältnisse, aber nur fast.

 

[Postman]

Für einen Film illegal zu verbreiten zerstört man mit dieser Strafe das komplette Leben eines Menschen.
In was für einer Welt leben wir denn?

Hätten Sie diesem Menschen ohne dass es als Vorstrafe gilt ein Jahr Sozialarbeit auferlegt, wäre der Lerneffekt ungleich höher gewesen und dem Sozialstaat wäre hier noch geholfen.

In Zeiten der NSA Geschichten und den Abzocker-Managern empfinde ich dieses Urteil als Hohn.

 

[Fettoni]

Was ist eigentlich so falsch daran, wenn sich einige nicht an den Forschungs- und Entwicklungskosten für etwas beteiligen? Wer illegal runterlädt, hat meist einfach gar nicht so viel Geld, da ist auch nicht viel zu holen. Und wem der Gedanke so sauer aufstößt, selbst für etwas zu zahlen, das andere umsonst bekommen, der sollte vielleicht noch einmal überdenken, ob er in einem Sozialstaat wie dem deutschen wirklich richtig aufgehoben ist.

Mir stößt nicht der Gedanke sauer auf, dass andere etwas umsonst bekommen, wofür ich zahle, sondern das Rechtsverständnis einiger, die es plötzlich in Ordnung finden, Filme, Musik und Software gratis herunterzuladen und das damit rechtfertigen, dass die Hersteller profitgeil sind. Niemand zwingt dich ins Kino zu gehen oder dir eine Software zu kaufen.

dann richtest du damit Schaden an. Der Ferrari wurde produziert und diesen Wert vernichtest du.

Wenn nur eine Person wegen des hochgeladenen Contents weniger ins Kino geht, richtest du damit Schaden an.

Es ist auch etwas anderes. Kopieren ist kein Diebstahl. Es geht NICHTS (!) verloren. Es gibt auch kein geistiges Eigentum, wenn du Information in die Welt hinausschreist, ist es draußen und jeder kann es hören. Das Urheberrecht soll dir eigentlich nur eine zeitlich begrenzte finanzielle Verwertbarkeit gestatten, um die Produktion weiterer Werke anzuregen und möglich zu machen, lediglich die Contentmafia dehnt den Begriff immer mehr zum Eigentum mit unendlicher Verwertbarkeit aus. Klar, ist ja leichtes Geld.

So ein Schwachsinn. Es ist ja nicht so, dass du aus dem nichts kopierst. Du kopierst Daten, die DIR nicht gehören.
Nehmen wir an ich mache einen Film. Der Film sollte NIRGENDWO einsehbar sein, außer in Kinos, die sich die Lizenz für einen bestimmten Zeitraum gemietet haben. Nachdem der Film aus den Kinos ist, sollte demnach niemand mehr in der Lage sein, den Film zu sehen. Jetzt entscheide ich mich, den Film auf Blueray zu veröffentlichen. Es sollte demnach niemandem möglich sein, den Film zu sehen, der nicht auch die Blueray gekauft hat (oder im schlimmsten Falle noch ausgeliehen bekommt, oder mit Freunden schaut). Ende der Geschichte.

Das hast doch nicht du als Kunde zu entscheiden, was der Hersteller mit seiner Ware anstellt. Wenn das leichtest Geld ist, dann wechsel in diese Branche. Wenn du damit nicht einverstanden bist, wie die Hersteller das vermarkten, dann meide das Produkt, geh nicht ins Kino und kauf dir nicht die DVD. Aber hör auf das Zeug zu stehlen und es damit zu rechtfertigen, dass du der Meinung bist, es sei weniger Wert.

Natürlich machen sie den Preis anhand den Kosten der Lizenz fest. Das ist doch vollkommen lächerlich. Die Strafe ist höher als das Geld, das sie durch die Straftat verloren haben, denn bei letzterem ist nicht einmal wirklich klar, ob es die Zahl überhaupt gibt. Der Werbeeffekt kurbelt auch gerne die Verkäufe an, wer glaubt, dass sich zB Minecraft ohne „Raubkopien“ (so ein bescheuertes Wort) auch nur annähernd so gut verkauft hätte, schluckt zu viele bunte Pillen.

Beim Strafmaß bin ich total bei dir, beim Werbeeffekt allerdings nicht.
Selbst wenn der Werbeeffekt die Verkäufe ankurbelt ist es doch ein Argument von Filesharern für Filesharer. Es steht jedem Anbieter frei, zeitlich begrenzte Demoversionen anzubieten usw.
Das hat nicht der Dieb zu entscheiden, wie der Hersteller sein Produkt vermarkten möchte.

Keine Ahnung, frag mal Notch.

Also wenn Avatar vor release auf Youtube gelaufen wäre, hätten sie noch höhere Summen eingespielt? Das bezweifle ich.

Alleine schon, dass nicht zwischen gewerblichem und privaten Filesharing unterschieden wird, kaputte Welt. Es macht sehr wohl einen Unterschied, ob jemand etwas aus krimineller Energie heraus hochlädt und illegal daran verdient, oder es aus reinem Altruismus gegenüber anderen Filesharern tut.

Bei diesem Punkt bin ich wieder bei dir.
Es muss allerdings beides geahndet werden.

Diebstahl ist nur dann Diebstahl, wenn du das Eigentumsrecht verletzt, deshalb ist das hier eben gerade kein Diebstahl.

Er klaut also das Produkt der Hersteller noch vor Veröffentlichung, verletzt damit aber nicht das Eigentumsrecht? Ich scheine tatsächlich ein Problem mit meinem Rechtsverständnis zu haben.

Youtube würde mit den Werbeeinnahmen an fremden Leistungen, für die sie keine Lizenz haben, verdienen, das ist eine ganz andere Sorte illegal als einfach nur etwas über zB Torrent zu teilen.

Das war ein fiktives Beispiel, das auf einer parallelwelt basiert, in der solche Aktionen nicht bestraft werden. In einer Welt wie du sie eben gerne hättest.
In dieser Welt wäre das eben nicht illegal, denn Youtube hat nur eine Kopie zur verfügung gestellt, dem Hersteller entsteht damit kein Schaden..
Ob ich das Zeug jetzt auf Youtube gucke (gewerbsmäßig) oder ob ich mir das von einer Privatperson ziehe sollte nur auswirkungen im Strafmaß haben, nicht aber in der Frage, ob es eine Strafe gibt.

Man merkt, du hast von der Thematik nicht allzu viel Ahnung.

Stimmt, ich bin kein Anwalt ich schreibe lediglich meine Meinung, die sich mit meinem Rechtsverständnis deckt.

 

[Mushi]

Ja aber wenn du die Beiträge von unsere Rechtsexperten wie "S.Kara" und "Fettoni" gelesen hättest, dann wüsstest du jetzt, dass das Urteil "rechtens" ist und dass es sich beim Raubmordtotschlagkopieren um eine "Straftat" handelt.

BrainOff -> Hier wurde also eine Straftat bestraft -> Punkt [.] -> Warum regen sich Leute drüber auf?

 

[Numrollen]

Ach so ein Käse. Der wird doch nicht mehr froh in seinem Leben. Als Normalverdiener lebenslang dies eines Hartzers zu führen. Dann lieber wie ein Vergewaltiger 1 Jahre in Knast oder 24 Monate auf Bewährung und gut ist. Das bringt allerdings der Filmmafia nichts, deswegen lieber mal jemand schön lebenslang was abzahlen lassen. Ja, das nenne ich Recht sprechen.

 

[Furian]

Dieses Forum muss voller Engel sein, die noch nie auch nur ein einziges mp3 File illegal heruntergeladen haben.
So ist man natürlich ganz vorne mit dabei, wenn es darum geht, diejenigen zu bestrafen, die das File angeboten haben.
Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Gibts denn heutzutage keinen Religionsunterricht mehr?

 

[xStram]

@dan1el: Woher weißt du das?

Strafe ist grundsätzlich ok und über die Höhe entscheiden die Gerichte. Niemand weiß, was derjenige womöglich damit verdient hat, aber hier wird fleißig mit dem Finger auf alle anderen gezeigt, um von eigenen Fehlern abzulenken.

Ohne die nötigen Fakten ist das doch der reinste Polemik-Thread auf Bildniveau.

 

[S.Kara]

Viele!

Glaube ich nicht.
Gelbe Säcke sind seit ein paar Jahren ja auch kostenlos (und scheiß dünn...), und da steckst du dem "Verkäufer" ja auch nicht einfach aus gutem Willen einen 5er in die Hand, oder etwa doch?

Wäre Filesharing legal würde früher oder später niemand mehr Discs kaufen, bis auf ein paar Ausnahmen vielleicht.

 

[Fettoni]

BrainOff -> Hier wurde also eine Straftat bestraft -> Punkt [.] -> Warum regen sich Leute drüber auf?

Hast du den Betrag übersehen?

 

[ComputerFun]

Finde das Urteil auch sehr hoch, mit einer Privatinsolvenz ist auch keinem geholfen... das dauert dann 7 Jahre und dann gibt es aus der Kriegskasse nur Anteile für die Gläubiger. Man müsste ihn als Ehrenamtlichen beim Film einstellen und das 10 Jahre lang oder etwas gerechtes in der Art, für Privatpersonenen ist das einfach finanzell nicht tragbar.

In der heutigen Zeit sind Disk schon aus der Mode, in Zukunft denke ich werden wir alle cloud-basierte Systeme nutzen. Einige meiner Freunde trauen den "öffentlichen" Clouds nicht und haben eigene Server laufen, die Ihnen den Zugang mit diversen Endgeräten bieten.
Es hat einfach den Vorteil seine Daten immer griffbereit zu haben.

 

[Mushi]

Stimmt, ich bin kein Anwalt ich schreibe lediglich meine Meinung, die sich mit meinem Rechtsverständnis deckt.

Hätten blos alle Menschen so ein tolles Rechtsverständnis wie du und würden endlich begreifen, dass "Recht bekommen" IMMER = "Recht haben" bedeutet... aber neeeeiiinnn, stattdessen meinen viele mal wieder ihre brain.exe einschalten zu müssen und sich Gedanken über Gesetze und deren Strafmaße zu machen, anstatt einfach stupide jede Rechtsprechung zu verteidigen.

Ergänzung (19. Dezember 2013)

Hast du den Betrag übersehen?

Der Betrag ist vollkommen in Ordnung -> WEIL ein Gericht die Höhe der Strafe als gerechtfertig gesehen hat, somit ist sie auch gerechtfertigt, warum meinen viele es mal wieder besser zu wissen..

/wer Sarkasmus findet darf ihn behalten

 

[dan1el]

wir reden von einer runden halben Million Euro! Das für einen Film! Manche Leute hier im Beitrag sind der Meinung man sollte mit mit Kanonen auf Spatzen schießen! Wohl gemerkt über "Torrent" angeboten und nicht verkauft.

 

[AleksZ86]

Wenn er damit genug Geld verdient hat (?) wäre die Strafe in Ordnung, aber einfach ca.500.000€ von einer Privatperson zu verlangen ist zu drastisch - ruiniert sein gesamtes leben.
Warum straft man Ladendiebe/Fahrraddiebe/Bankräuber dann nicht gleich mit so hohen Strafen?

 

[St3ppenWoLF]

Welcher Film war es denn?

Wahrscheinlich einer, den keine Sau interessiert
Die Produktionskosten holen die jetzt über Klagen rein

 

[jemand84]

1000€ höchstens! Wenn die Filmfirma zu dumm ist und den Film vor Ausstrahlung irgendwo auf dem Raststättenplumpsklo in Trollhättan liegen lässt, sind sie selbst Schuld.

 

[Hellsfoul]

Wenn jetzt 5 Millionen deutsche rausgehen und irgend jemanden töten würden, wäre das ja wohl auch nicht OK.

OMG, also so ein Vergleich hinkt ja total. Was ist Dir lieber, wenn jemand Deinen selbstgedrehten Film klaut, oder Dir ein Messer reinrammt???
Wahnsinn. Du bist wohl auch so ein Typ, der Menschenleben mit Geld bewertet!

Naja irgendwie kann ich das schon verstehen, wenn man vorab einen Film ins Netz stellt. Kann mir schon vorstellen, das der Schaden dann höher ist als normal. Sieht man ja bei uns. Da gibt es ja auch Leute, die sich den Film in englisch holen, nur weil er in Deutschland noch nicht erschienen ist.
Die Frage was ich mir aber stelle: Woher hatte er denn Film vorab? Da muss es ja im Studio eine undichte Stelle geben. Und dieser Herr/Frau sollte sich fragen, ob das richtig war, auch im Bezug auf seinen/ihren Arbeitsplatz, wenn das Studio weniger Gewinn macht. Oder wurde was schon an die Kinos weitergegeben und jemand hats beim Probeschauen abgefilmt?
Andererseits was bringt denn die hohe Strafe. Der hat doch sicher nicht soviel Geld und lebt jetzt dann für den Rest seines Lebens von Sozialhilfe, oder gibts in Schweden auch Privatinsolvenz?

 

[Regenwürmer]

Wenn ich mir nen Ferrari klaue, dann sollte die Strafe gering ausfallen, denn ich hätte mir das Ding eh nicht gekauft. (Aber das Argument lässt hier wieder keiner Gelten, weil das ist ja "was anderes")

JA VERDAMMT!

Es ist was anderes. Und zwar... Halt dich fest...

Der Film exisitiert ja noch. Es sind nur kopien. Man kann nichts nehmen und dann ist es nicht mehr da. Anders als beim Ferrari.
Das ist ein HIMMELWEITER UNTERSCHIED!

 

[Na-Krul]

Was hier die meisten nicht verstehen ist, dass da keine Privatperson wie "du oder ich" verurteilt wurde. Der kassiert einen Haufen Werbeeinnahmen.

 

[PiPaPa]

Ja die Strafe ist hoch, doch wir reden hier von einem Uploader der min 500 Filme und Serien hochgeladen hat.

Der hat damit auch Geld verdient indem seine Uploads heruntergeladen bzw gestreamt wurden.

Die Frage ist also ob es wirklich eine Strafe ist oder wieviel er daran wirklich verdient hat.