News Seagate bringt neue 2,5"-HDDs für Server

[beckenrandschwi]

Da kann ich mich "easteregg" nur anschließen!

Diese Kiddis haben wohl noch ne nen Server gesehen, geschweige denn gehört :-)

 

[Kimble]

Klar, und die allermeisten Notebooks haben auch soviel Platz das der zusätzliche Adapter da auch noch mit hineinpassen würde und man den Deckel noch zu bekommt!

Ich habe nicht geschrieben das es funktioniert, oder?

Man bräuchte halt einen speziellen Adapter, im IBM Ultrabay wäre das vielleicht umsetzbar.

Übrigends:

http://geizhals.at/?fs=Savvio&in=&x=0&y=0

Also mit 550-600 Euro muss man warscheinlich für das neue Topmodell hinlegen.

 

[TheDuque]

Die platte ist für 390.- CHF als 74GB version zu haben.
http://www.toppreise.ch/prod_68730.html
Also wird die 143GB im Einkauf nicht über 450.- CHF sein

und nochmals:
SAS Controller = SAS/SATA/SATA II funktioniert (aber auch dort nicht alle - Adaptec RAID SAS Controller funktioniert z.B)
S-ATA Controller (ob SATA o. SATAII) = SATA (und sonst nix)

falls einem doch schon ein controller über die füsse gelaufen ist bei dem es funktioniert, bitte mitteilen.

 

[Kimble]

LOOL
ich lach mich echt weg bei kommentaren die hier gegeben werden....

erstmal sone kommentare wie "wenn die für s-ata verfügbar wäre... dann würd ich se kaufen"!
punkt 1: SAS is kompatibel zu S-ATA

Ok das wusste ich nicht, mir war nur geläufig, das SAS der SCSI Nachfolger ist

punkt 2: kannste dir die dinger kaum leisten, da es sich um server hardware handelt.

Sagst du wem? Das ist noch nichts neues, SCSI war schon immer teuer. Mein Vater hat mal für einen CD Brenner mit externer SCSI Schnittstelle über 500 DM ausgegeben.

Davon mal abgesehen könnte ich mir die Platte kaufen, wenn ich wollte.

dann gehts gleich wieder vom commander64

"Für Notebooks wäre se was. Server sollten lieber Raptors im Raid einsetzten. "

die Raptors sind von WD für den desktopbereich gedacht, das hat nen guten grund warum die mistdinger nicht im Serverbereich vertreten sind. dafür gibts "ordentliche" platten von seagate und co, die sind zuverlässiger und schneller als die raptor dinger!

Da hat ja jemand Ahnung. Die Raptoren sind so ziemlich baugleich wie die SCSI Brüder, nur dass hier das teuere SCSI Interface durch S-ATA ersetzt wurde. Demnach auch eine Laufzeit von 1.2 Millionen Stunden.

Das sie die I/O Performance nicht die einer Platte mit SCSI Implementierung erreicht, machts sie natürlich weniger für Server interessant, zumal man eh lieber auf SCSI setzt. da die bekannten Vorteile bestehen.

und ne 10k RPM platte in nem notebook? und dann noch nen server model?
punkt 1: die würde viel zu warm werden
punkt 2: wahrscheinlich auch viel zu laut

Och die Wärmeabgabe wird wohl trotzdem noch moderat bleiben, das mit dem Geräuschpegel muss sich zeigen.

Du darfst sie auch nicht mit den 3.5" Platten vergleichen, 2,5" Platten sind im Durchschnitt mindestens 50% leiser, wenn man den Tests (vor allem c`t) Glauben schenken mag.

es geht hier um server hardware, da sollte die kiddies die ihren PC nichtmal selbst finanzieren mal die backen halten, vonwegen "uiii, die muss ich haben - die wünsch ich mir zu weihnachten"...

Naja, sehs mal so. "Normale" 2,5" Festplatten sind einfach nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt. Wer also sein Notebook über Nacht laufen lassen will und sich außerdem für die niedrige Zugriffszeit und die hohe Transfarrate interessiert, liegt hier genau richtig.

 

[Tunguska]

LOOL
ich lach mich echt weg bei kommentaren die hier gegeben werden....

erstmal sone kommentare wie "wenn die für s-ata verfügbar wäre... dann würd ich se kaufen"!
punkt 1: SAS is kompatibel zu S-ATA

Du weißt etwas, was sonst keiner weiß?
Diese Festplatte kannst du nicht an einem SATA-Controller betreiben!

Ich empfehle da doch mal die offizielle SAS-Seite: FAQ about SAS

Und dort die Punkte 10 und 11:

10. Is Serial Attached SCSI complementary to Serial ATA?

SAS complements SATA by adding dual porting, full duplex and device addressing, plus it offers higher reliability, performance and data availability services, as well as logical SCSI compatibility. STA will continue to enhance these metrics as the specification evolves, including increased device support and longer cabling distances. SATA is targeted to cost-sensitive non-mission-critical desktop storage environments. Most importantly, SAS and SATA are complementary technologies based on a universal interconnect, where SAS customers can choose to deploy cost-effective SATA drives in a SAS storage environment.

11. Can I use Serial Attached SCSI hard drives in my Serial ATA workstation or desktop PC?

While not native, SAS hard drives can be used on SATA desktops and workstations by adding a host bus adapter.

 

[Kimble]

Dann ist es also nicht möglich, eine SAS HDD in Notebook zu implementieren?

 

[TheDuque]

@26 Kimble:

und nochmals:
SAS Controller = SAS/SATA/SATA II funktioniert (aber auch dort nicht alle - Adaptec RAID SAS Controller funktioniert z.B)
S-ATA Controller (ob SATA o. SATAII) = SATA (also KEIN "SAS")

Habs nochmals schnell copy/pasted.

und ein "host bus adapter" ist nix anderes als ein controller, also sowat hier
http://www.adaptec.com/en-US/products/sas/raid/SAS-4805/

 

[Kimble]

Schade das es nicht geht, mit vorhandenen Sata Interface.

 

[TheK]

Du kannst SATA-Geräte am SAS-Controller benutzen, aber leider nicht andersrum. Offen bar können die Platten also ohne die zusätzlichen Features nicht leben, die Controller erwarten sie nicht.

Seagate ist übrigens keineswegs spät dran mit PMR, vielmehr ist die überarbeitete Savvio inzwischen die dritte Serie mit PMR. Die Barracura 7200.10 (3,5") und die Momentus 5400.3 können damit auch schon dienen. Bei der Momentus hat PMR zu eienr deutlichen Verbesserung der Dauertransferraten geführt (35 auf 45MB/s); bei der Barracuda blieg das ganze dagegen weitgehend wirkungslos (von 75 auf 80MB/s Spitzenwert). Ob das mit der Größe zusammenhängt oder mit der Drehzahl weiß ich nicht - wäre aber für die Frage, ob die Savvio 10k.2 lohnt irgendwie gut zu wissen

Zur alten Savvio 10k.1 ist in der c't 24/06 ein Test: bei durchgehendem Schreiben kann das Ding problemlos mit einer 7200er Desktop-Platte mithalten, die Zugriffszeit ist "typisch 10000 Umdrehungen" und das reine Laufgeräusch ist nicht höher, als bei Laptop-Platten. Bei Schreibzugriffen wird das Ding dann allerdings fast so laut, wie eine Desktop-Platte (gegen die Cheetah 15k.4 ist das immer noch "geräuschlos"!). Etwas rätselhaft ist mir der "Anwendungsindex", den die c't da noch ermittelt - dieser scheint seltsamerweise zum einen sehr stark von der Kapazität abzuhängen und zum anderen verhält er sich oft umgekehrt zur Zugriffszeit *wunder* So ist dieser auch für diese Platten miserabel (auf bzw. unter dem Niveau von 5400.3 [aktuelle Standard-Laptopplatte])!

Das Ding wäre von seiner Konzeption imho eher für eine Workstation interessant, in der man Platz sparen und Wärme sparen kann. Nagut, für 1 HE-Server auch noch (da ist ja jeder mm einer zuviel) wegen des Platzes. Aber für normal große Server sind Platz und Lärm scheißegal. Zum Stromverbrauch: irgendwie gibt es in DER Leistungsklasse da andere Faktoren

Bleibt eine Frage: was kostet das Ding? Meine Befürchtung, dass man den "Server-Aufschlag" UND den "2,5"-Aufschlag" zahlen muss, wird von den Angaben im Internet nicht gerade zerstreut (Savvio 10k.1 72GB mit Ultra SCSI 320 für ~240€)...

 

[bensen]

ist auch für normale server interessant
wo massig performance gebraucht wird kann man lieber mehrere 2,5" hdds einsetzen statt 3,5" hdds

aber mich würd echt interessieren was die leute hier so alles an ihrem schläppi machen wofür sie ne 10k hdd brauchen
in realität wahrscheinlich nicht mal ne platte mit 7200U/min drin(also das mögliche ausgenutzt) aber heulen das diese nicht reinpasst

 

[Pierre Rudolph]

Was will man in einem Laptop mit ner 10k'er Platte. Bei Laptops wird mit der Umdrehungszahl runtergegangen. Nicht weil sehr viel Stromsparender ist. Sondern weil die Festplatten wesentlich sicherer im Mobilen verkehr werden. Eine Platte mit 10k rpm die man durch die Gegend trägt wird nicht lange leben. Weil der Lesekopf die Oberfläche zwerschießt. Oder andersrum . Selbst bei 7200 rpm sieht nicht viel besser aus. Da hört man so allerlei Sachen, das das ding sich verabscjiedet hat. Deswegen setzen eigentlich alle besseren Hersteller von Notebooks auf 5400 Platten. Da diese einfach wesentlich ausfallsicherer sind.

 

[TheDuque]

Genau meine Rede.

10K pladden in einem Notebook, was aber interessanter wäre die CD-Drive einschübe die es für 2,5 platten gibt.
Wurden ja mal vor einiger Zeit vorgestellt. da haben dann glaube ich 5 oder 6. 2,5" Platten platz mit einem internen Raid controller der immer alle HDDs in ein Raid 5 knallt.
War aber damals SATA. doch sowas mit SAS , sweeeeeeeeeeeeeeeeet. des wäre mein traum

 

[Kimble]

Was will man in einem Laptop mit ner 10k'er Platte. Bei Laptops wird mit der Umdrehungszahl runtergegangen. Nicht weil sehr viel Stromsparender ist. Sondern weil die Festplatten wesentlich sicherer im Mobilen verkehr werden. Eine Platte mit 10k rpm die man durch die Gegend trägt wird nicht lange leben. Weil der Lesekopf die Oberfläche zwerschießt. Oder andersrum . Selbst bei 7200 rpm sieht nicht viel besser aus. Da hört man so allerlei Sachen, das das ding sich verabscjiedet hat. Deswegen setzen eigentlich alle besseren Hersteller von Notebooks auf 5400 Platten. Da diese einfach wesentlich ausfallsicherer sind.

Hmm ne.

1) Viele Notebooks haben ein Beschleunigungsensor, der den Lesekopf in die Ausgangsposition zurückfährt. Das kannst du sehen, wenn du z.B. ein entsprechendes Notebook hast (z.B. Thinkpad) und gerade einen Kopiervorgang startest. Bewegst du das Notebook, bleibt der Fortschrittsbalken sofort stehen und setzt sich bei 0 Bewegung wieder fort.

2) 2,5" Festplatten sind um den Faktor 5? resistenter gegen Erschütterungen, gegenüber den 3,5" Festplatten.

3) Was hat das mit der Rotationsgeschwindigkeit zu tun? Das ist einfach nur eine erfundene Sache.

SCSI Platten haben dazu noch viel hochwertigere Bauteile.

 

[Schnuggl]

@33 naja dann muss ich wohl mit der Maxtor U-320 15K Serie an die falsche geraten zu sein, denn 3 Ausfälle ich 3 Monaten ist nicht wirklich sehr beeindruckend :/

 

[BigChiller]

Also einige scheinen hier echt nicht mitbekommen zu haben, dass diese Platten nur für den Server Bereich entwickelt wurden. Ich persönlich halte zwar nicht viel von der Firma aber diese Platten sind echt gut, wenn der Preis stimmt sind diese Platten wohl sehr interessant.

 

[TheK]

@TheDuque: müssten da nicht sogar 9 hin passen? (2 nebeneinander, 3 übereinander und dahinter nochmal ein Stapel quer? Sowas is zwar sauteuer, aber auf dem Platz eines CDROM-Laufwerks 1,3TB (mit Raid 5 dann halt irgendwas bei 800GB) hat auch was *G*. Wenn sich PMR bei den Dingern genauso niederschlägt, wie bei den Laptop-Platten, ist es mit 3,5" in Servern jedenfalls recht bald vorbei - die sind nämlich genauso teuer, dafür aber lauter, stromfressender und erschütterungsempfindlicher! Bei 5,25" waren dann auch die Desktops die letzten Kunden...

 

[Blutschlumpf]

Naja, die Entwicklung hin zu 2,5 Zoll bei 10k rpm und höher ist ja nur logisch, schließlich werkeln in 3,5 Zoll HDDs mit mehr als 7200 rpm eh keine 3,5 Zoll Platter. Man lässt quasi nur den leeren Raum weg.

Nur frag ich mich warum die die mit dem alten SCSI noch rausbringen. Wer 2,5 Zoll Wechselrahmen hat, der hat doch eh schon SAS.

 

[bensen]

jo statt einer 3,5" disk kann man 4 2,5" platten verbauen
man bekommt also die doppelte kapazität hin und bekommt wohl einiges mehr als die doppelte leistung

mal schauen ob 2,5" platten auch noch mit 15k umdrehungen kommen
dürfte eng werden


@8
schon mal ne 500gb scsi platte gesehen?
wär schon ein hochhaus, da man 7 platter bräuchte

 

[Queen]

Normale Laptopfestplatten haben eine durchschnittliche MTBF von 300.000 Stunden, in den Schritten Desktop- und Serverplatte verdoppelt sich das jeweils in etwa. Das heißt, eine gute Serverplatte bietet eine MTBF zwischen 1,0 und 1,2 Mio Stunden. Da dies die normale Angabe bezüglich Haltbarkeit oder Fehlerausfallquote ist, verwirrt es etwas dass Seagate jetzt eine Zahl von 0,55% aus dem Ärmel zieht. Was will uns diese Werbesendung sagen? Interessant ist wiederum die Angabe von fünf Jahren Garantie.

Seagate beschreibt mit 0,55% die Annualized Failure Rate (AFR).
Die früher sehr gebräuchliche MTBF verliert zunehmend an Bedeutung.
Mehr dazu gibts hier -> klick


Bye,

 

[da Bozz]

Verstehe das Geflame gegen SATA im Serverbereich nicht.
Ich finde SATA wird langfristig gesehen SCSI in diesem Segment ablösen. Das belegt auch die Tatsache, das renomierte Hersteller immer mehr SATA Hardware RAID Controller im Portfolio haben.
Ganz klar bietet SATA das bessere Preis/Leistungsverhältnis. Und die Raptoren von WD sind für 24/7 freigegeben und das mit einer Garantiezeit von 3 Jahren!
Habe 8 Raptoren in 2 Servern laufen (RAID5 + 1HotSpare) und das seit nun knapp 2 Jahren ohne irgendwelche Ausfälle oder Probleme.
Und mir braucht hier keiner Erzählen, das diese nicht performant sind. Da sprechen die Transferraten in HD Benches eine eindeutige Sprache.
Sicherlich sind SCSI HD mit 15k U/min noch etwas performanter, aber was sich in Anbetracht des Preises schnell relativiert.