News Synology DS414slim für 2,5"-HDDs für 265 Euro

[guillome]

Die Idee ist ganz nett, aber diese Art von NAS würde ich nie kaufen.
Hauptgrund: Es gibt keine speziellen für den Dauerbetrieb hergestellten 2.5 Platten (wie die RED-Serie oder NAS-Serie) und als zweiter Grund der bisher sehr limitierte Speicherplatz von 2.5 Platten

 

[DMHas]

Die Idee ist ganz nett, aber diese Art von NAS würde ich nie kaufen.
Hauptgrund: Es gibt keine speziellen für den Dauerbetrieb hergestellten 2.5 Platten (wie die RED-Serie oder NAS-Serie) und als zweiter Grund der bisher sehr limitierte Speicherplatz von 2.5 Platten

Das sehe ich ganz genauso!

 

[websurferin83]

@websurfer83

Als ob es heute Schwer ist Weltweit zu kaufen

Dann wünsche ich die viel Spaß mit den hohen Gebühren, die bei einem Kauf in einem US-Onlineshop anfallen

 

[Christoph_vW]

Wieso soll es keine 2,5" Platten für NAS Systeme geben?

http://www.alternate.de/Western-Digital/WD10JFCX-1-TB-Festplatte/html/product/1098466?
http://www.alternate.de/HGST/HTE541010A9E680-1-TB-Festplatte/html/product/1042205?

Wer verbaut denn heutzutage überhaupt noch 3,5" Platten...

 

[guillome]

Ok die kannte ich nicht - trotzdem Schwachsinn. Um 4TB mit diesen 2.5 Zoll zu erreichen brauchst du 260€ für vier Platten und hast den geballten Stromverbrauch von 4 Platten. Da kostet eine 4TB 3,5 Zoll mit ~ 135€ die Hälfte und man hat nur 1x den Stromverbrauch (was sich somit wieder ausgleichen dürfte)

 

[computerbase107]

Was mir mißfällt an den Synology-Slim-Geräten, ist der Festplattenzugang von der Rückseite.

Dies allein wäre für mich schon ein NoGo.

 

[Don Kamillentee]

Ok die kannte ich nicht - trotzdem Schwachsinn.

Tellerrand!

Mein "normales" 3,5" NAS daheim schaltet nachts zwischen 1 und 6 Uhr ab. Startet dann morgens mit den Backups (inkrementell). Es sind zwar 24/7 Platten verbaut, aber die sind die größte Zeit am idlen, bzw. im Standby. Warum sollte also ein 2,5" NAS nicht auch für den privaten Bereich interessant sein? So ein Teil könnte mich mir bestens beim Kumpel/bei den Eltern als Redundanz vorstellen. Was nutzt euch Raid5, wenn die Bude abraucht

 

[kugelfisch01]

Ich warte ja auf einen NAS von Synology alla Synology DS214play für 4 Laufwerke. Wenn der kommt, schlage ich sofort zu und mustere meine alten NAS aus ...

Die DS414/DS414+ mit einem ARM/Marvell CPU's finde ich mangels x86 Unterstützung nicht sehr attraktiv. Wenn da nichts kommt, werde ich mir wohl mal die Asustor NAS anschauen. Gute Hardware zu nem vernünftigen Preis. Die Software sieht auch recht interessant aus.

 

[guillome]

@0815*Sir Tom
Ganz einfach. Im Privatgebrauch gehts meistens um den Preis und um wenig Kosten. Eine 2.5 Zoll NAS-Lösung ist um einiges teurer und bietet viel weniger Speicherplatz.
- DS213j mit 4TB 3.5 Platten kostet ~300€
- DS414 Slim mit 4TB 2.5 Platten kostet ~525€
Die obere Lösung reicht zu 99% für den Privatgebrauch vollkommen aus und lässt sich problemlos noch auf 8TB (oder noch mehr falls unterstützt) erweitern. Somit wesentlich günstiger und wesentlich zukunftssicherer bei immer weiter steigendem Platzbedarf

 

[Hansdampf12345]

[...]
Wer verbaut denn heutzutage überhaupt noch 3,5" Platten...

Jeder, der auf den Preis pro Terabyte achtet?!

Mir erschließt sich nicht, warum man auf 2,5" Platten setzen sollte.

 

[computerbase107]

Jeder, der auf den Preis pro Terabyte achtet?!

Mir erschließt sich nicht, warum man auf 2,5" Platten setzen sollte.

Wenn nur der von Dir genannte Grund allein eine Rolle spielt hast Du 100% Recht.

Aber in der IT und im wirklichen Leben gibt es noch andere Gründe, die eher für 2,5-Zoll-Laufwerke sprechen:

- Platzbedarf --> HP und Konsorten statten Ihre 19Zoll-Rack-Server nur noch mit 2,5-Zoll-Laufwerken aus wegen Strombedarf, thermische Last/Kühlung und natürlich Baugröße.
Vor diesem Hintergrund geht die Zukunft klar in Richtung 2,5-Zoll-LW.

Bis dies allerdings im Home-Bereich ankommt, dauert es eben noch etwas.

 

[Cool Master]

Dann wünsche ich die viel Spaß mit den hohen Gebühren, die bei einem Kauf in einem US-Onlineshop anfallen

So teuer ist das nicht.

Dollar Kurs ist deutlich unter dem Euro also spart man da vor allem da es ein Export ist muss man keine Steuer in den USA zahlen somit muss man nur 19% MwSt in Deutschland zahlen wenn das Paket beim Zoll abgegriffen wird.

Ist es billiger als zu warten bis es ein Händler hier vorrätig hat? Schwer zu sagen. Wenn man 2 TB HDDs in 2 Wochen benötigt muss man nun mal im Ausland bestellen, kann man warten wartet man eben.

Vor diesem Hintergrund geht die Zukunft klar in Richtung 2,5-Zoll-LW.

Nicht wirklich. Die Zukunft liegt ganz klar in der Größe. Wenn man mit 2,5" auch 4-6 TB hinbekommt gerne, kaufe ich sofort, aber das wird nicht passieren und wenn ist man bei 3,5" wieder bei 10 oder 12 TB.

 

[DonConto]

Die große gibts ab 377€ beim günstigsten Händler, die Slim hat eine UVP von 265€!
Für mich ist es Sinnfrei über 100€ mehr zu bezahlen nur damit ich große 3,5" Platten aus der Steinzeit verbauen kann

Schon mal auf die Datenübertragungsraten geschaut? Dann wüsstest du warum man über 100 Euro mehr für die 414 ausgibt.

Ich finde die Idee ja nett, aber 1) Wieso hat das Ding 2 LAN Anschlüsse bei der mickrigen Datenrate und b) CPU leider zu schwach um da bspw. ne SSD einzustecken.

 

[Hansdampf12345]

@computerbase107

Das dürfte aber auch ne Milchmädchenrechnung werden.

Nehmen wir mal 4TB. Da nehm ich 1x ne WD RED 4TB oder 2x ne Toshiba MQ 2TB.

Preis: WD = 145 Euro, Toshiba 235 Euro
Strombedarf: WD = 4,5W, Toshiba = 2x 2,2W = 4,4W
Platzbedarf: WD = 101,6 * 25,4 * 146,05 mm = 376.902 mm³, Toshiba = 70 * 100 *15 = 210.000mm³; dazu kommt dann ja noch, dass bei der 2,5" Variante alles doppelt vorhanden sein muss (Kabel, Anschlüsse etc.)
Kühlung: bei ähnlichem Strombedarf liegt auch der Kühlbedarf ähnlich.
Oberfläche: WD = 42.258mm², Toshiba = 38.200mm² --> die 3,5" Platten lassen sich besser kühlen.

Wie es mit den Transferraten und Zugriffszeiten aussieht weiß ich nicht, aber auch da dürften die 3,5" Platten aufgrund der größeren Bauform im Vorteil liegen.

Wenn überhaupt geht die Zukunft nur in Richtung 2,5", weil SSDs immer größer und günstiger werden.

 

[Cool Master]

Wenn überhaupt geht die Zukunft nur in Richtung 2,5", weil SSDs immer größer und günstiger werden.

Nein tun sie nicht. SSDs sind keine Massenspeicher. Wer kauft den schon Rack Server etc? Richtig Unternehmen und Server betreiber. Wenn die da SSDs einbauen wären die nach einem Monat kaputt geschrieben. Deswegen hat man Festplatten denen das egal ist. Die Zukunft, wie ich schon schrieb liegt eindeutig bei 3,5" einfach weil die mehr Kapazität haben.

Zudem Strom und Kühlung ist auch egal. Mein NAS (412+) läuft mit ~45°C das ist Optimal für die Festplatten.

@DonConto

Warum 2x LAN? Einfach: Link Aggregation bzw. Failover

 

[the_pi_man]

bei 9,5mm sind wird schon länger bei 2TB. es passen also anstatt der 6TB ganze 8TB ins Gerät!

Na toll, dann beiben bei Raid doch nur 6 TB übrig und die sind dann teuer bezahlt.

 

[computerbase107]

In den Server-Racks werden kaum Festplatten mit 4TB oder mehr benötigt. Hier reichen die aktuellen 1-2TB Laufwerke völlig aus.
Hier werden eher 2x1TB als 1x2TB verwendet. Bitte auch hier die schnellen Festplatten nehmen, also die mit 10000 oder bis hin 15000 U/min, wenn Vergleiche angestellt werden. Hier verbieten sich langsam drehende Home-Festplatten.

Also der Platzbedarf und der Strombedarf stehen hier im Vordergrund.

Warum gibt es eigentlich keine SSD´s im 3,5-Zoll-Format ? Dort könnten doch mit den heutigen Chipgrößen locker auch 4TB-Größen hergestellt werden.

 

[Cool Master]

In den Server-Racks werden kaum Festplatten mit 4TB oder mehr benötigt. Hier reichen die aktuellen 1-2TB Laufwerke völlig aus.

Genau Deswegen wurden auch erst 6 TB Modelle vorgestellt.

Bitte auch hier die schnellen Festplatten nehmen, also die mit 10000 oder bis hin 15000 U/min, wenn Vergleiche angestellt werden. Hier verbieten sich langsam drehende Home-Festplatten.

Umdrehungen sind egal. Durch richtige RAID Controller kommt man so oder so auf das Maximale was eine HDD liefern kann.

Also der Platzbedarf und der Strombedarf stehen hier im Vordergrund.

Wie ich schon sagte, nein tut er nicht. Da kannst du gerne meine Kollegen im Rechenzentrum fragen. Wir fahren nur 3,5".

Warum gibt es eigentlich keine SSD´s im 3,5-Zoll-Format ? Dort könnten doch mit den heutigen Chipgrößen locker auch 4TB-Größen hergestellt werden.

Ein Wort:

Yield-Rate

 

[computerbase107]

Vielleicht reden wir etwas aneinander vorbei, und dieser Link kann etwas mehr an Klarheit in die Diskussion bringen.

Bitte besonders auf die Zeile Verwendungszweck achten:

http://www.wdc.com/en/products/internal/enterprise/

 

[Hansdampf12345]

Hihi! Und weil WD das da hin schreibt, werden die Platten auch so eingesetzt?! Die Diskussion ist klar. Du kommst mit nem fragwürdigen Argument in einem Thread zu einem Home-Storage-NAS und argumentierst dich dann mit dem Einsatz von Spezial-Servern raus. Und in deinem Link werden bei 2 von 3 Festplattentypen keine 2,5" angeboten

Nein tun sie nicht. SSDs sind keine Massenspeicher. [...]

Es geht mir da auch eher um die Zukunft beim Home-User. Da läuft die Entwicklung ganz klar Richtung 2,5" SSD.

[...]

[...]
Warum gibt es eigentlich keine SSD´s im 3,5-Zoll-Format ? Dort könnten doch mit den heutigen Chipgrößen locker auch 4TB-Größen hergestellt werden.

Ein Wort:

Yield-Rate

Ich würde mal eher sagen, weil es nicht nötig ist. 2TB passen ja schon in 2,5" Gehäuse. 1TB gibt es im mSATA Format. Da ließen sich also locker 4TB auf Größe von 2,5" packen.