News SF-2000-SSDs mit bis zu 4 GByte/s angekündigt

[Ultravore]

Also ich finde die PCIe SSD's jetzt nicht so toll. Man muss schon ein ziemlich teures Mainboard haben damit man genug PCIe Lanes hat um nicht seine Grafikkarte auszubremsen. Auch die Mittelklasse MB's haben nur diesen 2. "Shared Lanes" PCIe Slot. ...

Wenn du über 1000€ für die ssd raus haust, dann kannste dir auch ein high end mainboard leisten...

Ja das ist wohl wahr. Ich hatte das jetzt aber auch nicht unbedingt auf diese 4GB/s SSD bezogen sondern allgemein auf alle PCIe SSD's. Kleine PCIe SSD's fangen schon bei 190€ an und ich finde das man sich die gut mal gönnen könnte auch wenn nicht so super viel Geld in seinen PC steckt.
Davon sollte man als Gamer aber auf jeden Fall absehen, denn die modernen Grafikkarten können PCIe x16 schon ziemlich gut nutzen.

 

[DukeX2]

Sorry für meine Unwissenheit.
Kann man von der "Karte" auch ein OS betreiben oder gibts da seitens Mainboard Probleme?!

 

[Eggcake]

Ist nicht bei allen PCIe-SSDs möglich, bei dieser sollte es aber funktionieren.

 

[Night-Hawk]

Also ich halte es für absolut wharscheinlich das wir derar leistungsfähige SSD's binnen 18 Monaten zu bezahlbaren Preisen im Consumer Markt haben, denn wenn das Entwicklungstempo der letzten Monate sich anschaut, dann kann das locker mit dem bei den Grafikkarten mithalten, sprich wir haben eine Verdopplung der Leistung im 12 Monatsrhytmuss und preschen damit mal eben geschmeidig an Moore's Law vorbei.

Auch ich denke das hier die Leute mit "Wer brauch denn sowas" völlig fehl am Platz sind, kein Technologie Unternehmen entwickelt soetwas wenn es dafür keinen Markt sieht, oder zumindestens als Technologiebasis nutzen möchte. Wenn man sich dann auch noch überlegt, wieviel Geld für Supercomputer ausgegeben wird, dann wären solche SSD's voll der Hit für die, das würde denen viel Platz sparen, und die Zugriffe auf Daten enorm beschleunigen.

Zum Thema Flaschenhals, wenn man sich mal die SSD Tests hier genau durchliest, wird man feststellen die CPU ist bereits der Flaschenhals, da die SSD's die Anfragen schneller abarbeiten als die CPU sie stellen kann.

 

[Eggcake]

Naja. Die Leistung steht eigentlich seit etwa 2.5 Jahren still. Bereits die Intel G1 hatte, mit Ausnahme vom sequenziellen Schreiben die Geschwindigkeit von heutigen SSDs.
Das, was wir hier sehen sind einfach zusammengebastelte Lösungen. Zudem ist das Produkt nach wie vor ein "theoretisches" - denn noch existieren erst Schätzungen der Leistung der neuen SF-Controller, keine gemessenen Werte - schon gar nicht von einem RAID0 aus 8 SSDs. Selbst SF gibt erst "Estimated" Leistungswerte an. Und wenn mich meine Gedächtnis nicht täuscht, mussten sie bereits beim ersten Controller die IOPS nach unten schrauben (war afaik mal bei 50'000, danach 30'000).

Wenn man's so betrachtet geht eigentlich einzig im Preis etwas vorwärts im Consumermarkt - was ja nichts schlechtes ist, da, wie du sagst, die Konsumenten von den hohen IOPS kaum noch profitieren.

 

[Gandalf2210]

so langsam werden die "normalen" SSDs ja bezahlbar. Ich sag mal, wenn die unter 1€/GB fallen hol ich mir eine. So ne 80 GB Platte für SYstem und n paar Programme für 50€ wär schon was nettes. Bis die sich auf so einem Preis niveau bewegen kann ich warten. Hoffe mal das ist in so 2 Jahren der Fall

 

[Tekpoint]

@Gandalf2210: ich glaube das wir schon in 6 Monaten der Fall sein können, den die neuen Only2 von OCz sind echt günstig schon alleine für 60 Euro bekommt man eine 32GB da schon wo man ja seine Programme schon mal drauf machen könnte oder man kauft sich für 170 Euro eine 120GB Only 2

 

[LOLinger78]

Ich hoffe es hat sich sich die C300 derart gut verkauft hat, dass Cruical ordentlich Kapazitäten aufgebaut hat.
Dann könnte tatsächlich mal Schwung in den Preis bei "brauchbaren" SSDs kommen.

Ansonsten ist die SF-2000 Ankündigung, und natürlich insbesondere diese SDD hier, eine weitere verdammt schlechte Nachricht zum Thema SSD.

Seit Jahr und Tag überholen sich die High End SSDs/Controller. Und die Enthusiasten OEMs kommen mit dem Layouten kaum hinterher; was natürlich zu Stückzahlplanungen im mikroskopischen Bereich führt...

 

[Vidy_Z]

Außer dass man dank der Größe eine HD gar nicht erst benötigt, kann man dann im Bios ja gleich seinen Sata/Ide-Bus abschalten. Wieder ein paar Kabel weniger! Der Legacy-Free-PC der Zukunft sozusagen. Und wenn man´s mit dem Prozessortakt und der Graphik nicht übertreibt, bekommt man eine kleine lautlose Kiste, die man sich hinter den Monitor kleben kann und deren Altagsperformance alles bissher dagewesene für ein paar Jährchen in den Schatten stellt. Nett!

 

[Wolfsrabe]

Und wieder fangen einige an zu sabbern, weil mit sequenziellen Datenraten um sich geworfen wird. Das lustige ist ja, daß z.B. ein Windowsstart oder alltäglichen Arbeiten so gut wie kaum spürbar schneller wird bei den neueren Generationen von SSDs. Der Unterschied zwischen HDD und SSD war viel gravierender. 600 MB/s klingen toll, aber wann braucht man die mal? Einmal im Jahr? Und 4 GB/s - ich bitte Euch, das ist nicht mehr als das Nachjagen von Rekordzahlen, die mit Raid-Schummelei erkauft wird. Hofft lieber auf für uns Endkunden vernünftige Preise!

 

[Vidy_Z]

Das ist halt die Frage ob man das gegenüber aktuellen SSD merkt oder auch nicht. Tatsache ist, dass einige Programme immer noch länger als 5sec brauchen um zu starten, einige sogar wesentlich länger. Und erst solche schnellen SSD´s wie die hier vorgestellte werden dazu führen, dass alle Flaschenhälse im PC flux geweitet werden, unabhängig davon wo diese Flaschenhälse zu finden sind. Denn wenn die 10.000 € SSD nicht ins Rollen kommen will, dann steht die nächste schwächste Komponente schon im gleisendem Rampenlicht der Hardwarefetischisten um möglichst gestern noch ersetzt zu werden.

Schlussendlich endet die Rekordjagt erst, wenn Computer- und Programmstarts reagieren wie das umschlagen eines Lichtschalters. Ab dann wird´s langweilig weil alles gleich ist, sprich: der Weg ist das Ziel. Und wir befinden uns gerade auf diesem Weg, der sehr spannend ist. So lange das überhaupt noch geht, das Ziel also noch nicht erreicht ist, werde ich fleißig weiter sabbern, alias meiner Begeisterung fröhnen -_-.

Was die Preise betrifft, ist Intel, so wie ich das verstehe, der einzigste Anbieter der direkt ins Flash Geschäft involviert ist, und dementsprechend auch der einzigste Anbieter, der einen tatsächlich spürbaren Preisrutsch auslösen könnte. Wenn also Intel in den Benchmarks zurückfällt, wird der (Preis-) Druck auf deren Produkte größer, was im Endeffekt uns zugutekommen würde. Sandforce übt nebenbei noch einen Druck aus, weil ihr Controller ohne Ramcash auskommt und dementsprechend preislich immer eine Größenordnung unterhalb der Konkurrenz angesiedelt werden kann. Zu mindestens sind das nach langer Zeit mal ein paar Lichtblicke.

 

[time-machine]

habe mal eine frage möchte mir zum wehinachtsgeschäft eine ssd kaufen.
habe bei alternate die ocz revo drive gesehen mit 2x sandforce controller im pci express format allerdings soll diese kein trim unterstützen.ich bin grade am überlegen ob es die revodrive werden soll oder die ocz vertex2 im 3,5'' zoll format
kann mich da jemnad beraten?

sorry wenns nicht ganz zum thema passt

 

[thom_cat]

es passt wirklich nicht so recht hier her
gibt doch einen allgemeinen sammelthread zum thema.

aber das revo drive beherrscht in der tat kein trim, da es sich um ein raid system handelt.
und wenn du nicht ständig riesen datenmengen verschiebst oder ähnliches, kommst du auch locker mit einer herkömmlichen ssd aus.

ausserdem muss dein mainmoard von pcie booten können im falle des revo drive.

 

[Digital_D99]

Auch die Mittelklasse MB's haben nur diesen 2. "Shared Lanes" PCIe Slot.

wer "nur" ein Mittelklasse MB besitzt, wird sich wohl kaum eine 2000€ teure pcie ssd kaufen
enterprise servermainboards haben genug pcie-lanes ...

SSDs sind der "quatensprung" in der it-technik, auf den alle gewartet haben - zu weinachten hält die technologie auch endlich einzug in mein system

 

[Hurrycane]

lol... mein P4 mit 2GB DDR-400er RAM hat n lesedurchsatz von 3.800MB/s oder so gehabt...
Ich weis nicht was son i7 mit vernünftig schnellem DDR3 in Triple-Channel konfiguration erreicht, aber ich denke dass die Speicherverwaltung der CPU da doch arg schwitzen würde, um diese ÜberSSD auszulasten -.-

Aber wie viele schon meinten...
Für Privatanwender absolut sinnfrei...
Ich bin kein Admin, aber diese würden sich wohl wirklich über so ein gerät freuen...
Mehrere Xeons oder so mal vorrausgesetzt, sonst ist die CPU oder die bandbreite aufm board wieder der Flaschenhals -.-

 

[Tekpoint]

Hier haste mal die Spezifikation zu DDR3

Würde auch sagen das es mehr was für den Servermarkt ist. Den wer nutzt das auch schon?

Und Servermarkt werden ja auch mehr als 8GB RAM verbaut da kommt schon was an Bandbreite zusammen dann.

 

[Holt]

Wenn da eine normale SSD mit SATA 6 Interface kommt

SATA6?? Man, wir haben ja gerade erst zwei Kontroller für SATA 3 (6GBit/s), die AMD SB 850 und den Marvell. Aber das meinstest Du sicher. In der Tat wird die Steigerung der SATA Bandbreite viel schneller als in der Vergangenheit vorangehen müssen, wenn man weiterhin SATA als Schnittstelle für SSDs verwenden will.
Bei den Flash NANDS kommen ja in den nächsten Jahren auch neue, deutlich schnellere Schnittstellen und werden damit auch mehrach höhrere Bandbreiten bei SSDs ermöglichen, sofern die Konstroller da nicht limiteren. Wie wird gerade Sandforce mit seinem Konzept der Datenkomprimierung einen sehr großen Bedarf an Rechenleistung im Kontroller bekommen.

 

[Ganzir]

Immer höhere Transferraten ist ja schon und gut, seht lieber mal zu, dass die vom Preis pro GB mit normalen HDDs mithalten können. Dann könnte man darüber nachdenken, sich sowas mal angedeihen zu lassen.

 

[Night-Hawk]

Also das Preis Problem ist halt immer so eine Sache, die normalen Festplatten werden bestimmt noch über einen Zeitraum von 5 Jahren billiger sein im GB/€ verhältniss, einfach weil sie genau dafür ideal sind, die können riesige Datenmengen aufnehmen.
Der große Unterschied in der Preisstruktur ist, das bei SSD's die Preise beinnahe linear mit der Plattengröße ansteigen während das bei HDD's nicht der Fall ist. Bei einer SSD werden die Kosten größtenteils von den verbauten Chips produziert, während eine HDD Mechanik für einen gewissen Grundpreis sorgt, alles weitere verursacht vergleichsweise geringe Kosten.

 

[Weltenspinner]

Immer höhere Transferraten ist ja schon und gut, seht lieber mal zu, dass die vom Preis pro GB mit normalen HDDs mithalten können.

Wenn die HDDs dann von der Geschwindigkeit der SSDs mithalten, gern.

Ich hätte nicht geglaubt, dass es immer noch welche gibt, die nicht kapieren,
wofür SSDs gedacht sind. SSD ist kleine, sehr schnelle Laufwerke fürs System,
Programme und wenn es hochkommt, für Spiele. HDDs sind sehr langsame, träge
Laufwerke, die aber bei geringem Kostenaufwand enorme Datenmengen
speichern können. Daher sollte man beide Technologien verbinden. Wer von
SSDs den gleichen Preis verlangt, wie von Festplatten, geht wohl auch zu
Ferrari und fragt, warum die Kiste teurer sein muss als ein VW Transporter.

SSDs haben viele Vorteile, die bezahlt werden wollen.

Zeige mir auch bitte mal eine HDD, die bei 80°C und schweren Erschütterungen
zuverlässig und ohne Aussetzer funktioniert!