Sind heutige Grafikkarten nicht mehr leistungsfähig genug für native Auflösungen?

Computerlein47 schrieb:
Zahlt man das nicht bei den Spielen wieder drauf?
die spiele sind nicht teurer als die auf dem PC als release. Dabei kannst du günstig diese spiele gebraucht erwerben und eieder verkaufen solange es eine Physischen datenträger gibt.

und gedacht war/ist so eine Konsole für den TV inkl Gamepad. das ist nochmal ein ganz anderes spielen mit 2-3 metern abstand.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bluna
Computerlein47 schrieb:
Soll keine generelle Kritik an diesen Verfahren sein
Eh alter Wein in neuen Schläuchen!

Als die ach so tollen Konsolen mit 4k gaming geworben haben... Dann rauskam das sie intern mit kleinerer Auflösung redern um überhaupt was in aufwendigeren spielen gebacken zu bekommen. War der Aufschrei riesig! Jetzt wird uns das als der geile shit verkauft! Gerade nvidia hat genug Know how um genug Leistung aus so einem Chip zu bekommen. Anstatt Features zu erfinden um ihre Karten immer teurer zu machen! Aber die Leute checken es nicht! 🤬
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -equal-, gidra und FR3DI
Northstar2710 schrieb:
die spiele sind nicht teurer als die auf dem PC als release. Dabei kannst du günstig diese spiele gebraucht erwerben und eieder verkaufen solange es eine Physischen datenträger gibt.
Dann würde ich die physischen Datenträger schnellstens vollständig abschaffen, wenn ich Sony wäre. Am besten PS6 ohne Laufwerk.

Auf dem PC kann man zumindest entscheiden, ob man den Entwickler tatsächlich unterstützen will (Kauf auf Steam, GOG oder sonstwo) oder ob man das Spiel nur möglichst billig haben möchte (Kauf beim Key-Reseller) und einem die Entwickler am Ende egal sind.

Und sind wir mal ehrlich, der Trend geht ganz klar zu den Resellern.

Warum? Als Kunde, der in der Regel keine vollständigen Informationen vorliegen hat (Wo geht mein Geld tatsächlich hin? Kommt es wirklich dem Entwickler zugute?) ist es einfach rational, möglichst billig zu kaufen.

Wenn man bedenkt, wie stark Publisher heutzutage oft ihre Kunden ausnutzen mit den Vorbestellungen, indem dann unfertige Produkte auf den Markt geworfen werden, könnte man argumentieren, dass der Kauf von Keys über Reseller dann die legitime Retourkutsche ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Matthias80 schrieb:
Gerade nvidia hat genug Know how um genug Leistung aus so einem Chip zu bekommen. Anstatt Features zu erfinden um ihre Karten immer teurer zu machen! Aber die Leute checken es nicht!
Wie viel bist du bereit zu zahlen? NV könnte vermutlich seinen gesamten Yield auch einfach B2B vertreiben. Die müssen keine Gaming-Grafikkarten mehr bringen, um zu überleben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
Computerlein47 schrieb:
in der noch echte Spielefreaks für echte Spieler entwickelten,
Du kaufst halt nur die 0815 AAA ATitel? da ist klar, bekommste auch eben die alltagskost, aufguss nach aufguss und so.

Es gibt noch immer innovative oder enthusiastische Spieleentwickler/Spiele, aber bei AAA brauchst du garnicht erst versuchen zu schauen, das passt einfach nicht, weil die eben Geld machen wollen... Dickes geld und noch mehr rauspressen, nachdem das Spiel sich schon 5 mal bezahlt gemacht hat. (die ganzen Mikrotransaktionsscheiß und aufteilung der Inhalte in minihäppchen zum stück für stück dazukaufen, reinste Gewinnmaximierung antikonsumer.

(ja, ist nen rant draus geworden :D )
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gman32, Wynn3h und kachiri
Computerlein47 schrieb:
Das steht außer Frage. Ich komme gamingtechnisch auch noch aus der Zeit (Ende 90er), in der noch echte Spielefreaks für echte Spieler entwickelten, nicht gierige Softwarefirmen für einen breiten Massenmarkt
und hier sieht man einfach wo du nach spielen schaust.

Denn deine genannten spielefreaks gibt es immer noch zuhauf, aber nicht im AAA bereich. Denn diesen bereich können sie sich einfach nicht leisten. Alleine was diese Firmen an Werbung bezahlen ist wahnsin. Aber ohne Werbung kommen diese kleinen spiele schmieden einfach nicht an die oberfläche.

Darum feiere ich jedes Event auf Steam od er GOG welche demos oresentieren oder Indie Entwickler an öberfläche holen.

die damaligen spiele schmieden aus den 90zigern waren alle nur kleine Firmen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gman32, Alexander2 und Wynn3h
@Computerlein47
Schön, dass du auf die ganzen Kommentare eingehst, die bezüglich Optimierung schimpfen aber nicht auf die, die technische Limitationen anmerken als Grund warum es das Upscaling bisher nicht gab.

Wenn du nur in Nostalgie schwelen willst ist das OK, aber sag das doch auch direkt klar an.

Mr. Smith schrieb:
Bei Weitem nicht... eher nur 2,5x so schnell. Natürlich hat sie auch nicht 4x so viel VRAM etc.
Daher geht auch dann ohne Scaling nichts mehr weiter.
Der Vergleich hinkt aber auch wie ein einbeiniger Minensucher.

RTX 4090: 16384 Shader
RTX 4060 Ti: 4352 Shader

Da ist fast Faktor 4 zwischen. Gleiches bei der Speicherbandbreite (welche relevanter ist als die Speichermenge.)

Der Grund warum die 4090 nicht 3,5x so schnell ist wie die 4060 Ti ist weil mehr Shader nicht perfekt skalieren - und wenn wir von über zehntausend reden, ist selbst eine Skalierung von 99,99% (also jeder weitere Shader bringt 99,99% der Performance des vorherigen) nicht gut.

(0,9999 ^10.000) = ~0,37 - der 10.000te Shader wäre hier nur noch 37% so viel wert wie der erste Shader.

Bei höheren Auflösungen skalieren die Workloads besser, daher hat ein Spiel bei 4K Auflösung zwar signifikant niedrigere Framerate, aber eher 1/3 bis 1/2 die fps statt 1/4 der fps.


FR3DI schrieb:
Nur weil Sie günstig sind, müssen die nicht unseriös sein.
Sind sie leider häufig
Bzw. die 'Marktplätze' bieten den unseriösen eine Plattform

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kachiri und FR3DI
Northstar2710 schrieb:
und hier sieht man einfach wo du nach spielen schaust.

Denn deine genannten spielefreaks gibt es immer noch zuhauf, aber nicht im AAA bereich. Denn diesen bereich können sie sich einfach nicht leisten. Alleine was diese Firmen an Werbung bezahlen ist wahnsin. Aber ohne Werbung kommen diese kleinen spiele schmieden einfach nicht an die oberfläche.

Darum feiere ich jedes Event auf Steam od er GOG welche demos oresentieren oder Indie Entwickler an öberfläche holen.

die damaligen spiele schmieden aus den 90zigern waren alle nur kleine Firmen.
Richtig, die besseren Spielekonzepte gibt es heute oft im Indie-Bereich.

Allerdings werden gerade im Indie-Bereich immer mehr Titel nur noch im Early-Access auf den Markt geworfen, ob diese dann tatsächlich zu Ende entwickelt werden, ist oft Glücksache.

Es gibt Firmen, denen vertraue ich eher (z. B. New Blood, zuletzt mit Fallen Aces, welches ich gekauft habe) aber es sind auch viele schwarze Schafe darunter.
 
Gibt auch "Big Player", die sich "Indie Abteilungen" Leisten. also nicht wirklich indie, aber nen kleines abgestelltes Team, für nen kleineres Projekt bei ner riesen Firma halt...

ich meine Dave the Diver ist so ein Spiel, das daraus erwachsen ist.
 
Ja, alles richtig.

Aber wie war es Ende der 90er / Anfang der 2000er Jahre?

Spiele wie Half Life, Starcraft 1, Baldur´s Gate, die kamen alle fertig entwickelt auf den Markt, waren größenteils bugfrei, brachten oft ganz neue, innovative Spielkonzepte und waren allgemein von einer sehr hohen Qualität.

Wo findest du das heute noch?

Da kommt vielleicht mal ein Elden Ring oder BG3 um die Ecke, das war es dann aber wieder für lange Zeit.

Wie wie gesagt, das soll nicht das Thema hier sein, es ging anfangs um Upscaling bei Grafik.
 
Computerlein47 schrieb:
Allerdings werden gerade im Indie-Bereich immer mehr Titel nur noch im Early-Access auf den Markt geworfen, ob diese dann tatsächlich zu Ende entwickelt werden, ist oft Glücksache.
Das stimmt, leider manchmal. Aber Wenn das Spiel als early accsess dich schon 20std bindet und der preis gerecht fertig war für den spielspass. Dann ist es eigentlich fast egal ob das spiel irgendwann 1.0 erreicht.

wichtig ist das der Preis gerechtfertigt ist.
 
Computerlein47 schrieb:
Spiele wie Half Life, Starcraft 1, Baldur´s Gate, die kamen alle fertig entwickelt auf den Markt, waren größenteils bugfrei, brachten oft ganz neue, innovative Spielkonzepte und waren allgemein von einer sehr hohen Qualität.
War das so oder weckt es nur den Anschein, dass diese Spiele so Bugfrei waren, weil zu Zeiten von "Offline-Spielen" das mit Patches eher nicht so komfortabel war?

Ansonsten war das halt früher auch mehr Nische als es vielleicht heute ist. Wobei PC-Gaming auch heute wohl eher Nische ist im Vergleich zu Konsolen oder gerade der kräftig wachsende mobile Sektor.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bluna und Rickmer
Computerlein47 schrieb:
Aber wie war es Ende der 90er / Anfang der 2000er Jahre?

Spiele wie Half Life, Starcraft 1, Baldur´s Gate, die kamen alle fertig entwickelt auf den Markt, waren größenteils bugfrei, brachten oft ganz neue, innovative Spielkonzepte und waren allgemein von einer sehr hohen Qualität.

Wo findest du das heute noch?
Du musst bedenken das sich der Markt geändert und weiterentwickelt hat nicht nur zum positiven, die ganze branche ist gewachsen.

du hast dich ja auch geändert und hast mehr ansprüche als damals.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zwirbelkatz und kachiri
Computerlein47 schrieb:
waren größenteils bugfrei
Nope. Ich erinnere mich an so manchen heftigen Bug.

Computerlein47 schrieb:
brachten oft ganz neue, innovative Spielkonzepte
War auch sehr einfach zu der Zeit. Rapide Verbesserungen in der Hardware haben reihenweise die technischen Limits gekippt.

Heute müssen die grauen Zellen schon echt qualmen bevor dir etwas innovatives einfällt, das dem Spieler auch tatsächlich Spaß macht.

Computerlein47 schrieb:
waren allgemein von einer sehr hohen Qualität.
Ich glaube, du hast so ein ganz klein bisschen die rosarote Brille aufgesetzt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wynn3h
Rickmer schrieb:
But can it run Crysis?" wurde zum Meme weil es eben nicht auf max Settings und hoher Auflösung spielbar war mit vorhandener Hardware.
Wer hat diese Erfahrung noch nicht gemacht, vorausgesetzt er wollte Crysis in der Einstellung genießen? Und das Spiel hat nun ja schon einige Jahre auf dem Buckel.
 
Früher sah man zumindest die Neuerungen der Grafik, für die mehr Leistung gebraucht wurde. Schon lange sehe ich aber keine wirklichen Verbesserungen bei der Grafik, auch bei UE5 nicht. Jedenfalls nichts, was die höhere Anforderung rechtfertigen könnte. Bei Remnant 2 habe ich die FSR Qualität und nativ gegen getestet und konnte sofort sehen, dass FSR sichtlich schlechter aussieht. Zudem bin ich überzeugt, dass sowohl bei DLSS, als auch bei FSR ein interner Schärfe-Filter stets mitarbeitet. Würde mich nicht überraschen, wenn die vermeintlich bessere, subjektive Bildwahrnehmung, vor allem auf den letzteren zurückgeht. Lumasharpen bei Reshade kann da wirklich manchmal Wunder hervorbringen.

Bei Remnant 2 mit moderaten Einstellungen in nativ und ohne RT und auf 60 fps gekappt, ging meine 6900XT an manchen Stellen auf 2.4 GHz von 2.5 hoch. Eine 6800 hätte da also noch nicht einmal 60 fps stabil geschafft. Ist doch ein Witz.
 
gidra schrieb:
Würde mich nicht überraschen, wenn die vermeintlich bessere, subjektive Bildwahrnehmung, vor allem auf den letzteren zurückgeht.
Damit meine ich, dass DLSS und FSR an sich keine bessere Bildqualität als in nativ liefern können. Viele sind davon nämlich sehr überzeugt und wählen bewusst die Skalierung statt nativ.

Bei Nvidia gabs mal eine Option in den Treibern, wo man bis zu der 4-fachen der nativen Auflösung einstellen konnte. Frass Leistung, GPU Speicher bei gleich bleibender Bildqualität. In etwa so, als wenn man eine 192 kbs mp3 in 1509 DTS umkodieren würde.
 
Zurück
Oben