News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

cookie_dent schrieb:
Theorethisch können wir auch zum Mars fliegen, praktisch war aber noch nie einer da :D

Hmm ... ich bin mir da nicht so sicher. ;)

Sorry für OT!
 
Ist halt "nur" nen Skylake mit höherem Cache. Dieser Leak ist ja quatsch weil nciht beisteht wieviel übertaktet. Aber der Abstand ist mehr als nur ein paar %... Das sind schon einige %
 
Es ging mir auch nur darum zu zeigen das IPC Rückstand ( zumindest in Cinebench ) zwischen Skylake -X und Ryzen quasi non existent ist ..

Das der Intel sich unter zuhilfenahme von 300 Watt auf 4,3 Ghz takten lässt unter Wasser steht auf einem anderen Blatt , ebenso wie es einen Unterschied zwischen 380 Euro (1700X) und 999 Dollar gibt ... auch das steht auf einem anderen blatt
 
Warten wir erst Benchmarks ab. Skylake-X wird wohl kaum eine niedrigere IPC als Kaby Lake haben.
 
Aha.. einige %?

6 Kerne
übertaktete Intel-Prozessor 6.134 Punkte Singlecore und 37.344 Punkte Multicore. Dagegen stehen vom schnellsten übertakteten AMD 5.956 und 36.061

8 Kerne
Am Ende stehen hier übertaktete 6.138 und 47.869 Punkte gegen übertaktete 5.769/43.539

Das sind ein paar %.
 
Richtig abwarten aber ich glaube auch dass SkyX massiven Stromverbrauch haben wird gegenüber AMD und Brodwell E.
 
WCCFTECH sagt was anderes:

"In the first set of tests, we spot an Intel Core i7-7820X running at overclocked speeds. The chip scores 6034 points in single threaded and 47032 points in multi-threading tests. We selected the highest score for the Ryzen 7 1800X listed on the Geekbench 3 database. The competitor chip scored 4816 in single threaded and 36189 points in multi-threading tests with an overclock of 4.12 GHz."

>20% sind mehr als paar %
 
Alle Intel Benchmarks die dort gezeigt weden sind von Overclockern mit LN2, was spielt das überhaupt für eine Rolle?
Wurde doch schon alles im PCGH Thread aufgeklärt!
 
Drückt man auf übertaktet, kommt man wohl auf das vermutete System mit welchem der Test gemacht wurde. Das ist ein LN2 gekühlter OC auf 5,8 Ghz. Unbrauchbar also. Aber wenn man so den Verbrauch sieht den die Testsysteme bei 4,3 Ghz hatten (gab ja ein paar Screenshots) ist die Leistung im Verhältnis wirklich schwach.
 
Stef, pcgh schrieb es anders und du hast auf meinen Link geantwortet, wo es nur ein paar % sind. Da kannst du dann direkt schreiben wcxtech sagt was anderes ;)

Ich erwarte ca. 15% all core mehr Leistung für den doppelten Preis nach menschlichem OC.
Sprich 4.3ghz all core Intel (von den Gerüchten her kommt das hin) vs. 3.9ghz all core Ryzen. 10% mehr Takt und 10% bessere IPC.. und der Takt skaliert ja nicht genau in %.. deshalb eben die 15%.

Aber das klären dann unabhängige Tests.
 
Ja Schlus smit % Erbsenzählen. Ich wünsche AMD das beste, vermute aber realistisch einen spürbaren Rückstand. Warten wir mal ab.
 
Ich erwarte leider nur einen minimalen Vorsprung für Skylake X, bei fast 3 fachem Preis (Plattform mit einbezogen).
 
Ich denke dass es doch ein paar mehr %Punkte werden, mal sehen was letztlich bei rum kommt.
Viel viel wichtiger war aus meiner Sicht die heutige Info, dass der neue iMac Pro mit den Xeon Gold CPUs kommt. Damit ist die Entscheidung für mich so gut wie gefallen. Bleibt zu hoffen, dass sich die i9 im Endkundenmarkt vom Takt schön hochpeitschen lassen und dass der Threadripper möglichst gut wird damit es bei Intels Preisen in die richtige Richtung geht.
 
Mcr-King schrieb:
Was mich immer nervt ist jeder Intel klar aber die sind Sortiert und ausgesucht, die Realität sieht anders aus. Genau dass selbe bei ben GPUs sowas verfälscht die ganzen Test immer massiv.

Früher war es von bei großen Magazinen (Heise zb.) üblich, dass die Hardware zum Test gekauft wurde und nicht von den Herstellern bezogen wurde. So konnte man ganz gut vermeiden, dass vorselektierte Hardware getestet wurde und man bekam ein paar Tage/Wochen nach dem Fall der NDA einen aussagekräftigen Test.

In Zeiten wo Tests nur Minuten nach dem Fall der NDA erwartet werden, kann man sich nur auch die Ehrlichkeit der Hardwarehersteller verlassen und/oder hoffen, dass die Hersteller Angst haben zu schummeln.
 
@druckluft:
Intel hat laut Linus die Preise bestätigt. Der 18-Kerner kostet 2000 $ vor Steuern. Damit ist Intel schon runter gegangen, wenn auch in meinen Augen immer noch viel viel zu teuer in Anbetracht der Konkurrenz.
 
Aldaric87 schrieb:
Damit ist Intel schon runter gegangen, wenn auch in meinen Augen immer noch viel viel zu teuer in Anbetracht der Konkurrenz.

gebe dir recht! günstiger ist immer gut...
 
Echt jetzt? :D

Das kommt nun wirklich unerwartet, hat man doch immer wieder angedeutet das man die CPU's vorzieht...eine Verschiebung auf Februar 2018 ist höchst interessant. Bis dort hin kann AMD unter Umständen schon die Zen+ CPU's ankündigen/releasen und auf CL reagieren.

Auch zu erwähnen, dass in der Tabelle dort für die 8xxx Generation wieder Chipsatz 3xx erwähnt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist halt wccftech.com aber ehrlich gesagt die Typen haben bei den CPU sehr oft recht behalten.

Ich will eigentlich eh einen 8 Kerner, aber ein quasi 7700k (Preis + Takt) mit 6/12 wäre auch sehr geil. Zudem auf der Mainstream Plattform.

Der 7800x auf x299 ist mit 4ghz 1-core Turbo weit davon entfernt.

Ja 3xx..wenn Intel z1 und z270 erlaubt, dann tun sie sich selbst was Gutes und die ganzen Leute, sind nicht wenige, mit deren Sky und Kaby Lakes (vor allem i5 User) könnten locker umsteigen..
 
Zurück
Oben