News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[MK one]

also ich bin nicht beeindruckt 10 Kerne @ 4,3 und 2364cb im cinebench Multicore . Mein Ryzen hat 8 Kerne @ 3,65 Ghz mit 1,17 v und kommt auf 1600 cb = 1 Kern +SMT = 200 , wenn man es hochrechnet auf 10 Kerne sind s dann 2000 cb .

]Dazu noch der Taktunterschied von 650 Mhz ( + 17,8 % ) , 2000cb + 17,8% = 2356 CB .
Zumindest also im Cinebench - kein IPS Vorteil für den Intel 10 Kerner ...

2356 ( Ryzen takt und Kerne hochgerechnet ) zu 2364 unter LCS Cooling , was ne WaKü sein müsste - nicht unbedingt beeindruckend..
https://www.guru3d.com/articles-pages/tech-preview-intel-core-i9-skylake-x-processors,3.html

 

[druckluft]

Nö, bei hwbot liegt der 7700K bei 48xxMhz.

Schau dir mal im Luxx die Ergebnisse an. Sind zwar alle geköpft, aber die für 5GHz benötigte Spannung der allermeisten liegt deutlich unterhalb von 1.3V. Ungeköpft kommste unter Prime mit nem guten Luftkühler je nach CPU zwischen 1.30-1.35v so langsam ans Temperaturlimit wenn nur AVX und kein FMA3 getestet wird. Wie gesagt, ich hatte selber 3 Stück hier...
Übrigens stehen selbst bei HWbot keine 48xxMhz mehr wenn man rein den Durchschnitt für Luftkühlung ansieht, also verbreite bitte keine Grüchte. Und da man dort sowieso keine Einzelergebnisse sieht, finde ich die Liste vom Luxx dann doch erheblich aussagekräftiger

 

[Alefthau]

Naja. Bisher ist auch der Threadripper nur ein Papiertiger und das obwohl er ja angeblich in 5 Wochen auf den Markt kommen soll. Warten wir besser mal solange, bis von AMD wenigstens etwas greifbares zu diesem Chip veröffentlich wird.

Ich mag mich täuschen, aber auf der Computex lief meines Wissens nach ein leibhaftiger Threadripper und die Boardpartner haben dessen "physische" Existenz auch nicht in Frage gestellt, wie es bei den 12+ Kernern von Intel der Fall ist!

Gruß

Alef

 

[druckluft]

Zumindest also im Cinebench - kein IPS Vorteil für den Intel 10 Kerner ...

Abgesehen davon, dass du von idealer Skalierung ausgehst, was in der Realität selbst bei Cinebench um ein paar % nicht hinhaut, ist völlig klar dass der Ryzen 8 Kerner hier von seinem effektiveren SMT profitiert. So beeindruckt ich von Ryzens MC-Leistung bin, so wenig beeindruckt bin ich von der SC-Leistung.
Man muß dann mal vergleichen was die CPUs an Leistung mit maximalem OC erreichen, wenn sie mal am Markt angekommen sind. Ryzen taktet leider nicht auf 4.3GHz und ob der Takt des 7900X wirklich der im Schnitt real erreichbare ist wird sich zeigen.

 

[DonL_]

Ich weiß gar nicht was du hast, Ryzen hat durch das AGESA 1006 Update auch im IPC SC enorm zugelegt oder kannst du mir erklären,
wie es dieser Member in ArmA3, bis jetzt immer die tausenfach genannte Referenz für SC IPC für Intel, die gleichen Ergebnisse mit einem 3,9 GHZ 1700X erreicht, wie mit einem 6700k @ 4,8 GHZ?

https://www.computerbase.de/forum/t...richte-austausch.1671562/page-9#post-20135886

 

[druckluft]

Ich weiß gar nicht was du hast, Ryzen hat durch das AGESA 1006 Update auch im IPC SC enorm zugelegt oder kannst du mir erklären,
wie es dieser Member in ArmA3, bis jetzt immer die tausenfach genannte Referenz für SC IPC für Intel, die gleichen Ergebnisse mit einem 3,9 GHZ 1700X erreicht, wie mit einem 6700k @ 4,8 GHZ?

Von einem einzigen Spiel auf die IPC zu schliessen, halte ich für sehr sehr gewagt...

 

[DonL_]

Ich kann noch mehr bieten

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11390731&postcount=6223
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11391320&postcount=6231
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11391392&postcount=6247

Übrigens habe ich selber einen Ryzen 1600, leider Corsair 3000MHZ Cl 15 Hynix Chips, selbst ich konnte meine Latenz mit den neuen Timings und Subtimings im AIDA64 um 10ns beim RAM nach unten bringen und überall 3000-4000 Punkte im RAM (nicht L1 L2 und L3) Benchmark gewinnen. Ich muss noch selber Spieletests machen, aber AIDA64 sagt da schon mal eine Menge in die richtige Richtung.

 

[Alefthau]

so wenig beeindruckt bin ich von der SC-Leistung.
.

Taktbereinigt ein Unterschied von wie viel gleich nochmal? :-P

Gruß

Alef

 

[MK one]

Abgesehen davon, dass du von idealer Skalierung ausgehst, was in der Realität selbst bei Cinebench um ein paar % nicht hinhaut, ist völlig klar dass der Ryzen 8 Kerner hier von seinem effektiveren SMT profitiert. So beeindruckt ich von Ryzens MC-Leistung bin, so wenig beeindruckt bin ich von der SC-Leistung.
Man muß dann mal vergleichen was die CPUs an Leistung mit maximalem OC erreichen, wenn sie mal am Markt angekommen sind. Ryzen taktet leider nicht auf 4.3GHz und ob der Takt des 7900X wirklich der im Schnitt real erreichbare ist wird sich zeigen.

Dafür ist es meine Energie Einspareinstellung und stellt nicht das Maximum dar , wie die 4,3 des 10 Kerners
Der 10 Kerner saugt das 2,5 -3 fache an Strom , darf sich bis zu 308 w genemigen, kein Ruhmesblatt für die nicht ganz 30 % Mehrleistung
Die Single Core Debatte hatten wir schon mal , die Bedeutung der Single Core Leistung wird zwangsläufig sinken , schliesslich macht selbst Intel 6 + 8 Kerner jetzt erschwinglich .

 

[druckluft]

Taktbereinigt ein Unterschied von wie viel gleich nochmal? :-P

10% zu Skylake/Kabylake. Aber unterm Strich zählt es eben nicht taktbereinigt. Ist doch völlig egal wei die SC-Performance ereicht wird ob durch Takt oder IPC.
Und ich weiß nicht was es da zu lachen gibt, dass AMD nicht an die SC Performance rankommt ist nunmal schade. Gut ist hingegen, dass in MC Anwendungen durch das effektive SMT wieder einiges aufgeholt wird. Ich versuche das ganze echt neutral zu sehen, aber ihr macht es einem echt nicht gerade leicht

@DonL: Wenn sich abseits von paar Spielen so viel tut, wird es Zeit für einen Nachtest der die Overclocking-Fähigkeiten von RAM und Infinity Fabric näher beleuchtet. Wenn dabei rauskommt, dass man durch schnellen RAM so viel rausholen kann und allgemein die SC-Performance steigt wäre das natürlich ein dicker Pluspunkt. Bei Beurteilung des PL (was für mich persönlich eher zweitrangig ist) muß man natürlich die durch schnelles RAM gestiegenen Gesamtkosten des Systems berücksichtigen.

Ergänzung (5. Juni 2017)

die Bedeutung der Single Core Leistung wird zwangsläufig sinken , schliesslich macht selbst Intel 6 + 8 Kerner jetzt erschwinglich .

Für sehr viele Dinge eben nicht, man kann nicht jedes Problem parallelisieren. Das bleibt leider auch so.

 

[aldaric]

So teuer kann der Ram gar nicht werden, dass Intel mit Skylake X das bessere P/L Verhältnis bekommen könnte.

 

[DonL_]

@ druckluft

Hier gebe ich dir absolut recht, der Unterschied zu gescheitem RAM für Ryzen beträgt mind. 60€, zu normalen (wie z.B meiner der es auch für Intel "tut")
Allerdings sind das jetzt alles Tests von Usern die Potenten (Samsung B) SR Speicher haben, wie sich das ganze mit potentem DR Speicher und seinen Timings und Subtimings auswirkt konnte ich noch nicht finden, aber ich denke auch da wird es in den nächsten Tagen auch Aufklärung durch User geben.

Allerdings ist wirklich zu sehen, das wenn man schnellen SR RAM wie die Samsung Bs voll ausfahren kann mit allen Timings, es doch erhebliche Fortschritte gibt.

 

[MK one]

Der Single Core Blödsinn geht mir auf den Keks , wie ist es denn bei den Konsolen - der Jaguar Kern hat keine berauschende Single Core Performance , trotzdem bieten sie ein gutes Gaming erlebniss , warum ? weil sie auf die Hardware hin optimiert und parralelisiert wurden . Also ist es möglich ... , vielleicht etwas aufwendiger - nichtsdestotrotz möglich .

Das der Nvidia DX12 Treiber suboptimal mit Ryzen zusammenarbeitet ist nicht die Schuld des Ryzen , der Tomraider Patch zb bringt 15 - 30 % Mehrleistung ..

Und was die Anwendungen angeht , diejenigen die am stärksten von vielen Kernen profitieren nutzen nicht nur einen Kern ..

Wenns dir ausschliesslich um Single Core geht , bleib bei deinen Quad...

 

[StefVR]

Nur ists kein Blödsinn. Ewig viele Sims und Spiele hängen nach wie vor am IPC und Takt...

 

[Alefthau]

Aber unterm Strich zählt es eben nicht taktbereinigt. Ist doch völlig egal wei die SC-Performance ereicht wird ob durch Takt oder IPC.

Taktbereinigt ist wichtig, weil man so erst die IPC-Leistung wirklich vergleichen kann!


Gruß

Alef

 

[cookie_dent]

Ihr mögt ja mit Euren Betrachtungsweisen alle Recht haben, hochrechnen auf 10 Kerne und taktbereinigen usw., das ist theorethisch und mathematisch alles nachvollziehbar, genau wie das benchen mit LN auf ausgesuchten CPU Exemplaren.

Trotz allem finde ich alles insgesamt Realitätsfremd.
Ich kann doch erst einen 1:1 Vergleich ziehen wenn ich sechs oder Achtkerner gegeneinander antreten lasse.
Erst dann kann ich doch die genaue, miteinander vergleichbare, Leistung miteinander abwägen.
Bereinigte 4,3 GHz eines aktuellen Ryzen sind rein theoretischer Natur, weil er diese Frequenz in der Praxis regelmäßig nicht erreichen wird und 10 Kerne wird erst Threadripper auf einem ganz anderen Unterbau haben.

Erst wenn der i7-7800X oder i7-7820X in der Praxis seine 4,3 oder 4,5 GHz auf allen Kernen bringen sollte kann ich die daraus resultierende Leistung mit einem derzeitigen Ryzen @3,9 oder 4 GHz vergleichen.
Als nächsten Schritt kommen dann der Stromverbrauch und der Preis der Gesamten Plattform in die Waagschale.
Wenn sich daraus ergibt das Intel in der Leistung 20% vorne liegt, AMD aber bei geringerem Stromverbrauch nur die hälfte kostet kann jeder die für sich beste CPU herausfinden.
Am sinnvollvollsten währe imho. das man für einen noch faireren Vergleich auf Threadripper wartet, aber für erste Aussagen sollte AM4 ausreichen.

Oder habe ICH da jetzt einen Denkfehler?

 

[Mcr-King]

Ja weil die Programmierer immer noch faul und zum teil unfähig sind sieht man gut an manchen Games. Die komischerweise auf Konsolen gehen auf dem auf dem PC dafür mehr recht als schlecht. Denn Konsolen Haben 5-6 Trades und PC meistens nur 2-3. ;-)

 

[MK one]

So , ich hab jetzt mal meinen Ryzen auf 3,95 Ghz@1,375 v getrieben

1722 CB / 8 Kerne = 215,25 *10 = 2152,5 , Der Intel 10 Kerner taktet auf 4,3 also 350 Mhz höher oder 9,18 %

2152,5 + 9,18 % = 2349,5 zu 2364 - nicht wirklich ein Unterschied , unter 1 % , nur mal so um die Scalierbarkeit des Taktes zu zeigen

ich habe die Agesa 1006 noch nicht drauf Ram läuft mit 2400

Ergänzung (5. Juni 2017)

Oder habe ICH da jetzt einen Denkfehler?

Der Denkfehler liegt darin das es nicht um den direkten Vergleich geht , sondern um die IPC , es ist ja noch nicht mal gesagt das es einen 10 Kern Ryzen ( threadripper ) geben wird - wie willst du sonst Vergleichen ?

Natürlich könnte Quadchannel ( SR3 ? ) statt Dual ( AM4 ) nen Unterschied machen

Fakt beim Ryzen ist es das die Kerne absolut gleich sind , da im Threadripper 2 Ryzen die s werkeln
Es geht nicht um den Kopf an Kopf vergleich sondern um die grobe Einschätzung , und da im OC Artikel nun mal nen 10 Core gebencht wurde und mein Ryzen nur 8 Kerne hat ...

 

[cookie_dent]

Der Denkfehler liegt darin das es nicht um den direkten Vergleich geht , sondern um die IPC , es ist ja noch nicht mal gesagt das es einen 10 Kern Ryzen ( threadripper ) geben wird - wie willst du sonst Vergleichen ?

Ich hatte ja geschrieben das der (Dein) Vergleich theoretisch vollkommen Richtig ist, für mich ist er aber nicht Praxisrelevant, weil es noch keine offiziellen Benchmarks gibt.
Theorethisch können wir auch zum Mars fliegen, praktisch war aber noch nie einer da
Aber für erste Vergleiche gehts halt nicht anders.

Zu den 10 Kernigen AMD kann ich mich auch nur auf Leak´s aus der Nachbarschaft verlassen:

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/43191-amd-threadripper-erste-informationen-zu-den-modellen-und-erscheinungsdatum.html

 

[Caramelito]

Finde den taktbereinigten Test auch nur gut um die IPC zu vergleichen.

Manche sagen dann hätte könnte würde.. das juckt mich dann in der Realität nicht.

Dort zählen die IPC und dazu wie weit die CPU beim Takt mitmacht.

Kann dann nicht sagen, hey der taktet mit 4.8, meine CPU mit 4.. wären beide bei 4, wäre meine schneller ^^
Klar IPC wären dann besser, aber die 4.8 CPU eben schneller.