News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[IchoTolot]

Das Video wurde schon über 1 Millionen mal aufgerufen, bessere Hilfe kann sich das AMD Marketing gar nicht wünschen!

Ich kann dem Typen nicht 5 Sekunden zuhören, da will ich dem eine in die FR**** hauen. Gott ist der furchtbar der Typ.

 

[Jenergy]

[...] Gibt immer jemand für den maximale Singlethread-Performance DAS Kriterium ist und der darauf vielleicht sogar zum Geldverdienen angewiesen ist. [...]

Wir sprechen hier vielleicht von 100-200MHz, eine Steigerung im einstelligen Prozentbereich, also eigentlich nicht der Rede wert.

 

[aldaric]

Ich kann dem Typen nicht 5 Sekunden zuhören, da will ich dem eine in die FR**** hauen.

Oh, dass spricht ja jetzt grade nicht für dich. Linus ist einer derjenigen, die wirklich Ahnung haben von dem was sie tun. Ist natürlich mies, wenn es Big Blue trifft, und das obwohl Linus selbst zugibt eine ganze weile Intel Fanboy gewesen zu sein.

 

[gunmarine]

oldman wenn du hauptsächlich guten onboard Sound haben willst, würde ich fast eins mit dem Soundcore3D nehmen, hatte das fatal1ty Champion beim x79 in meinem dritt rechner, da hatten die den creative chip drauf gepackt, das toll "beworbene" supreme fx hört sich auf meinem rampage fast so grottig an wie der ac97 vom x79 pro, selbst meine uralt x-fi fatal1ty hört sich 10x besser an. Das Asrock mit dem Creative Chip hatte wirklich nen guten Sound abgeliefert.

Asus tendiert ja eher dazu, den Boost Takt gleich auf allen Kernen anzulegen. Wenn ne PCI-E Karte auf gar keinen Fall in Frage kommt, würde ich dir definitiv raten eins der Boards mit Creative Chip zu nehmen.

Beim X99 war auf 2 Gigabytes der Soundcore 3D, vllt hast du ja Glück und auf den X299 Boards von denen ist wieder einer.

Andererseits kostet ne vernünftige Soundkarte auch nicht die Welt, meine alte x-fi ist mittlerweile im 4. Rechner.

 

[DonL_]

Und der nächste Artikel, wo Intel so richtig sein Fett wegbekommt.

https://www.guru3d.com/articles-pages/tech-preview-intel-core-i9-skylake-x-processors,1.html

Komisch das alle Overclocking Menschen Samples bekommen haben und jetzt überall Leaks von 6GHZ Benchmarks auftauchen, die normale Presse aber wohl ausgespart wird.
Nach den Festellungen des Reviewer ist für den 8 und 10 Kerner, nach Auskunft der Mainboard Partner für Normalos (gute Wasser- oder Luft- Kühlung vorrausgesetzt), ab 4,2-4,3 GHZ schluss, scheint auch dort eine Grenze zu geben.

 

[StefVR]

Was auch kein Wunder ist, wenn man 10 Cores auf die kleine Flaeche quetscht und dann Nichtmal verlötet....

 

[Müs Lee]

Naja, die halbe Welt hat jahrelang brav und unterwürfig den Kotau vor Intel gemacht, weil man die Leute mit der Salamitaktik bei Laune hielt und ihnen schön das Geld aus der Tasche zog. Man hatte sich daran gewöhnt. Jetzt, wo AMD zeigt, dass man äußerst kompetitive Produkte zum halben Preis erhalten kann während Intel anfängt das große Flattern zu kriegen, erwacht wohl der eine oder andere aus seiner Lethargie.

 

[IchoTolot]

Naja, AMD bietet mehr Kerne an, aber in der IPC liegen sie nach wie vor zurück. Wem das wichtig ist, der greift nach wie vor zu Intel. Und ob uns Intel hier abgezockt sehen wir ja, wenn bei AMD mit Ryzen 2 die Performance mit Ryzen 1 verglichen wird. So von wegen Intel zockt uns ab mit paar Prozent IPC und Taktsteigerung. Ich wette das werden wir bei Ryzen 2 auch sehen. Ein bisschen höherer Takt und paar Prozent mehr IPC..

 

[Caramelito]

Und immer noch 6 Kerne um 200 und 8 um 300 Euro.

Intel liegt immer noch mim 6800k bei 400+

Amds Problem wird sein, nicht noch besser anbieten zu können.

 

[aldaric]

@IchoTolot:

Leider hast du noch nicht verstanden, dass Leute die HEDT kaufen, dies wegen Kernen tun und nicht nur wegen dem Takt. Zudem ist Skylake IPC eben auf Skylake Niveau und dort ist Ryzen dick dran, und ob du dann mit 4 Ghz pro Kern taktest oder mit Glück 4,2 bei Intel, macht irgendwie kaum Unterschied. Wenn man jedoch bei Intel mehr als das doppelte zahlen soll, macht es SEHR wohl einen Unterschied. Vor allem wenn man für Zusatzfunktionen noch zusätzlich zahlen soll.

Und man sieht ja, 12 - 14 - 16 -18 Kerner, alles Papiertiger, diese CPU's sind nur nachgeschoben und noch nichtmal als Samples verfügbar.

 

[ottoman]

@IchoTolot

Bei der IPC zurückliegen ist halt auch relativ. Es macht einen Unterschied, ob es 50% sind (wie die letzten Jahre) oder nur ein paar Prozent (so wie jetzt).

Was Ryzen 2 genau bringt weiß noch niemand und darüber kann man nur spekulieren. Da es sich bei Ryzen aber um ein komplett neues Design handelt, sind da potentiell mehr Möglichkeiten für Optimierung, als bei einer jahrelang ausgereizten Architektur. Zumindest gibt es aber mehr Kerne, soviel dürfte sicher sein. 10 Jahre lang hochpreisige Quadcores im Desktop, während sich bei Servern die Kerne fleißig vermehrt haben, sind ja nun zum Glück vorbei.

Intel hat in den letzten Jahren eigentlich auch das maximale rausgeholt, was IPC und Takt anging (Verlöten mal außen vor gelassen). Das wurde ja zumindest im Server-Segment auch benötigt. Dort gab bzw. gibt es ja auch Konkurrenz in Form von IBM oder ARM. Nur wurde in die Desktop-CPUs lieber eine integrierte GPU gesteckt, welche nur die wenigsten wollen und auch so viel Fläche einnimmt wie die CPU selbst (!), statt mehr Kerne. Dabei unterstützt das Teil noch nicht mal HDMI 2.0, obwohl das schon seit Jahren Standard ist. Das ist zumindest für mich dann Abzocke.

 

[IchoTolot]

Naja, du musst aber auch den Taktunterschied einrechnen, das ist dann bisschen mehr als 10%.

 

[xexex]

Und der nächste Artikel, wo Intel so richtig sein Fett wegbekommt.
..
Nach den Festellungen des Reviewer ist für den 8 und 10 Kerner, nach Auskunft der Mainboard Partner für Normalos (gute Wasser- oder Luft- Kühlung vorrausgesetzt), ab 4,2-4,3 GHZ schluss, scheint auch dort eine Grenze zu geben.

Und wo bekommt nun Intel in diesem Artikel "sein Fett weg"? Da steht letztlich nichts neues. 4,2-4,3 Ghz (Allcore wie es scheint) sind möglich. Turbo Boost 3.0 geht bis 4,5Ghz auf zwei Kernen.

Das ist genau das was bisher erwartet wird und liegt mit dem schnelleren Takt, besseren IPC, ohne CCX Problematik und besseren Speicheranbindung von der Leistung vermutlich irgendwo zwischen 15-25% und vom Preis zwischen 30%-50% über der AM4 Ryzen Lösung.

Und man sieht ja, 12 - 14 - 16 -18 Kerner, alles Papiertiger, diese CPU's sind nur nachgeschoben und noch nichtmal als Samples verfügbar.

Naja. Bisher ist auch der Threadripper nur ein Papiertiger und das obwohl er ja angeblich in 5 Wochen auf den Markt kommen soll. Warten wir besser mal solange, bis von AMD wenigstens etwas greifbares zu diesem Chip veröffentlich wird.

 

[DonL_]

@ xexex

Ich habe es langsam satt!
Wenn du den Artikel nicht gelesen hast, dann schreibe doch kein Blödsinn und mache mich an!
Um den OC Takt ging es überhaupt nicht, das habe ich nur zusammen gefasst, aber in dem Artikel stand auch Zitat:

It has been a bit of a mess with Intel, I can honestly say that. Here in the EU Intel has killed all marketing, press and PR activities. Hence media all over Europe is not receiving any information from Intel anymore, that’s the same samples wise, Intel does not seed samples for review anymore. Hence you’ll see reviews next week based on a handful cherry-picked USA websites that are on a marketing-drip directly from Intel. The rest of the media will need to somehow borrow their samples from Intel partners. Yes, it’s a big freaking mess with everything and anything Intel alright when it comes to media related matters.

 

[MK one]

Tja, vielleicht kommt unter anderem deswegen Intel nicht mehr ganz so gut weg , es werden in der EU keine kostenlosen Presse Samples mehr verteilt . Jede Seite , die ein Review starten will muss sich die Cpu irgendwie besorgen notfalls sogar kaufen .. , ziemlich ärgerlich für Computer Zeitschriften denke ich mal . Intel hat s wohl nicht nötig ...

 

[xexex]

Ich habe es langsam satt!
Wenn du den Artikel nicht gelesen hast, dann schreibe doch kein Blödsinn und mache mich an!

Ein Redakteur lässt seinen Unmut freien Lauf, heißt also Intel bekommt sein Fett weg. Soso...

Da würde mich doch glatt interessieren ob Volker auch keinen Testsample bekommen hat.

 

[druckluft]

Naja die bei guru3d gezeigten 4.3GHz werden noch nicht das letzte Wortz sein. Sieht man ja immer wieder, dass die in den Reviews erreichten OC-Ergebnisse in den folgenden Monaten im Schnitt deutlich überboten werden. Beispiel Kabylake: CB erreicht nur 4.8GHz, HWLuxx 5.0GHz mit mehr als 1.4V und in der Praxis erreicht inzwischen mit nem 7700K so ziemlich jeder 5.0GHz bei halbwegs erträglichen Spannungen, wenn man mal die FMA3 Befehlssätze aussen vor läßt. Mag sein dass das an besserer Fertigung, stabileren BIOS-Versionen oder einfach an mehr Zeit zum sauberen Austesten liegt.

Bzgl. der IPC sieht es auch nach den zu erwartenden 5% Steigerung gegenüber BW-E aus. Immerhin sind es dann gut 10% mehr als Ryzen unter Cinebench. Dafür skaliert Ryzen wiederum besser mit SMT, wie das bei Threadripper mit seinen 2 Dies ist muss sich in Tests erst zeigen. Bleibt ein hochspannender Sommer

 

[DonL_]

Es ist hochgradig merkwürdig, eigentlich schon verfälschend, wenn Overclocking Leute Testsamples bekommen, und vor Launch massenweise geleakte 5,9 GHZ Benchmarks auftauchen, aber die normale Presse anscheinend keine Testsamples zum Launch erhält.

Ich denke wir werden hören ob Volker ein Testsample direkt von Intel bekommt und andere Fachmagazine.

 

[Mcr-King]

Was mich immer nervt ist jeder Intel klar aber die sind Sortiert und ausgesucht, die Realität sieht anders aus. Genau dass selbe bei ben GPUs sowas verfälscht die ganzen Test immer massiv.

 

[Volkimann]

in der Praxis erreicht inzwischen mit nem 7700K so ziemlich jeder 5.0GHz bei halbwegs erträglichen Spannungen, wenn man mal die FMA3 Befehlssätze aussen vor läßt.

Nö, bei hwbot liegt der 7700K bei 48xxMhz.
Tut doch nicht einfach so als ob jeder locker flockig die 5Ghz macht.