News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

Richtig , es fragt sich wohl jeder was der Kabylake auf ner angeblichen High End Plattform ( HEDT ) zu suchen hat , sie haben mit der 1151/1155 Sockeln doch ne Plattform dafür . Dieses " All in one " ist Schwachsinn

Der AMD X390 wird da keine Kompromisse machen müssen , da sind keine Pci Lanes beschnitten , mit 60 + 4 ( Chipsatz ) ist es ein wirklicher High End Sockel . Mit 60 PCI Lanes stehen zudem noch mehr zur Verfügung als bei Intel mit max. 48
 
@Aldaric87

Ne die existieren schon, also nicht der Desktop Chip sondern die Server Varianten.

Siehe:
http://ranker.sisoftware.net/show_d...e0dde8cea69bae88f0cdfcdabfdae7d7f182bf87&l=en

Was ich bisher aber nicht rausgelesen habe ob nur der Xeon Silver, der bis 12 Kerne geht, auf LGA 2066 sitzt, oder auch der Xeon Gold (mit bis 22 Kernen).

Letzterer dürfte genau die Die haben (14-22 Kerne) die auch die bisher nicht vorgestellten i9 bekommen sollen.

Bei den Xeons gibts ja noch den Ausbau darüber, Xeon Platinum, dann 24-28 (32 im Vollausbau) Kerne.
 
Gegenfrage : Welchen Sinn macht denn HEDT überhaupt ? Schon 4 schnelle NVME ( ohne Kompromisse / shared ) verbrauchen 16 Lanes , wenn man dann 2 Crossfire/ SLI Slots haben will a 16 Lanes ( welches absoluter Blödsinn ist , meiner Meinung nach ) sind s nochmal 32 , zusammen also schon 48 Lanes ... wieviel hat der Intel 18 Kerner nochmal - 48 ?
 
Anhang anzeigen 626678

Ich denke Bronze und Silver hat die gleiche Die. Genau die die nun auch zb der i9 7920X nutzt. Hier war LGA 2066 klar, man verpasst den CPU nur neue Namen und haut seine Desktop CPU.

Dann gibts zwei Die darüber. Die 14-22 Kern Die und die Die für die 24 bis 32 Kerne.

-> Was Intel also beim Skylake X "Launch" gemacht hat ist schlicht kurzerhand noch das Xeon Gold Portfolio in den Consumer Bereich geholt.

Bleibt die Frage ob dafür eigentlich LGA 3647 nötig ist. Also der riesige Schinken wie bei AMD. Vielleicht kann man das teil aber auch irgenwie auf LGA 2066 packen.

@MK one

die Lanes reichen dicke. 28 mal abgesehen, aber 40+ reichen zumal alles andere was an Peripherie dranhängt locker über DMI angeschlossen werden kann. Hätte AMD nicht dieses Multi Chip Design hätten se nicht Threadripper 64 Lanes oder Naples 128 verpasst. Das skaliert halt mit und gäbe auf einer Die 4x200mm². Also 800 mm².

Ich denke Intel wird ja auch ein paar Lanes wieder über den Chipsatz bringen. Klar, da limitiert dann uU DMI aber auch nur wenn man mit allen Schnittstellen vollast zeug zieht.

Schau dir Z270 an. Da haste eig egal wieviele M.2 und alles drum rum Sata usw alles über 4x PCIe an der CPU hängen, nämlich DMI.

Das PCIe Lanes Thema wird viel zu sehr aufgeblasen. Persönliche Meinung. Mir wären 4,5 Ghz Turbo oder +-300 Mhz Takt deutlich wichtiger als +-10-20 Lanes an CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Krautmaster

Darum geht es doch, sie wollen es auf LGA 2066 packen, aber das haben sie noch nicht getan und das muss noch valdiert werden, ergo wird das eine ganze Zeit dauern. Ist m.M. nach aber eher ein Image Schaden.
Genauso das die Kaby Lake X nicht ihre iGPU Features werden nutzen können, das alles sieht nach wirklichem Chaos aus and pants down.
 
ja bei Kaby Lake X muss man sich eher wundern welcher Depp sich das ausgedacht hat. ^^

Hätten se eher gleich die ganze Serie Kaby Lake X genannt und nur 6-22 Kerne angeboten (was die zwei verwendeten Die hergeben).
 
Der AMD Sockel mit seinen über 4000 Pins ist nur deswegen so gross weil die kommende Naples Nachfolgegeneration auch noch draufpassen soll mit 48 Kernen / 96 Threads in 7 nm und der soll schon Ende 2018 kommen ...
 
der is so groß wegen den 128 PCIe Lanes und 8 Channel. Kerne sind dabei Wurst. Der Nachfolger wird auch 128 PCIe Lanes und 8 Channel Ram haben. Das is quasi fix.

Bei Intel gibts ja auch den riesen Sockel. Aber man dachte man nimmt den 2066, was auch irgendwie logisch ist. AMD hätte theoretisch auch nen kleineren Sockel als diesen TR4 nehmen können. Genau genommen halb so groß. So hat man aber die Option auf 16+8+8 Kerne offen. Theoretisch kann AMD ein Desktop Board mit 128 PCIe + 8 Channel Ram bringen. Aber irgendwann ist normales ATX halt ausgelutscht und es gibt kaum Sinn.

Dass man keinen neuen kleineren Sockel genommen hat dürfte an der Wirtschaftlichkeit liegen. So kann man jede Threadripper CPU exakt gleich wie die Naples Abkömmlinge bauen, mit selbem Package und Sockel.

Edit: Intel hat ja mit Sockel 3647 auch so ein Monster im Angebot aber naja, man wollte und will diesen ja nicht auch noch im Desktop Consumer bringen. Davon kann man jetzt halten was man will ^^ ich finde den S2066 schon groß genug, der TR4 is ein richtiges Monster an Sockel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich hat Intel alles relevante über die AM4 Plattform gewusst aber nichts über X399/TR4. Genau da reagieren sie jetzt kopflos.

Mainstream war denen klar das es Jahre dauern wird bis AMD nennenswert über DELL und HP verkauft (egal wie gut die Plattform ist) und das lässt sich ja Erfahrungsgemäß auch noch verlängern wenn man an den richtigen Schnüren zieht.

HEDT scheinen sie allerdings etwas an die Wand gespielt.

Aber auch da haben sie immernoch Skylake X und soviel Geld in der Börse das sie den Preis von AMD wohl grob halten werden können....

Ich seh das wie Jan in seinem Kommentar. Diesmal kommts drauf an! AMD überlebt oder AMD überlebt nicht. Wenn sie diesmal nicht gekauft werden dann wirds wohl schlecht aussehen! Für AMD, für die Kunden für den Fortschritt im Allgemeinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stelle mir gerade vor, was hier los wäre, wenn AMD ein solches Chaos veranstaltet hätte!?

Allerdings haben die auch schon große Fehler in der Vergangenheit begangen, der TLB Bug ist da unvergessen und bei VEGA sollte dann Ende Juli, wirkklich was vernünftiges mit Leistung erscheinen. Aber schön, das sich Intel auch mal in die Nesseln setzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
jop. Sie dachten 12 schnelle Kerne werdens schon richten.

Edit: Lustig ist aucxh Skylake X erst mit 10 C ankündigen, dann schwubs doch vollaktive Die also 12 Kerne. Dann kommen 16 bei AMD und schwubs wir schreiben einfach mal ~18 dazu.

Theoretisch gehn dann auch direkt 22 wenn sie schon die größere Die iwi auf LGA 2006 pflastern.

Dass alles >12 Kerne über Nacht einfach mal dazu gekleistert wurde sieht man ja recht deutlich :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig , dadurch behält AMD ( zumindest theroetisch ) sich die Option offen die Plattform nochmal aufzuwerten
 
Krautmaster schrieb:
Theoretisch gehn dann auch direkt 22 wenn sie schon die größere Die iwi auf LGA 2006 pflastern.

Dann rechnen sie die Ausbeute aber vermutlich in Wafer/Die anstatt Die/Wafer ^^
 
man hat auch nur 18 genommen weil man viele Käufer für so doof hält dass sie einfach nach Kernen Kaufen. Also 2 mehr als AMD. Schon klasse ^^

@Ned Flanders

wie groß ist die 22 Kern Xeon Die? Die sind immernoch klein vergleichen mit vielem was heute gefertigt wird.

Edit: naja okay, bei Broadwell EP:

The next die can feature 12 to 15 cores on a 306mm2 die with 4.7 billion transistors.
und 22 Kerne

Doch nicht ganz so klein wie ich dachte. ^^

Edit: Wenn man bei GPUs 500mm² Die um 350€ verkaufen kann sollte das Intel mit Eigenfertigung und Preisen >1000€ auch hinbekommen.
Bei allem Chaos dass da an den Tag kommt, wenn die Evaluierung mal durch ist sind die CPU für den Markt sicher nicht so schlecht. Bin mal auf den Takt gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Volkimann schrieb:
Jetzt hat Intel massiv unterschätzt das AMD mit weitaus weniger Mitteln nicht nur die Versprechungen bzgl der Leistung nicht nur eingehalten, sondern sogar übergriffen hat.
Genau das ist passiert. Habe ich aber schon vor einiger Zeit geschrieben, dass Intel auf dem linken Fuß erwischt wurde, was dem Intel CEO nicht hätte passieren dürfen. Keine Ahnung warum der immer noch CEO ist.
MK one schrieb:
oldmanhunting würde jetzt schreiben :....
Jetzt weißt Du schon was ich schreibe? Sachen gibt es.
Ich werde mir den i7-7820X kaufen und ich freue mich auf den. Sachen wie NVMe SSDs und die dann auch noch im Raid interessieren mich nicht, weil ich die eh nicht mache.

@Krautmaster
Du hattest doch einen AMD 1700 und einen 7700K nebeneinander vor Dir stehen und hast berichtet, dass der Intel sich spürbar flüssiger beim arbeiten mit dem PC anfühlt. Bist ja fast erschlagen worden, wegen Deiner Aussage.
 
Aldaric87 schrieb:
Da trifft es Linus doch mit dem Satz perfekt: "Build the best you can, for the best price you can deliver". Das tut Intel aber nicht, sondern AMD.

Ein schöner Satz der nur leider nicht in unsere Marktwirtschaft passt. Baut Apple das beste zum besten Preis, Samsung vielleicht oder Mercedes? Kein auf dem Markt bekanntes und länger agierendes Unternehmen würde es heutzutage tun. AMD tut es, weil sie keine andere Wahl haben, genauso wie viele andere Unternehmen die um Marktanteile kämpfen.

Wieso denkt hier jemand Intel müsste diesen "Kampf" als Markführer mitmachen? In der "Normalwelt" ist AMD derzeit nicht einmal mit Ryzen angekommen oder hat jemand PCs mit dieser CPU im freien Handel gesehen, sie bereits bei Saturn oder beim Aldi im Prospekt gesehen oder gar in einem Business Produkt gesichtet? Intel zittert so vor AMD, dass sie ihre bestehenden CPUs im Preis reduzieren mussten? Nichts davon ist bisher passiert.

Das gleiche gilt für die kommenden Produkte. Intel hat die bestehenden CPUs gekontert und die Preise mit einem saftigen Aufpreis an die AMD Konkurrenz "angepasst". Die größte CPU von AMD hat 8 Kerne, also kontert man es bald geschickt. Wenn AMD irgendwann Threadripper vorstellen wird, kann sich Intel noch immer alle Zeit der Welt lassen, um ihre 18C CPU herauszubringen, weil sie es können! Bis solche CPUs in entsprechenden Workstations verbaut werden, werden Monate vergehen, falls wir sie je bei allen Herstellern sehen werden! Bis Software auf einer solchen Plattform zertifiziert ist, wird nochmal mindestens ein halbes Jahr vergehen. Bis dahin geht 2018 zu neige und Intel hat schon lange die entsprechenden CPUs auf dem Markt.

AMD muss liefern, weil sie zwischenzeitlich in vielen Bereichen in Bedeutungslosigkeit abgerutscht sind. Es gibt schon lange keine Server und Workstations mit AMD CPUs zu kaufen und solche Märkte erschließt man nicht von heute auf morgen. Intel ist in der Position, die Entwicklung vom AMD zu beobachten und wie im Fall Skylake-X entsprechend zu kontern. Das gleiche hat NVidia mit AMDs Mittelklasse-GPUs gemacht. Da wird abgewartet und mit ein paar Prozent mehr Leistung gekontert. Wieso auch nicht, wenn man einen Technologievorsprung hat oder genug Geld auf der Kante.

Das Verhalten ist auch nicht auf die CPU/GPU Branche beschränkt. Was haben die Festplattenhersteller mit SSDs gemacht? Einfach abgewartet und dann die Firmen übernommen. Keiner von denen hat einen Schaden davon getragen. Was haben Autohersteller mit der e-Auto Welle gemacht? Einfach abgewartet und einzelne Produkte auch damit ausgerüstet. Wenn man auf dem Markt einen festen Stand hat, muss man nicht jeden Mist mitmachen und kontern. So minimiert man die Risiken und kann Gewinne einfahren und DAS ist das leitende Motto der Marktwirtschaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Threadripper erscheint Ende Juli, das ist fix und Intel hat seine Preise natürlich nach unten korrigiert und bei Dell kannst du Ryzen 5 und 7 bestellen! Du bist nicht ganz up to date.
 
Grade eben einen Artikel gesehen was alles in den OEM Markt kommt. Alle großen OEM Hersteller wollen bis spätestens Juli Ryzen Systeme anbieten. Asus wird das erste 8-Kern Ryzen Notebook auf den Markt bringen.

Es ist zwar schön das xexexe immer auf den OEM's rumreitet, allerdings ist es völlig normal, dass bei erscheinen der Hardware die Produkte lediglich angekündigt werden für den OEM Markt, da diese selbst Anpassungen vornehmen (Boards etc.). Die einzelnen OEM's haben die Produkte ja schon teilweise vorbestellbar, bzw. selbst angekündigt das sie bald verfügbar sind. Sehe da kein Problem.

Und ob Ryzen nun in Aldi / Medion Rechnern schnell reinkommen, wage ich zu bezweifeln da Medion immer gerne Hardware von vor 2 Generationen verbaut.
 
Zurück
Oben