Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSkylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar
Naja, eigentlich immer die gleichen, die es einfach nicht lassen können und dabei regelmäßig mehr Zeit mit Spekulationskriegen verbringen als mit bekanntem Fakten.
Es ist echt ermüdend, wenn man mitließt, weil es ja doch mal wieder eine weiterbringen Antwort geben könnte im "Fach"bereich.
Wenn du ihn zitierst, solltest du auch bitte richtig zitieren und nicht seine Aussagen aus dem Kontext reißen. Er sagte sie sind günstiger, da sie auf der Mainstream Plattform sind und AMD Marktanteile zurück will. Nicht weil die CPU's schlecht sind. Aber gut das du reißerisch Zitate aus dem Zusammenhang pflücken kannst.
Er hat aber auch dick betont das man keine 4-Kerner mehr kaufen sollte und zu R5 1600/x greifen sollte. Und weiter?
@Cronos83:
Das Problem besteht hier seit den Ryzen News. In dem Thema hier geht es um Intel's HEDT Plattform, dass hier Vergleiche zu Threadripper sind erachte ich als normal, da einige Rahmenbedingungen ja schon bekannt sind. Aber es gibt halt immer den einen Spezi der dann mittendrin anfängt von seinem 7700k zu sprechen, und keine Kritik an Intels Zahnpasta zulässt.
Klar immer noch ist nicht wirklich viel offiziell warum auch immer Intel so ein Geheimnis draus macht. Trotzdem wenn die lustigsten Programmierer mal die Games besser auf Multicore ausrichten würden auch mehr Leute mal mehr als 4C kaufen.
Ergänzung ()
So gute Nacht Leute und nicht mehr so streiten schön brav sein. ;-)
Das Problem besteht hier seit den Ryzen News. In dem Thema hier geht es um Intel's HEDT Plattform, dass hier Vergleiche zu Threadripper sind erachte ich als normal, da einige Rahmenbedingungen ja schon bekannt sind. Aber es gibt halt immer den einen Spezi der dann mittendrin anfängt von seinem 7700k zu sprechen, und keine Kritik an Intels Zahnpasta zulässt.
Ich habe bedauerlicherweise jeden einzelnen Post verfolgt.
Wenn die sich wiederholenden Ausschweifungen irrelevanter oder spekulativer Natur nicht alle zigmal wiederholt werden würden, nur damit einer recht bekommt... (was bei den beteiligten eh nicht passiert, weil keiner nachgibt), hätten hier etliche Mitlesende, die sich auf konstruktive Beiträge im Fachbereich freuen massiv Lebenszeit gespart und der Thread wäre deutlich kürzer.
Wen wollt ihr eigentlich überzeugen oder an die Wand reden? - Dialogpartner die daran kein Interesse haben?
Klärt das doch einfach wo anders.
Verglichen mit einem aktuellen Verfahren wie 14FF/16FF soll Globalfoundries' 7-nm-FinFET-Technik Chips mit einer um bis zu 30 Prozent höheren Geschwindigkeit bei gleicher Leistungsaufnahme oder 60 Prozent geringerem Energieverbrauch bei bleibender Performance sowie generell doppelter Transistor-Packdichte ermöglichen.
So wie Intel auch 15% mehr Performance oder waren es 30% versprochen hat. Bis jetzt sieht es so aus, als wenn Skylake-X die identische IPC zu Kaby Lake hat. Versprochen wird immer viel.
Dann regt mich an Ryzen die Single Core Leistung auf.
Ryzen voll übertaktet (3,95Ghz) mit mehr als 1,35V macht 160 Punkte. Mein alter 3770K 4,5Ghz mit 1,21V macht im Cinebench Single Core 160 Punkte und ich habe noch nicht einmal ein gutes Exemplar. Wohlgemerkt 3770K Ivy nicht verlötet und seit 5 Jahren mit Zahnpasta unter der Haube.
Als Ryzen heraus kam hat der @Volker hier im Forum geschrieben, Ryzen ist billig aber es hat auch seinen Grund warum der so billig ist.
Warum ich Intel kaufe? Soll es etwas billiges oder etwas gescheites werden? Hmmmm laß mich mal überlegen...
Dir ist schon klar das deine " hohe " Singlecoreleistung nur auf den höheren Boost zurückzuführen ist ? - wie sieht s denn mit der Multicoreleistung aus ?
Ausserdem kommt der wirklich gute " Zen 2 " 2019 in 7 nm , während Intel dann noch bei 10 nm ist
Dein " gescheites " ist in 2 - 2,5 Jahren absolut altes Eisen , von AMD zur lahmen Ente deklassiert ... , und ich glaube nicht das AMD es in 7 nm bei 8 Kernen belässt , setzt man wieder 4 Die s voraus im Naples Nachfolger , sind s dann wohl 12 Kerne - Preislich vermutlich ebenfalls wieder in der 350 - 500 Euro Region
Der Threadripper 2 , also der eigentliche HEDT Konkurrent demzufolge 24 Kerne
Schon 2018 will AMD erste Prozessoren mit 7-Nanometer-Strukturen liefern, darunter Opterons mit 48 Kernen für Server; inoffizielle Dokumente zeigen auch eine APU mit vier DisplayPorts.
Demnach soll der 7-nm-Nachfolger der noch ausstehenden Naples-Opterons "Starship" heißen und bis zu 48 Kerne und 96 Threads in einer CPU vereinen.
Ergänzung ()
IchoTolot schrieb:
So wie Intel auch 15% mehr Performance oder waren es 30% versprochen hat. Bis jetzt sieht es so aus, als wenn Skylake-X die identische IPC zu Kaby Lake hat. Versprochen wird immer viel.
hier wird allerdings nicht von " Performance " geredet ( höhere Leistung bei gleicher Geschwindigkeit ) , das ist Sache von AMD das zu erreichen , sondern es geht um Geschwindigkeit
+30 % Geschwindigkeit bei gleicher Leistungsaufnahme , das sagt der Wafer Hersteller - ob s eingehalten wird ? wer weiss , jedoch ist 2018 nicht mehr weit hin und erste Prototypen in 7 nm sollen schon im Dez dieses Jahres fertig sein - demzufolge müssen sie schon recht weit sein http://www.planet3dnow.de/cms/32051-tape-out-erste-amd-samples-in-7-nm-noch-2017/
Tape-Out: Erste AMD-Samples in 7 nm noch 2017
Man könnte den Faden noch weiter spinnen , bisher 3,6 Ghz + 30 % ( 1,08 ) = ca 4,7 Ghz , so hoch wird man vermutlich nicht gehen sollen es 12 Kerne sein , wie wäre es mit 4 Ghz Base und einem 2 Kern Boost auf 4,6 Ghz ?
So wie Intel auch 15% mehr Performance oder waren es 30% versprochen hat. Bis jetzt sieht es so aus, als wenn Skylake-X die identische IPC zu Kaby Lake hat. Versprochen wird immer viel.
Was hat denn KabyLake mit Skylake X zu tun, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Skylake X ist der Nachfolger von Broadwell E und darauf beziehen sich diese Angaben.
Dir ist schon klar das deine " hohe " Singlecoreleistung nur auf den höheren Boost zurückzuführen ist ? - wie sieht s denn mit der Multicoreleistung aus ?
Mit dieser Aussage darfst Du gerne 2019 noch einmal kommen aber doch nicht Heute auf 2 Jahre ins Blaue geraten.
MK one schrieb:
Dein " gescheites " ist in 2 - 2,5 Jahren absolut altes Eisen , von AMD zur lahmen Ente deklassiert ... , und ich glaube nicht das AMD es in 7 nm bei 8 Kernen belässt , setzt man wieder 4 Die s voraus im Naples Nachfolger , sind s dann wohl 12 Kerne - Preislich vermutlich ebenfalls wieder in der 350 - 500 Euro Region
Der Threadripper 2 , also der eigentliche HEDT Konkurrent demzufolge 24 Kerne
Wird ja immer schlimmer! Jetzt weißt Du schon die Leistung von CPU's in 2 - 2,5 Jahren. Was machen denn die Ryzen Besitzer in in 2 - 2,5 Jahren? Wegschmeißen und Neu kaufen? Du kennst sogar schon die Preise von etwas, was es noch gar nicht gibt.
Klar wird es von AMD und von Intel in in 2 - 2,5 Jahren etwas besseres und schnelleres geben aber glaubst Du wirklich, dass dann meine CPU zu langsam sein wird für dass was ich mache?
Wenn Intel sich schwer tut 7nm mit Gewinn zu produzieren, dann hat AMD 2018 Prozessoren in 7nm? Die sollen doch bitte erst einmal Ihre 14nm optimieren, damit die auf dem Niveau laufen, den Intel mit 14nm hat. Nein AMD überspringt 10nm und bastelt mal eben in 7nm für Server CPU's.
Ein echter Kindergarten hier.
soll ich dich an deine Aussagen zu Skylake X erinnern und was jetzt tatsächlich daraus geworden ist ... , es gibt nen Sprichwort " Wer im Glashaus sitzt ... "
und die Aussage von + 30 % Geschwindigkeit bei gleicher Leistungsaufnahme stammt von GF nicht AMD
und geraten ist da gar nichts , deswegen sind ja die Links dabei . Die einzige Vermutung die ich angestellt habe ist das im 48 Kerner " Starschip " wieder 4 Die s sitzen werden analog zu Naples
für begriffsstutzige
2017 1 Die a 8 Kerne Ryzen 2 Die s a 8 = Threadripper 16 Kerne, 4 Die s a 8 Naples 32 Kerne
2019 1 Die a 12 Kerne " Zen2 " , 2 Die s a 12 Kerne = Threadripper 2 24 Kerne , 4 Die s a 12 = Starship 48 Kerne ( schon für 2018 geplant)
Eine berechtigte Vermutung wie ich finde , da sie höchstwahrscheinlich auf dieselben Sockel Platz finden werden wie die 2017 er Generation
@MK one
du verstehst aber schon, dass wir hier in einem Intel Thread sind und über Skylake-X reden und dass was Du da über AMD und Ryzen schreibst ABSOLUT niemanden interessiert. Schreibe das doch bitte in einem AMD Thread und höre Bitte auf diesen Thread voll zu müllen.
Es kann aber auch sein, dass Du das bewußt machst und Deinen Spaß dabei hast. In dem Fall kann Dir wirklich niemand mehr helfen. Die einzige und wohl mögliche beste Reaktion wäre dann Dich einfach zu ignorieren.
ebenso wie es niemanden interessiert was du in einem Ryzen Thread schreibst - und du hast es trotzdem getan ... ( Glashaus , mein Freund ... Glashaus )
man wird doch wohl mal ne Alternative zum überteuerten Intel Müll aufzeigen dürfen ..
Das Thema Singlecore Leistung pro Intel hat sich doch mit AGESA 1006 praktisch erledigt, ein 1700X @ 3,9 GHZ erzielt die gleichen Frameraten, den richtigen RAM vorrausgesetzt, in ArmA3, wie ein i7 6700k@ 4,8 GHZ!
Ich denke kaum, dass ein 7820x in 2 - 3 J langsam und veraltet ist^^
Vermutlich wird in 90% der Games noch n 4 Kerner mit 8 Threads vollkommen ausreichen und wir reden hier von 8 Kernern
Ist ja heute auch so. In 80-90% der Games reicht sogar n oc'ter 2500k. War bei mir zumindest so und ich dachte nie ans aufrüsten. Bis eben direkt 2 Games kamen die nur ruckelten bzw. alle paar Sek FPS Abbrüche da CPU überfordert. Hätte ich die nicht angefangen, hätte ich wohl noch den 2500k ^^
Jetzt mit dem (gebrauchten - eigentlich für nen Kumpel gedachten) i7 4770k verspüre ich nirgends fehlende Leistung, bis auf in BF1 64p Mp. Da sehe ich, dass 8 Threads nicht ganz reichen um wirklich nie unter 144fps zu droppen, aber das ist schon ne "Luxus" anforderung.
Vermutlich wechsle ich tzd. demnächst, mache mit dem Bundle hier sogar easy Gewinn wenn etwas nicht abraucht bis dahin und kaufe 8 Kerne und habe wohl sehr lange Ruhe. Das Geld spielt da ehrlich gesagt keine Rolle bis zu einem vernünftigen Grad.. also ob 7820x um 650eur oder r7 1700 um 320eur, das wird ne Bauchentscheidung. War jetzt kurz davor nen 1700er zu bestellen, aber warte doch Sky X Tests ab. Vor allem wird hier seitens CB und Co. hoffentlich Ryzen nochmal vernünftig mitgetestet mit aktuellen Bios Versionen etc. Bei n paar % zahlt man dann aus Prinzip keine 100% Aufschlag. Bei einem deutlichen Sieg dann eher doch.
Aber im Gaming PC reicht der 4770k eigentlich. Streamen oder aufnehmen etc. tue ich nicht, deswegen sollte jeder 6 odee 8 Kerner auch für die nächsten 4 Jahre locker mithalten, außer der Markt entwickelt so rapide, dass 12 Threads Standard werden und sogar in manchen Games überfordert werden, aber das glaube ich einfach nicht.
Ryzen hat den Weg dazu geöffnet, Intel folgt brav, wir haben alle was davon.
Gäbe es Ryzen nicht wäre ein 4 Kerner mit HT wohl noch in 4 Jahren das Non Plus Ultra im Gamingbereich.
Hier wird imho immer so viel auf auf der Single Core Leistung herumgeritten, wen interessiert die eigentlich bei einem 6,8,10 oder noch mehr Kerner? Was bringt mir eine hohe Single Core Leistung, wenn die Multicore Leistung schlecht ist?
Es zählt doch allein was vom Gesamtpaket herauskommt, sonst brauch ich mir ja keinen 10 Kerner zu kaufen.
@MK one
im Ryzen Thread rumstänkern und Intel Thread darf keine Kritik angebracht werden, hatte ich mir auch schon mehfach gedacht.
@DonL_
Du vergleichst einen 8 Kerner mit einem 4 Kerner und bist stolz, dass der 8 Kerner jetzt so langsam einmal gegen den 4 Kerner ankommt. Wo ist denn jetzt schon wieder das Kopfschütteln Smiley, wenn man es braucht?
Ich wage es einmal vorauszusagen (Achtung Glaskugel, die auch kaputt sein kann), dass sich Anfang 2018 niemand mehr für den jetzigen Ryzen interessiert, weil sowohl Intel als auch AMD etwas viel besseres haben werden. Das von Intel wird noch dieses Jahr kommen und mit Kaffee anfangen.
@Caramelito
Du hattest doch schon einen 1700 oder irre ich mich da?
@cookie_dent
Zähle meine Beiträge im Ryzen Thread und Deine Beiträge im Intel Thread, dann reden wir weiter.
Single Core nimmt man um CPU's mit verschiedener Kernzahl vergleichen zu können. Was kann ein Kern.
Das Dich Single Core Leistung nicht interessiert hast Du ja schon mehrfach geschrieben. Das heißt aber doch nicht, das wir nicht mehr über Single Core Leistung sprechen dürfen.
Wer hat denn hohe Single Core Leistung und schlechte Multicore Leistung. Gebe doch bitte einmal ein Beispiel! Kannst Du nicht? Schade!
Fakt ist doch, dass Intel 1000 mal mehr Kohle hat als AMD und ganz anderes Zeug, in den letzten 5-7 Jahren, hätte entwickeln und auf den Markt werfen können!
Lisa Su hat Jim Keller 2012 zurückgeholt und der hat uns mit den finanziellen und effizienz (CCX Design) Möglichkeiten von AMD, eine atemberaubende CPU geliefert, Intel überrascht und auf dem falschen Bein erwischt (siehe K7 und K8). Wir können alle dankbar sein und ich werde immer ein Jim Keller Fanboy sein, alles was der Mann anfasst, ist einfach outstanding im Rahmen der Möglichkeiten!
Ergänzung ()
@ oldmanhunting
Willst du mich verarschen?
Wir reden hier bei ArmA3 ausschließlich über Singlecore Performance, im Multicore fährt ein 1700X Kreise um einen i7 7700k!
Dir ist nicht mehr zu helfen!
Ergänzung ()
Wer hat denn hohe Single Core Leistung und schlechte Multicore Leistung. Gebe doch bitte einmal ein Beispiel! Kannst Du nicht? Schade!
Jeder Intel mit gleicher Anzahl von Kernen ist im Multicore langsamer als ein AMD Ryzen, mit gleicher Kernanzahl, im Cinebench und Handbrake!
Wer kann denn nicht?
@oldman
hatte von nem Kumpel nen 6800k 4.2 ghz zuerst (instabil egal wie) dann auf 4.1 dann 4.0 runter.. (440 eur) samt Asus x99 a ii (280eur) und selbst einen 1700x 3.9ghz (400eur) + 100eur msi tomahawk b350 Board gekauft und später teurer verkauft^^
Ich habe sogar nen Thread aufgemacht und die Vergleiche reingeschrieben.
Kurz: Ich habe keinen Unterschied zw. den beiden CPUs in Games bemerkt. Man beachte aber den Preisunterschied.
Der 6700k 4.6ghz dann 4.5 ghz war dann (außer in BF1 mp natürlich) schneller als beide, das liegt aber an den Games, da meist max. 4 Threads benutzt wurden. zB 5-10 fps in FH3 waren direkt auffällig. Aber das war eben gemessen, gefühlt waren alle 3 CPUs gleich gut , wenn man OSD ausgemacht hat. Wobei der 6700k in Bf1 wirklich am Limit lief und hier und da Drops zu spüren waren.
Deswegen habe ich den auch noch verkauft, als er was wert war.. hatte ihn selbst gebraucht gekauft unlm damit rumzuspielen.
Jetzt gibt's ja schon die nette Asus Cashback (z170 z270 und x99) Aktion, die 8 Threader werden langsam aber sicher in ein paar Games zum i5 und das wird Intel wohl so bald anbieten als "Einstieg" in die Gamingwelt.
Denke mit keinem 6-8 Kerner macht man heute etwas falsch. Den 1700 muss man aber oc'en mMn. Den gabs heute übrigens um 298eur bei MF.. finde ich extrem ansprechend.
@cookie_dent
Zähle meine Beiträge im Ryzen Thread und Deine Beiträge im Intel Thread, dann reden wir weiter.
Single Core nimmt man um CPU's mit verschiedener Kernzahl vergleichen zu können. Was kann ein Kern.
Das Dich Single Core Leistung nicht interessiert hast Du ja schon mehrfach geschrieben. Das heißt aber doch nicht, das wir nicht mehr über Single Core Leistung sprechen dürfen.
Wer hat denn hohe Single Core Leistung und schlechte Multicore Leistung. Gebe doch bitte einmal ein Beispiel! Kannst Du nicht? Schade!
Im Gegensatz zu Dir versuche ich mich an der Diskusion zu beteligen und spreche auch schon mal pro Intel.
Natürlich kann man über Single Core Leistung Reden, aber manchen Leuten habe ich den Eindruck das diese über alles geht.
Beispiele:
SÄMTLICHE I7 4 Kerner, spitzen Singlecore, für mich zu schlechte Multicore
für die Sechskerner gilt das gleiche, obwohl da auch die Single Core nicht mehr so berauschend ist.
Ich wage es einmal vorauszusagen (Achtung Glaskugel, die auch kaputt sein kann), dass sich Anfang 2018 niemand mehr für den jetzigen Ryzen interessiert, weil sowohl Intel als auch AMD etwas viel besseres haben werden.
Reden wir doch mal lieber über Sachen die greifbar sind und nicht was von irgendwelchen Werbefuzzis versprochen wird. AMD hat vieles in der Pipeline und auch wenn ihnen mit Ryzen ein gutes Produkt gelungen ist, müssen sie erst einmal mit Vega, Naples, Raven Ridge, Threadripper liefern und das möglichst ohne die Ryzen Startschwierigkeiten und mit entsprechender Leistung. Dann kann man noch immer schauen wie es weiter geht.
