News Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar

[McLovin14]

Intels Skylake-X Core i9-7980X won't be available until next year

Sollte sich das bewahrheiten, wäre AMD mit Threadripper eine ganze Zeit überlegen in Sachen Multi-Core-Leistung.
Ist ebenfalls ein Indiz dafür, dass Intel von der Leistungsfähigkeit der Ryzen-Prozessoren überrascht wurde und man Threadripper nicht hat kommen sehen.

Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass ein Unternehmen wie Intel absolut blind für neue Produkte des Konkurrenten ist und diesen gnadenlos unterschätzt.
Da ich aber nicht bei Intel arbeite habe ich keinen Einblick in die Konzernstruktur und kenne auch nicht die Einstellung des Managements.

Natürlich gilt: Die Quelle ist WCCFTech. Also mit Vorsicht zu genießen!

 

[Müs Lee]

Ich grätsche mal kurz rein, vielleicht teilt hier noch jemand außer mir diese Sichtweise

https://www.youtube.com/watch?v=TWFzWRoVNnE

 

[YforU]

Den 12C/24T Skylake-X welcher im August kommt kann Intel vergleichsweise schnell nachschieben da dieser ebenfalls auf dem LCC Die basiert (also wie 6,8 und 10C). Ist der gleiche Chip mit dem kleinen Unterschied das alle Kerne aktiv sind.

Bei 14, 16 und 18C greift Intel dagegen auf den HCC Die zurück. Das ist eine direkte Reaktion auf AMDs Threadripper um weiterhin die schnellsten HEDT CPUs zu haben. Der Haken daran ist das die Entscheidung sehr spät getroffen wurde und Intel HCC für LGA2066 nicht fertig in der Schublade hatte (ursprünglich nur für LGA3647 - Xeon geplant). Es braucht ja nicht nur ein CPU Package für LGA2066 sondern der ganze Spaß muss auf der Plattform auch noch validiert werden und das kostet Zeit. Bis zur Verfügbarkeit von Produkten am Markt sind da 6 Monat schnell vorbei.

Bei Intel ist man davon ausgegangen das AMD zumindest zeitnahe keine HEDT Platform zusätzlich zu AM4 bringt und war deshalb nicht vorbereitet. Gegenüber AM4 hätte LCC mit bis zu 12C für die marketingwirksame "Krone" vollkommen ausgereicht.

 

[Volkimann]

Was heißt blind? Intel ist ein (langsamer) Gigant, welche eben dazu neigen ihre Marktmacht zu über schätzen, gepaart mit einer Portion Arroganz.

Intel agiert und sichert seit Jahrzehnten mit dubiosen Machenschaften (nicht nur die Marktmanipulation von 2002-2007, auch davor durch Prozessverschleppung, Mainboard Hersteller versuchen keine zur Konkurrenz kompatiblen Boards fertigen zu lassen uvm) ihre Marktstellung.

Als AMD mit dem Athlon, Athlon 64 gleichwertige bzw bessere CPUs hatte ging es AMD sogar wesentlich besser als heute. (Vom finanziellen). Es ging sogar soweit das AMD für einen recht kurzen Zeitpunkt sogar die bessere Fertigung hatte.

Jetzt hat Intel massiv unterschätzt das AMD mit weitaus weniger Mitteln nicht nur die Versprechungen bzgl der Leistung nicht nur eingehalten, sondern sogar übergriffen hat.
Ich glaube dies war auch ein cleverer Schachzug von Lisa Su. Erstmal etwas tiefer stapeln, um dann doch noch mal eine kleine Überraschung zu zeigen.
Intel dachte zwar nicht an einen 2. Bulldozer, aber war so arrogant und dachte das Ryzen wesentlich langsamer wäre.

 

[Caramelito]

Es geht ja nicht nur um die Schnelligkeit, sondern einfach darum, dass 8 Kerne günstiger angeboten werden als 4 Kerne bei Intel.

Und vor Ryzen war ein 6 Kerner schon so eine "woaaah CPU" mit 440eur und 250eur Board.
Wie schon gesagt wurde, sind die meistverkauften CPUs <=200eur, vor allem im Gamingbereich und dort werden aktuell 12 Threads un 200 und 8 Threads für 150-170 angeboten.

Das muss Intel natürlich kontern, denn auch Spiele profitieren immer mehr von Threads und nicht nur Singlethreadleistung.

 

[IchoTolot]

Das Thema Singlecore Leistung pro Intel hat sich doch mit AGESA 1006 praktisch erledigt, ein 1700X @ 3,9 GHZ erzielt die gleichen Frameraten, den richtigen RAM vorrausgesetzt, in ArmA3, wie ein i7 6700k@ 4,8 GHZ!

Das glaube ich nicht. Das will ich schon belegt haben und nicht nur in Form einer Behauptung.

 

[StefVR]

Ich grätsche mal kurz rein, vielleicht teilt hier noch jemand außer mir diese Sichtweise

https://www.youtube.com/watch?v=TWFzWRoVNnE

Hab ich auch gesehen. Sehr gutes Video von Linus.

Würde RYZEN in Single Core Performance nicht so abstinken, würde ich auch zu AMD wechseln...

 

[Caramelito]

Fass mal das Video zusammen, keine Lust auf 15min

 

[StefVR]

Ohne Gewähr und so: er hat wohl auf der Computex mit vielen Brancheninsidern gesprochen und die sind wohl alle nicht sehr happy mit dem plötzlichen i9 Launch. Lanes werden wohl künstlich niedrig gehalten um nicht das eigene Xeon Segment zu kannibalisieren, die kleinen 4 Kerner mit der unterschiedlichen Ram Konfiguration sorgen selbst bei Enthusiasten für verwirrung.

Die MAinboardhersteller müssen irgendwie zwanghaft versuchen die ganzen möglichen Konfigurationen auf jedes einzelne Mainboard zu bekommen, was wohl auch dazu geführt hat das bei einigen Herstellern das neue Thunderbolt nicht mehr fertig geworden ist. Manche Funktionen die die integrierte GPU vom Kaby Lake eigentlich nutzen, werden ncihjt fubnktionieren udn damit die neue Plattform nicht nur teurer sondern sogar shclehcter erscheinen lassen.

Raid Konfigurationen für NVME fuer extra Kohle und evtl nur mit Intel NVMe auch ein Kritikpunkt.

Es sieht wohl so aus als wollte Intel nur zwanghaft versuchen nicht plötzlich hinterher zu stehen im Core Count und als ob sie selbst nicht genau wissen wie sie drauf reagieren, sondern einfach erstmal ankündigen und dann je nachdem wie Threadripper ausfällt dann reagieren. Also wieder einfach ncihts tun wie die letzten 10 Jahre und dann nur falls nötig reagieren. Also so oder so ähnlich.

 

[Müs Lee]

So schlecht ist die SC-Leistung von Ryzen doch nicht, zumindest taktnormiert. Dass man sie nicht so hoch drücken kann wie etwa den 7700k ist schade, vielleicht siehts bei der nächsten Iteration besser aus.

@ caramelito: Intel baut Scheisse, weil die Preise immer noch absurd sind und die MB-Hersteller kotzen, weil sie bei 2066 mit einem Sockel von 4-18 Kernen, Dual & Quad Channel und 24-44 PCIe-Lanes (war das korrekt?) alles abdecken müssen, die Boards alles können müssen aber natürlich trotzdem einigermaßen günstig sein müssen. Dazu der überhastete Wurf auf den Markt durch Umbenennen der Xeonreihe, sodass die MB-Hersteller kaum Zeit für irgendwas haben. Und die behinderte Idee mit dem DLC-Schlüssel für Intels RAID.

Der nächste Prozessor wird bei mir jedenfalls ein 12-16-Kerner von AMD, je nach Preis. Intel kann mich mit seinem Gebahren und dem abgefahrenen Preisgefüge sicherlich nicht ködern und bevor einer meckert: Ich habe den 6800k nur, weil mir das MB verreckte und ich nicht auf Zen warten konnte. Eine Vega wäre auch nett gewesen, aber das Warten in Kombination mit einem guten Angebot hat mich vorerst wieder ins grüne Lager dirigiert.

 

[Ned Flanders]

Das glaube ich nicht. Das will ich schon belegt haben und nicht nur in Form einer Behauptung.

Das wissen wir ja schon seid Zero seine Höllenmaschine durch gebenched hat. Je nach RAM kann ARMA3 sowohl erheblich besser als auch erheblich schlechter je Clock auf Ryzen laufen.

https://www.computerbase.de/forum/attachments/cpuclockvsfps-jpg.618692/

Zur Erinnerung: Ich hatte 55FPS @ 3.8GHz auf meinem Ryzen.

https://www.computerbase.de/forum/attachments/3j4fas1jc9sb-jpg.618176/

De Facto eignet sich ARMA3 folglich lediglich gut um Plattform Speed zu vergleichen aber sehr schlecht um zwei CPUs miteinander zu vergleichen. Logisch ist der i7 at 5GHz schneller als der Ryzen @ 3.8GHz bei single thread tasks.

 

[Caramelito]

Hab mir das Video nun doch angesehen und echt gut, dass ich das getan habe.

Die Raid Keys klingen wie n dummesMärchen lol.
Vor 11std hat Linus in den Kommentaren gesagt, dass Intel die Preise etc. bestätigt hat.

Was die mit der Plattform abziehen, ist echt krass. Also die Kerne etc. sind ja toll, die Boardpartner tun mir leid, aber die Raid-Geschichte... haha nice one..

Bin auf die Tests gespannt und vor allem dann auch auf Threadripper.

 

[IchoTolot]

@Ned Flanders Hab meinen Rechner das letzte Mal am 12.10.2015 neu installiert, vielleicht sollte ich das nochmal machen. ^^ Wer weiß was dann rumkommt.

 

[aldaric]

Geiles Video von Linus. Beweist wiedermal mehr das Intel absolute Panikreaktionen vom Stapel lässt. Man kündigt einen 18-Core an, damit man sagen kann, dass man die meisten Kerne hat, gibt aber keine Infos dazu raus, da die CPU noch nicht existiert und man damit nur auf Threadripper reagieren wollte, da sie beim 12 Kerner wohl davon ausgehen das er nicht mithalten kann mit Threadripper.

Aber das allerbeste ist einfach, dass Features vom Board deaktiviert werden je nach CPU und die Krönung ist dann, dass man Funktionen erkaufen muss. Wer Raid 0 mit der CPU realisieren will muss einen Raid-Key kaufen, dieser kostet 100 $ extra. Dazu kommt, dass diese Funktionen nur mit Intels Nvme-SSD's laufen sollen, die deutlich teurer sind aber noch nichtmal ansatzweise die besten.

Die Boardhersteller sind überfordert, Intel ist überfordert in seiner Panikreaktion.

Linus ist normal wirklich sehr objektiv, auch wenn manchmal minimal Pro Intel (verständlich, gab lange nichts anderes), aber dieses mal hat er wirklich knallhart gezeigt das Intel mit dieser Plattform nur Mist produziert. In irgendeinem Kommentar hat er auch geschrieben, dass er bei all dem Mist sogar vergessen hat auf die nicht verlöteten CPU's einzugehen.

 

[Dai6oro]

Alles über den 12 Cores kommt wohl verspätet:

http://wccftech.com/intels-skylake-x-core-i9-7980x-wont-be-available-until-next-year/

AMD hat Intel hier wohl kalt erwischt. Es heißt also zunächst Intel 12 Core vs AMD 16 Core.

 

[Mcr-King]

Cool also nur pseudo billiger denn man muss ja alles extra kaufen cool, am ende kostet es dann übertreiben 4000€ ich glaube die sind nicht ganz knusper bei Intel. Freue mich schon auf die Tests sli geht nicht M.2 PCIe geht nicht und und.

Nee echt die Plattform wird mir immer unsympathischer echt die sind ja genau so drauf wie NV.

 

[Krautmaster]

Hab ich auch gesehen. Sehr gutes Video von Linus.

sign, me too und es trifft den Nagel auch auf den Kopf.

Mich wundert auch nicht dass wir gerade nur die 12 Kern Modelle ready for test sehen.
KabyLake X versteht echt kein Mensch. Also das X299 is wirklich ein zusammengenagelter Haufen Chaos.

 

[MK one]

oldmanhunting würde jetzt schreiben : Aber die Single Core Leistung ist höher, alles super ... , das sind doch alles keine Probleme , das sind Features , wen juckts denn das man im Raid Verbund ( höher als 0 ) nur Intel SSD s einsetzen kann - da hat man doch wenigstens was gescheites ... und die paar Dollar für die Keys ...

so oder ähnlich wird sich das dann anhören , weil Intel gut , alles Super ...
von den verbauten 4 NVME SSDs Slots wird Kabylake X vermute ich mal 2 nicht ansteuern können , weil zu wenig Pci Lanes - auch beim 8 Kerner bezweifle ich das die 4 Slots wirklich alle vollen Speed bringen , sind garantiert geshared

 

[Krautmaster]

Alles über den 12 Cores kommt wohl verspätet:

http://wccftech.com/intels-skylake-x-core-i9-7980x-wont-be-available-until-next-year/

AMD hat Intel hier wohl kalt erwischt. Es heißt also zunächst Intel 12 Core vs AMD 16 Core.

ja und das verstehe mal wer will. Ich mein.. dass AMD mit den Zen kommt is doch seit Jahren vorhersehbar und genauso hat Intel seit Jahren die Chips und muss diese eigentlich nur sauber dem Desktop Consumer zugänglich machen.

Ich frag mich echt wie man in so ner großen Mrd schweren Klitsche so die Hosen runter lassen muss.

Und spannend wird auch die Tatsache dass AMD das Multi Chip Design hat das wirklich günstig sein dürfte, hohe Marge, sehr gute Skalierbarkeit. Intel hingehen muss bei 4-32 Kerne über mehrere Die gehen die die wiederum nicht einfach auf einen Pro Sockel runterzubrechen sind.

Ergänzung (4. Juni 2017)

von den verbauten 4 NVME SSDs Slots wird Kabylake X vermute ich mal 2 nicht ansteuern können , weil zu wenig Pci Lanes - auch beim 8 Kerner bezweifle ich das die 4 Slots wirklich alle vollen Speed bringen , sind garantiert geshared

das einzige Doofe daran ist in erter Linie die Tatsache dass man als Board Hersteller den Kaby X mitziehen muss der aber auf dieser Plattform gar kein Sinn gibt und den auch keiner Kaufen wird. Ich mein... wieso sollte man sich das antun rofl.

Außerdem verwendet auch keiner 4x M2. Keiner der dann mit der kleinsten CPU rumgrabselt.

Dennoch... die X99 Plattform und der Launch dazu sind doch das blanke Chaos. Mich hätte es extrem gewundert wenn Intel >12 Kerne da wirklich zeitig hin bekommt. Gibt es im Xeon eigentlich die 18 Kerner auf S2066? Zwischenzeitlich hab ich vermutlich wie jeder den Überblick verloren.

Edit: Okay also es sind wohl die Xeon Gold die auch mit bis 18 Kernen und eben dieser Die daherkommen, die Xeon Platium sind bis 32 Kerne. Und die haben auch den anderen Sockel meine ich.

Edit:
Hier sieht mans gut.

https://www.computerbase.de/2017-03/skylake-sp-intel-xeon-gold-platinum-lga-3647/

Silver ist die Die bis 12 Kernen, die ist ja mit dem i9 7920X im Zeitplan auch für Sockel 2066 @ Consumer.

jetzt ist die Frage ob der größere Xeon auch auf demselben Sockel laufen kann, bzw offensichtlich kann er es da es Intel zumindest im Launch so vorgesehen hat, auch wenn man 0 Infos zu den Teilen hat.

 

[aldaric]

@Krautmaster:

Da trifft es Linus doch mit dem Satz perfekt: "Build the best you can, for the best price you can deliver". Das tut Intel aber nicht, sondern AMD.

Es ist erstaunlich wie wenig Intel anscheinend über die AMD Produkte wusste. Man hat wohl wirklich nicht damit gerechnet das AMD ins HEDT Geschäft so schnell mit einsteigen kann und dann auch noch mit so vielen Cores. Ihr komplettes Port-Folio von Intel wirkt unausgegoren als Panikreaktion. Raid-Key kaufen ? Wtf? Die hälfte der Board-Features werden deaktiviert, je nachdem welche CPU man drauf hat.

Der 18-Kerner existiert nur auf Papier, auch für die Boardhersteller.