Skyrim GTX 670 2GB oder 7950 3GB?

lx GZ StyIeZz

Cadet 3rd Year
Registriert
Dez. 2012
Beiträge
41
Hallo,

ich brauche eine gute Karte für Skyrim, komplett ausgereizt, d.h. 1920x1080, 8x AA, alles auf Ultra und ca. 60 Grafikmods. Die GTX 670 hat meines Wissens nach mehr Power als die HD 7950, jedoch nur 2GB VRAM, aber die frisst Skyrim ja zum Frühstück. In einem anderen Forum habe ich aber diesen Kommentar gefunden (Gleiches Thema, Vergleich zwischen GTX 660 Ti und HD 7950):

"also ich habe die 2 gb bei skyrim schon voll ausgenutzt. aber macht ja nix. dann gehts halt mim arbeitsspeicher weiter...."

Den Kommentar habe ich nicht bzw. falsch verstanden... Heißt das, dass anstatt VRAM Arbeitsspeicher verbraucht wird, wenn Skyrim z.B. 2,7GB braucht, aber nur 2GB zur Verfügung hat? Also könnte ich mir quasi die GTX 670 mit 2GB kaufen und hätte sowieso noch die 16GB Arbeitsspeicher, falls die 2GB VRAM für ein Spiel nicht ausreichen und so mehr Power und fps?

ich hoffe man hat meine Formulierung verstanden :D

Danke im Voraus :)
 
Keine von beiden sondern die GTX 760.
 
Cool, danke! :)

Hmm, GPUboss will mich auf den Arm nehmen :D
Aber wie geht das denn nun, wenn Skyrim auf 1920x1080 maxed out mit Mods schon 2,7GB verbraucht, jedoch nur 2GB vorhanden sind?? Wo holt Skyrim dann die bessere Leistung her? :(
 
Wenn du mit Mods spielen willst dann würde ich ne 7950 mit 3GB nehmen.
 
Und wie sieht es aus mit der GTX 670 4GB von eVGA? Die dürfte doch von den 3 Karten am meisten leisten oder?
 
lx GZ StyIeZz schrieb:
Heißt das, dass anstatt VRAM Arbeitsspeicher verbraucht wird, wenn Skyrim z.B. 2,7GB braucht, aber nur 2GB zur Verfügung hat? Also könnte ich mir quasi die GTX 670 mit 2GB kaufen und hätte sowieso noch die 16GB Arbeitsspeicher, falls die 2GB VRAM für ein Spiel nicht ausreichen und so mehr Power und fps?


Und am Ende sieht das Ergebnis dann etwa so aus:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235-test-palit-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16

Wenn die 2 GB-Karte anfängt, aus dem VRAM ins Systemram auszulagern, wird Skyrim unspielbar. Die 4 GB-Karte dagegen hält die FPS noch im gut spielbaren Bereich.
 
Skyrim reichen 2GB (770) maximal 3GB (780/7970GHZ). Skyrim kopiert einen Teil der Texturen des VRAM in den RAM, desto voller der VRAM desto voller der RAM und Skyrim tendiert ab 2,5GB-3,1/2GB SEHR schnell einen Crash to Desktop zu erliegen. Deshalb sind 4GB Karten vollkommen für den Sack bei Skyrim.

http://skyrim.nexusmods.com/news/338//? <- Video von Gopher da wirds erkärt
 


Bei mir sieht das durch die hohe Auflösung und die HD-Mods meistens so aus.
Ich konnte keine hohe Absturzrate feststellen.
 
HISN die RAM menge ist wichtig, VRAM kannst auch mit einer riesen Auflösung vollkriegen^^
 
Ein 32-Bit-Programm kann nicht mehr als 3.6GB RAM belegen. Dann schmiert es ab. Darauf wolltest Du doch hinaus, oder?
Mein Beispiel zeigt das Skyrim auch mit 3.6GB VRAM Belegung stabil laufen kann. Scheinbar ist bei mir so viel VRAM vorhanden, dass das Programm kein/wenig Systemram belegen muss.
 
HisN schrieb:
Bei mir sieht das durch die hohe Auflösung und die HD-Mods meistens so aus.
Ich konnte keine hohe Absturzrate feststellen.

Eine höhere Absturzrate habe ich bisher auch nicht feststellen können.

Den Effekt von zu wenig und vor allem nicht nachrüstbarem Videospeicher hingegen schon. ;)
 
32Bit auf x64 4GB laut Microsoft, die Skyrim Engine selbst kriegt aber so um 3,1GB RAM selbst Probleme.

VRAM über das gerenderte Bild vollkriegen -> kein Problem
mit Texturen voll -> RAM voll -> CTD
 
Rein rechnerisch. Ich sehe alle Programme bei denen man das provozieren kann bei exakt 3.6GB Anzeige abschmieren. (Ich bin mehr der Beobachter als der Theoretiker)
 
Ja bei den meisten Programmen die so am limit stoßen hat man auch meistens eine x64 version, bloß bei Spielen wie Skyrim meist nicht.
 
Nein, ich meine damit x86-Programme mit LAA-Flag (sonst würden sie ja nur 1.8GB RAM belegen können).
z.b. Starruler, Gothic3, Supreme-Commander2


z.b.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben