Bericht Snapdragon 820 Benchmarks: Mit Kryo-CPU und Adreno 530 wieder auf dem richtigen Kurs

WLAN 802.11ad mit 60GHz? Könnte den SOC ziemlich teuer machen. Aber mal ernsthaft, der ac-Standard ist weltweit noch nichtmal ansatzweise richtig vretreten...
 
[F]L4SH schrieb:
Mehrmals wird erwähnt, dass der A9X schneller ist und ein mal wird auch erwähnt, dass der A9 eine minimal höhere Single Core Leistung mit wenigen Prozent Vorsprung hat aber nicht ein einziges Mal kommt zur Sprache, dass der normale A9 in jedem einzelnen Test (bis auf die paar % SC) deutlich (!) hinter dem 820er landet.
Anders kennt man es von nlr ja nicht :evillol:

Du siehst doch die Benchmarkergebnisse.
Neutraler als sämtliche Ergebnisse in einer Übersicht zu veröffentlichen, geht ja wohl kaum oder?
Wenn man jedes kleinste Details der Schaubilder schriftlich analysieren möchte, würde man 3 Seiten des Berichts damit füllen....
 
Für mich ist das jetzt nichts Weltbewegendes.

Vor allem kommt es darauf an ob die die gleichen Erhitzungsprobleme haben werden wie der 810er Snapdragon. Da dementieren sie ja immer noch, dass dieser Probleme hätte.

Apples ARM Prozessoren bleiben für mich das Maß der Dinge, sowie die GPU der PowerVR.
 
Gibts eigentlich ne gute CPU mit 1+1 Cores? Einfach einen schnellen Core wenn man Apps aufmacht und arbeitet und einer der nur Hintergrundkram macht? Was braucht man mehr?
Ich versteh diese Quad/Okta/10-cores jedenfalls nicht... Marketing? Benchmarkbalken im Multicoretest?
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte sich Computerbase bitte von dem unsäglichem Geekbench trennen, sich bzw. auf den Teil von Geekbench beschränken, der für Smartphones relevant ist? Die Gesamtwerte von GB werden durch enorme Werte wie AES Verschlüsselung und SHA1 Hashing bestimmt, wobei das an den modernen CPU total vorbei geht, denn da kommen nur "fixed function units" zum Einsatz. Für die universelle CPU Performance ist die Relevanz jedoch nahezu nichtig. Denn im Zweifelsfall ist es total egal, ob die AES-Einheiten bis zu 3GB/s verschlüsseln können, dafür die Wegfindung in Software bei der Kartennavigation auf einem auf einem recht niedrigem Niveau herumkrebst (single Thread).
Oder listet bitte zumindest wie andere Seiten die Einzelergebnisse von GB auf.
 
Die Hoffnung der High-End-Smartphone-Jünger wurde erhört. Endlich läuft vielleicht die Twitter- und Facebook-App flüssig ^^
 
[F]L4SH schrieb:
Schon bei der Hälfte wusste ich, von dem der Artikel stammt :freak:

Mehrmals wird erwähnt, dass der A9X schneller ist und ein mal wird auch erwähnt, dass der A9 eine minimal höhere Single Core Leistung mit wenigen Prozent Vorsprung hat aber nicht ein einziges Mal kommt zur Sprache, dass der normale A9 in jedem einzelnen Test (bis auf die paar % SC) deutlich (!) hinter dem 820er landet.
Anders kennt man es von nlr ja nicht :evillol:

Wow bist du ein Troll...

In jedem(!) Webbrowser-Test ist der A9 (über 40%) schneller...
 
Zuletzt bearbeitet:
Webbrowser Tests sind vor allem auch Tests, wie gut das Betriebssystem und Browser auf die Plattform optimiert sind. Plus wie gut der Browser auf den Benchmark hin optimiert wurde. Insofern hat so ein Iphone eine sehr gute Geschwindigkeit für den Nutzer. Aussagen zur CPU sind aber nur bedingt möglich.
 
Naja deutlich auch nicht.

Ich würd mal abwarten bis es richtig optimierte Brower dafür gibt.
Samsung holt da z.B. immer recht viel raus beim ASOP Browser.
 
Mister79 schrieb:
Office finde ich jetzt nicht wirklich als Argument. Denn selbst ein Atom kriegt Office hin, dazu aber auch noch Diablo 3 und das besser als es ein ARM mit einem optimierten Diablo 3 schaffen würde. Gerade was Full HD auf 40 Zoll und Co angeht.

Soso, ein Atom kriegt also D3 hin. Der schafft es höchstens das Teil mit ach und krach zum laufen zu bekommen. Spielbar ist D3 dadurch noch lange nicht.
 
Also was soll das jetzt sein ein Handy oder tele Tablet? Bis auf die größe ist die Hardware ausstattung gut aber wie ist es mit den Temps und dem Akku?
 
Und den wichtigsten Test, den Stromverbrauch, verpennt man.:(
Vermutlich durfte man das nicht testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auf einem Plattformdemo ist es nicht sinnvoll die Leitungsaufnahme und / oder die Temperaturentwicklung zu testen. Oftmals gehen diese Demos als Entwicklerplattform an (potentielle) Kunden, damit die schonmal entwickeln können und gleichzeitig wir beim Hersteller der SoCs an den Treibern und Firmware gefeilt. Wäre nicht das erste mal, wenn bei so einem Gerät Energiesparfunktionen noch nicht funktionieren und die Kühlung über ein massiven Metallkörper erfolgt der in keinem Smartphone so zu finden sein wird.

Zudem ist so ne Leistungsmessung bei einem gerät mit großem Bildschirm hoher Auflösung jedoch ohne aktive Modem sinnlos.
 
v_ossi schrieb:
Meiner Meinung nach, ist man im Moment bei mobilen CPUs in einer komischen Situation. Schon seit ein paar Jahren reicht die Leistung für 95% der normalen Smartphone Anwendungen mehr als aus.
Nö, der Speicher mitsammt anbindung ist beim S4 Lahm, Mein Xperia Z braucht 6-10 Sekunden um eine neue App zu installieren. Mein Z2 schaft das gleiche in weniger als 2 Sekunden! Und nun update mal 10 apps.
Auch wenn die Fortschritte nicht mehr ganz so riesig sind, sie sind dennoch da und nützlich.


[F]L4SH schrieb:
Schon bei der Hälfte wusste ich, von dem der Artikel stammt :freak:

Mehrmals wird erwähnt, dass der A9X schneller ist und ein mal wird auch erwähnt, dass der A9 eine minimal höhere Single Core Leistung mit wenigen Prozent Vorsprung hat aber nicht ein einziges Mal kommt zur Sprache, dass der normale A9 in jedem einzelnen Test (bis auf die paar % SC) deutlich (!) hinter dem 820er landet.
Anders kennt man es von nlr ja nicht :evillol:
Naja.... ich mein.... nichts gegen CB, aber Artikel aufgemacht, zu den Benchmarks gescroll, dann Anandtech geöffnet und über den SoC nachgelesen :cool_alt:
Kann man sagen was man will, aber die haben einfach die besten Reviews zu in dept analysis.

Hab erst dort mitbekommen das der ja nen Quadcore und kein Octacore CPU ist xD Obwohl das hier gross in der Tabelle steht.


Theobald93 schrieb:
Gibts eigentlich ne gute CPU mit 1+1 Cores? Einfach einen schnellen Core wenn man Apps aufmacht und arbeitet und einer der nur Hintergrundkram macht? Was braucht man mehr?
Ich versteh diese Quad/Okta/10-cores jedenfalls nicht... Marketing? Benchmarkbalken im Multicoretest?
Ehja, deine Jahrelange erfahrung in der Entwicklung von CPU's und dein wissen über Android App entwicklung und deren performancebedarf verleitet dich zu dieser Aussage, nicht wahr? :lol:
 
Deshalb frag ich ja. Weil ichs nicht verstehe. Ist das verboten? (Hätte dir vllt auffallen sollen, dass ich keine Aussage gemacht hab sondern 100% der Sätze mit Fragezeichen enden)
Beim PC läuft bei mir vieles noch Singlethreaded. Glaub jetzt nicht, dass ein 0815 App Programmierer so toll Multicore programmiert.

2+2 find ich eh ok, nur wird der SD820 sicher nicht in den Preisregionen verbaut, die mich interessieren^^ Deshalb die Frage mit 1+1. Ich spiel nämlich nicht am Handy oder was die Leute sonst so mit ihren 500€ Phones machen was dermaßen viel Leistung braucht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Aufwand die Performance eines einzelnen Kernes zu verdoppeln ist weit größer als der Aufwand einen simpleren Kern "schlicht" zu verdoppeln. Zudem moderne Programmierparadigmen in die Richtung gehen, dass auch einfachere Aufgaben mehrere Threads nutzen. Da ist es sinnvoll entsprechend ausreichend Kerne zu haben, damit ein einzelner Kern nicht ständig zwischen den Threads switchen muss (eine Operation die meist recht teuer ist in Sachen Rechenzeit / Energiebedarf)
 
Piktogramm schrieb:
Auf einem Plattformdemo ist es nicht sinnvoll die Leitungsaufnahme und / oder die Temperaturentwicklung zu testen. Oftmals gehen diese Demos als Entwicklerplattform an (potentielle) Kunden, damit die schonmal entwickeln können und gleichzeitig wir beim Hersteller der SoCs an den Treibern und Firmware gefeilt. Wäre nicht das erste mal, wenn bei so einem Gerät Energiesparfunktionen noch nicht funktionieren und die Kühlung über ein massiven Metallkörper erfolgt der in keinem Smartphone so zu finden sein wird.

Zudem ist so ne Leistungsmessung bei einem gerät mit großem Bildschirm hoher Auflösung jedoch ohne aktive Modem sinnlos.

Vorherige Samples der 810, 801, 800 etc. sind doch sicherlich in ähnlicher Gerätschaft angekommen, wenigstens einen "Trend" könnte man messen.
 
Piktogramm schrieb:
Zudem moderne Programmierparadigmen in die Richtung gehen, dass auch einfachere Aufgaben mehrere Threads nutzen. Da ist es sinnvoll entsprechend ausreichend Kerne zu haben)

Im Desktopbereich bewegt sich bisher nicht viel in diese Richtung.
Seit wie vielen Jahren hört man schon, dass in Zukunft fast alles auf mehrere Kerne optimiert sein soll?
Getan hat sich für Privatanwender so ziemlich nichts.
 
Zurück
Oben