Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSockel AM4: 1.331 Pins für Bristol Ridge und Zen bestätigt
Wichtig wäre dass AMD eine vernünftige Kühlerhalterung einplant. Das Konzept bei den AMx CPUs ist ja recht bescheiden und passt auch oft nicht zum Airflow Konzept im Case.
Das HP Board sieht da schon mal nicht schlecht aus. 4 Löcher mit Gewinde und Backplate. So muss das.
Ist jemandem schon aufgefallen, das HP hier offensichtlich die Montagelöcher von Sockel 2011 / 1366 nutzt?
Wenn wir Glück haben wird das bei den Retail boards ebenso sein und auch die Backplate mit M4 Gewinde mit von bord sein die beim Sockel 2011 standard ist, bei 1366 noch fehlte.
Das würde bedeuten dass alle Highend kühler von vorn herein kompatibel sind und außerdem in der Richtung flexibel!
Promontory-Chipsatz?
Der leicht vom Board abstehende Chip??
Ergänzung ()
h00bi schrieb:
Wichtig wäre dass AMD eine vernünftige Kühlerhalterung einplant. Das Konzept bei den AMx CPUs ist ja recht bescheiden und passt auch oft nicht zum Airflow Konzept im Case.
und alter sockel 939 waren gute Boards um die 150€ erhältlich … und definiere gute boards .. inzw ist soo viel in die cpu gewandert ..
für die meisten dürfte ein h110 board + i5 6500 + 8/16gb ram + 240/480gb ssd auf viele jahre hinweg gute dienste tun ..
dass das früher anders aussah dürfte auch klar sein .. vorallem sind 45-65W heutzutage ein witz im vergleich dazu was früher boards für schnelle cpu's leisten mussten ..
Mich würde mal interessieren in wie weit die Pin-Anzahl Einfluss auf die CPU bzw den Sockel hat.
Klar, mehr Kontakt bedeutet wohl auch mehr Signale. Aber Intels Sockel 2011 mit seinen 2011 Pins ist nicht soooo viel besser als der Sockel 15xx.
Mich würde mal interessieren in wie weit die Pin-Anzahl Einfluss auf die CPU bzw den Sockel hat.
Klar, mehr Kontakt bedeutet wohl auch mehr Signale. Aber Intels Sockel 2011 mit seinen 2011 Pins ist nicht soooo viel besser als der Sockel 15xx.
Es gibt zwei bestimmende Größen für die Anzahl der Pins: I/O und Stromversorgung.
Die zusätzlichen Pins beim 2011er Sockel (ggü den 115xern) erklären sich sowohl aus den zusätzlichen I/O-Schnittstellen (4 statt 2 Speicherkanäle, bis zu 44 statt 20 PCIe lanes, ggf QPI, allerdings auch fehlendes Grafikmodul) als auch durch die höhere maximal unterstützte Verlustleistung pro Sockel. (165W vs. 95W in der Spitze)
Kann es sein das einfach bei erscheinen der ersten CPU`s für Sockel AM4 diese noch nicht unbedingt alle Pins benötigen, sondern AMD hier gleich etwas mehr designt hat, sodass man den Sockel wie bei AMD gewohnt länger nutzen wird können als nur 2 Generationen wie bei Intel ?
Oder wäre das zu teuer für einen CPU Entwickler hier einen Sockel leicht oversized auf den Markt zu bringen ?
Ich träume ja noch immer von einem High-End-Chipsatz und CPU`s bei AMD für Consumer mit TrippleChannel .
So etwas würde nicht nur mit den APU`s super harmonieren, sondern auch zu den 6 und 8 Kernern gut passen, als alternative zu den 2011er Sockeln.
Der 8150 hatte ja auch keine Probleme: dafür hat Asrock seine minderwertigen Boards gebaut und das konnten die auch ab. Das Problem entstand erst mit Vishera FX-8350. Du solltest dich erst informieren was das Problem ist, bevor du kommentierst.
Ergänzung ()
Don Kamillentee schrieb:
Hat die Anzahl der Pins etwas mit der verfügbaren Leistung zu tun?
Mehr Pins sind eben mehr Pins für z.B. Masse und Versorgungsleitungen. Das _kann_ helfen, muss aber nicht. Z.B. sind bei Notebook CPUs von Intel immer deutlich weniger Pins vorhanden als bei den Desktop CPUs.
Zen hat doch einen Quadchannel RAM Bus oder? Wie sie den in 1331 Pins gequetscht haben wenn Intel dafür 2011 nutzt?
Das Board ist grotten hässlich dazu nur 2 Sata besitzt noch VGA in der neuersten CPU generation?
Micro-ATX wi nur PCI-e drauf ist und mehr nicht? Ne danke sowas mit wenig ausstattung braucht keiner...
Das hätte ich auch so gemacht. AM4 hat einfach viel mehr Potential als FM2+ und soll die nächsten 5 Jahre der Sockel bei AMD bleiben, das lohnt sich also.
Wccftech hat gerade erste Benchmarks des A12-9800 von einer koreanischen Seite gepostet. Sind leider, zumindest was die IGP angeht, völlig nutzlos, da ein A10-7870K mit DDR3-1600 (!!) gegen den A12-9800 mit DDR4-2133 antritt, also beide Systeme mit (viel) zu langsamem Speicher ausgerüstet sind.
Hier trotzdem der link: http://wccftech.com/amd-bristol-ridge-a12-9800-am4-platform-performance/
Sind trotzdem völlig irrelevant, egal welcher Speicher getestet wird. Es ist immer noch Modul-Bulldozer und auch die IGP ist völlig bekannt weil altes GCN.
Sind trotzdem völlig irrelevant, egal welcher Speicher getestet wird. Es ist immer noch Modul-Bulldozer und auch die IGP ist völlig bekannt weil altes GCN.
Stimmt so nicht. Zunächst muss Bristol Ridge mit dem A10-7800 oder dem A10-7860K verglichen werden, da es sich jeweils um eine 65W CPU handelt. Dabei stellt man fest, das BR einen um über 50% höheren Grafiktakt als der A10-7800 hat und zusätzlich über mind. 12% mehr Speicherbandbreite dank DDR4-2400 verfügt.
Nun könnte man meinen, der deutlich höhere Takt bringt wegen der besseren, aber immer noch geringen Speicherbandbreite nichts. Man darf aber nicht vergessen, dass Bristol Ridge eigentlich ein aufgebohrter Carrizo ist und dieser über Delta Color Compression verfügt, was die effektive Speicherbandbreite (je nach Quelle) um 20-40% anhebt. Sogesehen wären wir bei 50% mehr IGP-Takt und (im Idealfall) 50% mehr Speicherbandbreite, wodurch potentiell eine gewaltige Perfomancesteigerung entsteht.
Da AMD sich was BR angeht aber sehr bedeckt hält, wird wohl am Ende nicht soviel Mehrleistung übrig bleiben, aber genau dies gilt es mit aussagekräftigen Tests herauszufinden.
Das Board ist grotten hässlich dazu nur 2 Sata besitzt noch VGA in der neuersten CPU generation?
Micro-ATX wi nur PCI-e drauf ist und mehr nicht? Ne danke sowas mit wenig ausstattung braucht keiner...
Nicht wirklich, und ja ich habe Wurstfinger. Wenn man aber seine Finger dahin tut wo sie nicht zu suchen haben (auf die Unterseite der CPu oder in den Sockel) kann das schon mal ins Auge gehen.
Ergänzung ()
PsychoPC schrieb:
Das Board ist grotten hässlich dazu nur 2 Sata besitzt noch VGA in der neuersten CPU generation?
Micro-ATX wi nur PCI-e drauf ist und mehr nicht? Ne danke sowas mit wenig ausstattung braucht keiner... Brauche ich nicht
Was mich an diesem neuen Sockel stört ist, dass AMD weiterhin nur auf die Goldene Ecke bei der Orientierung setzt. Ich hätte mir eine weitere Sicherung gegen eine mögliche falsche Orientierung gewünscht. Zwar steht in den Anleitungen zu den Sockeln immer, dass die CPU ohne Kraftaufwand bei geöffnetem Hebel in den Sockel gleiten soll. Nur es gibt genug Leute, die dann trotzdem nachhelfen mit Druck ohne zu schauen, ob sie die CPU nicht vielleicht doch falsch aufgesetzt haben.
Wenn man aber seine Finger dahin tut wo sie nicht zu suchen haben (auf die Unterseite der CPu oder in den Sockel) kann das schon mal ins Auge gehen.
