News Sony Alpha 1 II: DSLM-Kamera mit State-of-the-Art-Technik kostet 7.500 Euro

[acty]

Nach über dreieinhalb Jahren lässt Sony der Sony Alpha 1 ein neues DSLM-Flaggschiff folgen. Die Sony Alpha 1 II versteht sich dabei rein als Modellpflege und setzt weiterhin auf Bilder mit 50 Megapixeln und 8K-Video. Dafür werden andere Bereiche auf den aktuellen Stand der Technik gebracht. Der Preis steigt auf rund 7.500 Euro.

Zur News: Sony Alpha 1 II: DSLM-Kamera mit State-of-the-Art-Technik kostet 7.500 Euro

 

[kaxi-85]

Im Prinzip ist das eine A1 mit besserem Autofokus und besserem Bildstabilisator - die anderen neuen "Features" sind nur marginale Modellpflege. Ich bin tatsächlich relativ enttäuscht - obwohl, naja, die A1 Besitzer haben von Sony noch nie besonders viel Liebe erfahren. Ob es den neuen AF wirklich braucht muss sich zeigen - der AF der bisherigen Alpha 1 ist immer noch einer der besten auf dem Markt und nahezu immer absolut zuverlässig.

Der 50MP Sensor ist ebenfalls noch der beste seiner Klasse, aber nach fast 4 Jahren hätte man sich auch hier etwas mehr Innovation erhofft - schnellere Readout-Zeiten, noch mehr DR, noch besseres Low-Light-Verhalten oder ähnliches. Für Sport und Filmen ist die A9 III interessanter, für Landschaft und Produktfotografie die A7r V... Die Entwicklung scheint, bis auf den Global Shutter in der A9 III, zu stagnieren und bietet bis auf Buzzwords ("AI") wenig neues. Hat aber auch sein Gutes: Selbst 4-5 Jahre alte Kameras sind (Im Profibereich) noch ausreichend für fast jedes Aufgabenfeld und werden kaum abgehängt.

 

[Toprallog]

Das ist Technik, die begeistert. Krasse Teile.

Kleiner Fehler, nehme ich an:

Das Sony FE 28–70 mm F2 GM deckt den Brennweitenbereich 28 bis 80 mm ab

 

[DJMadMax]

Die wichtigste Info, nämlich um welches Sensorformat es sich handelt, fehlt in der News. Aufgrund des Preises und der Sensorgröße in der Bildergalerie ist aber wohl von Vollformat/Kleinbild-Äquivalent auszugehen.

 

[WinstonSmith101]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet? Das ist reiner Wahnsinn.

 

[kaxi-85]

@WinstonSmith101 Der Preis ist vergleichbar mit dem üblichen Flaggschiffpreis, den die großen Hersteller (Canon, Nikon, Sony) seit mindestens 15 Jahren für ihr jeweilig aktuelles Flaggschiff aufrufen.

Das rechtfertigt natürlich nicht unbedingt den Preis - aber gebraucht gibt es die alte A1 immer mal wieder für unter 5000 Euro - das ist eher realistisch und die Kamera ist nur minmal schlechter als diese Modellpflege.

 

[AI-Nadja]

Ein direkter Vergleich mit den besten Kamera-Smartphones wäre doch ein sehr interessanter Test für ComputerBase(-Nutzer)! 😉
Mehrere Fotos im Automatik-Modus und jeweils 2-3 Fotos von einem Profi nachbearbeitet.

Sony Alpha 1 II vs Huawei Pura 70 Ultra vs Google Pixel 9 Pro XL vs Apple iPhone 16 Pro vs Samsung Galaxy S24 Ultra

 

[BlackhandTV]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet? Das ist reiner Wahnsinn.

nein, bist du nicht, sehe ich genauso (Vater war ein lebenlang Fotograf, er würde auch zustimmen)

@kaxi-85 keine Frage, bei denen ist es ja ebenso schlimm...

 

[phanter]

Der 50MP Sensor ist ebenfalls noch der beste seiner Klasse, aber nach fast 4 Jahren hätte man sich auch hier etwas mehr Innovation erhofft - schnellere Readout-Zeiten, noch mehr DR, noch besseres Low-Light-Verhalten oder ähnliches. Für Sport und Filmen ist die A9 III interessanter, für Landschaft und Produktfotografie die A7r V... Die Entwicklung scheint, bis auf den Global Shutter in der A9 III, zu stagnieren und bietet bis auf Buzzwords ("AI") wenig neues. Hat aber auch sein Gutes: Selbst 4-5 Jahre alte Kameras sind (Im Profibereich) noch ausreichend für fast jedes Aufgabenfeld und werden kaum abgehängt.

Naja was soll Sony Sensor mäßig machen?

Bessere DR gibts seit 11 jahren nicht mehr. Da hat sich seit der originalen A7R nichts getan
Und high ISO gibts seit 9 Jahren keinen Fortschritt mehr seit der Einführung der A7R II mit BSI + dual gain

Normale Silizium Sensoren sind hier einfach am Ende sowohl was Full Well Capacity als auch Quanteneffizienz angeht. Der einzige Fortschritt den es noch gibt, und wo es regelmäßig neue Dinge gibt, ist Geschwindigkeit. Und die wird auch in Zukunft weiter steigen.

Ich weiß nicht warum Leute immernoch davon ausgehen dass die Bildqualität weiter steigt, auch wenn sich da seit 10 Jahren nirgendwo mehr was verändert

 

[Brainorg]

Ein direkter Vergleich mit den besten Kamera-Smartphones wäre doch ein sehr interessanter Test für ComputerBase(-Nutzer)! 😉
Mehrere Fotos im Automatik-Modus und jeweils 2-3 Fotos von einem Profi nachbearbeitet.

Sony Alpha 1 II vs Huawei Pura 70 Ultra vs Google Pixel 9 Pro XL vs Apple iPhone 16 Pro vs Samsung Galaxy S24 Ultra

Völlig überflüssig.
Das ist wenn man fordert, einen alten Trabi mit dem neusten Lambo zu vergleichen.

 

[Rickmer]

Sony Alpha 1 II vs Huawei Pura 70 Ultra vs Google Pixel 9 Pro XL vs Apple iPhone 16 Pro vs Samsung Galaxy S24 Ultra

Ich glaube im Test mit Zoom wäre der Blindtest dann schnell nicht mehr so blind
Aber ja, würde mich auch interessieren.

 

[WinstonSmith101]

Ein direkter Vergleich mit den besten Kamera-Smartphones wäre doch ein sehr interessanter Test für ComputerBase(-Nutzer)! 😉

Das wäre ein ziemlich kurzer Vergleich, da die Bilder völlig unterschiedlich aussehen.

 

[Madcat69]

Ist aber normal, eine Canon EOS 1Dx hat 2012 auch 6299€ gekostet. Eine Nikon 1Dx im Jahr 2001 lag bei 13.000 DM. Also inflationsbereinigt sind die Flaggschiffe heute deutlich günstiger ...
Wenn man das wirklich beruflich braucht, dann ist der Preis egal, weil die die Linsen eh teurer sind und das ganze abgeschrieben wird.

Der ambitionierte Amateur hingegen kommt im Vollformat schon unter 2000€ weg.

 

[andi_sco]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet? Das ist reiner Wahnsinn.

Ne, wäre mir auch zu happig. Ich bin sicherlich nicht die Zielgruppe, aber der Preis haut mich trotzdem aus den Socken.
Insofern wird meine alte Einsteiger Kamera durch ein älteres Modell ersetzt😅

 

[noctim]

Und ich dachte die 5000 EUR Leica von meinem Opa wäre schon teuer ;-)

 

[Cabranium]

Sieht man als normalo eigentlich noch nen unterschied zwischen der hightech kamera und der letzten Generation? Ich meine ohne Lupe ohne aufwändige vergleiche.
Bis auf noch mehr pixel und entsprechenden Monitoren wo man diese auch abbilden kann, kann so ein Bild doch gar nicht mehr besser werden.
Meistens ist es doch eher eine Frage des ausgabegerätes wie die Aufnahme in so einer Königsklasse die entscheidet wie das Bild letzt endlich rüber kommt.

 

[AI-Nadja]

@Brainorg
Das würde ich nicht sagen.
Bei Fotos im Automatik-Modus aus normaler Distanz wird man wahrscheinlich keine großen Unterschiede erkennen können. Und von einem Kollegen habe ich auch nachbearbeitete Fotos von einem Sony Xperia 1 VI gesehen, bei denen man/ich niemals auf die Idee kommen würde, dass es ein Smartphone war.

@WinstonSmith101
Das ist klar, aber wäre trotzdem interessant, den Unterschied zu sehen.

 

[kaxi-85]

Ich weiß nicht warum Leute immernoch davon ausgehen dass die Bildqualität weiter steigt, auch wenn sich da seit 10 Jahren nirgendwo mehr was verändert

Weil die Technik sich immer verbessert, die Grenzen von Silizumchips wurden schon so oft heraufbeschworen - hat sich nie bewahrheitet.

Vor 10 Jahren war eine Canon 5D III aktuell - die hatte einen Dynamikumfang von weniger als 11EV, die Alpha 7 II von 2015 hatte 13,5 EV und eine A1 hat 14,5 EV eine A7r V knapp 15EV - der Fortschritt ist also durchaus da, wenn auch langsam. Einfach den gleichen Sensor wieder zu verbauen ist meiner Meinung nach eines Flagschiffs nicht würdig.

 

[Helge01]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet?

Diese Kameras sind ja auch nicht für den typischen Smartphone Knipser gedacht. Die Flaggschiffe kosten schon seit vielen Jahren soviel. Die Kameras sind da aber noch am günstigsten, teuer wird es bei den Objektiven, da kann eins schonmal knapp 20000 € kosten.

 

[Madcat69]

Die Frage ist bei den Geräten in der Klasse eher, macht man damit ein Foto (insbs. AF-Erfassungsgeschwindigkeit und -Präzision), dass ein günstigeres Gerät nicht mehr macht.