News Sony Alpha 1 II: DSLM-Kamera mit State-of-the-Art-Technik kostet 7.500 Euro

[kaxi-85]

Sieht man als normalo eigentlich noch nen unterschied zwischen der hightech kamera und der letzten Generation? Ich meine ohne Lupe ohne aufwändige vergleiche.

Das sieht in praxisrelevanten Auflösungen fürs Web und in Drucken bis A3+ niemand mehr - aber schon seit mehreren Generationen.

 

[Weyoun]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet? Das ist reiner Wahnsinn.

Warum? Das sind Kameras für Profis, die damit ihr Geld verdienen. Nur eine Handvoll Enthusiasten kaufen sich diesen Boliden privat (mit vernünftigem Objektiv in Summe immerhin fünfstellig).

 

[Cabranium]

Also warum kauft man sich dann so eine Kamera, ausser man macht für diese Formate Bilder?
Ich meine es gibt so viele Hobbygotografen, aber die meisten drucken ihre Bilder nicht mal aus. Warum dann so eine Kamera?
Wer damit Geld verdient klar, da verstehe ich das, aber der Rest.

 

[Weyoun]

Der 50MP Sensor ist ebenfalls noch der beste seiner Klasse, aber nach fast 4 Jahren hätte man sich auch hier etwas mehr Innovation erhofft - schnellere Readout-Zeiten, noch mehr DR, noch besseres Low-Light-Verhalten oder ähnliches.

Wie soll Sony da noch deutlich mehr aus dem Hut zaubern? Dann müssten sie Auflösung reduzieren (die Pixel größer und somit lichtstärker machen), denn viel Luft ist bei den derzeitigen High-End-Sensoren nicht mehr.

 

[calippo]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet? Das ist reiner Wahnsinn.

Aus meiner Sicht als Hobbyknipser mit 10 Jahre alter Nikon5200... irre

Unter der Annahme, dass das ein Profigerät ist und auch für Videoproduktionen genutzt wird und mit Preisbereichen für professionelles Equipment in der Erinnerung, die Bekannte aus der Filmbranche mir vor ca. 15 Jahren genannt haben... Peanuts

 

[Madcat69]

Es kommt darauf an, was Du fotografierst und ob es Dir das dann wert ist ...
Ich hatte im Urlaub jetzt bei Basstölpeln und Eissturmvögeln in Schottland mind. 90% Ausschuss mit der A7 III, weil deren AF halt nicht der schnellste ist. Eine A7 IV mit Vogelerkennung hätte das schon reduziert, mit einer A1 II und deren AF-System mit Precapture wären vermutlich 90% der Fotos gelungen.

 

[WinstonSmith101]

Warum? Das sind Kameras für Profis, die damit ihr Geld verdienen. Nur eine Handvoll Enthusiasten kaufen sich diesen Boliden privat (mit vernünftigem Objektiv in Summe immerhin fünfstellig).

Auch diese Profis müssen verdammt gut im Geschäft sein, um sich so ein Flagschiff kaufen zu können und zu wollen. Sicher gibt es davon so einige, aber auch für viele Profis wird sowas ein Traum bleiben.

 

[phanter]

Weil die Technik sich immer verbessert, die Grenzen von Silizumchips wurden schon so oft heraufbeschworen - hat sich nie bewahrheitet.

Vor 10 Jahren war eine Canon 5D III aktuell - die hatte einen Dynamikumfang von weniger als 11EV, die Alpha 7 II von 2015 hatte 13,5 EV und eine A1 hat 14,5 EV eine A7r V knapp 15EV - der Fortschritt ist also durchaus da, wenn auch langsam. Einfach den gleichen Sensor wieder zu verbauen ist meiner Meinung nach eines Flagschiffs nicht würdig.

Is halt marketing Blödsinn. Da tut sich seit 10 Jahren absolut gar nichts. Sowohl bei Sony, Nikon und allen anderen die Sensoren von Sony/Toshiba etc... einsetzen

Modell	usefull DR photons to photos (SNR 2)	total DR DXO (SNR1)
A7R (2013)	11.71 stops	14.1 stops
A7R II (2015)	11.4 stops	13.9 stops
A7R III (2017)	11.64 stops	14.7 stops
A7R IV (2019)	11.62 stops	14.8 stops
A7R V (2022)	11.69 stops	14.8 stops
Nikon D800 (2012)	11.42 stops	14.4 stops
Nikon D810 (2014)	11.6 stops	14.8 stops
Nikon D850 (2017)	11.63 stops	14.8 stops
Nikon Z9 (2021)	11.27 stops	14.1 stops

PS: und ja Canon ist außen vor, die haben halt nur die letzen 10 Jahre aufgeholt. Ich gehe jetzt einfach mal von den besten Kameras ihrer Generation aus

 

[xxwernixx]

Völlig überflüssig.
Das ist wenn man fordert, einen alten Trabi mit dem neusten Lambo zu vergleichen.

Bei der Optik würden beide gleich abschliessen - sehen beide scheisse aus. Mit leichtem plus sogar für den Trabant! ^^

 

[Arne]

Nicht jeder fährt im 7er BMW zur Arbeit und nicht jeder Fotograf arbeitet mit dem 7000€-Flaggschiff. Ich selbst bin noch mit ner EOS R unterwegs und überlege, mir eine gebrauchte R5 I zu kaufen, aber ich würde auch keine R5 II oder was noch teureres kaufen, einfach weil ich dafür keinen Bedarf habe.

 

[Rickmer]

Sieht man als normalo eigentlich noch nen unterschied zwischen der hightech kamera und der letzten Generation? Ich meine ohne Lupe ohne aufwändige vergleiche.

Kommt halt auf die Umstände drauf an. Ohne Zoom, draußen bei Sonnenlicht? Eher nicht.

Bei schlechten Lichtverhältnissen und/oder mit signifikanter Vergrößerung oder anderen Widrigkeiten? Am besten auf ein A0 Poster gedruckt?
Da sieht man dann, warum der Markt für Profi-Kameras noch existiert.

 

[Weyoun]

Auch diese Profis müssen verdammt gut im Geschäft sein, um sich so ein Flagschiff kaufen zu können und zu wollen.

Wer selbständig ist und damit seinen Lebensunterhalt verdient, wird kaum günstigere Geräte kaufen (ein paar Youtube-Influencer mal außen vor gelassen, die mit dem Smartphone filmen und knipsen). Zumal sie die Geräte über mehrere Jahre hinweg von der Steuer als Betriebsmittel absetzen können. Ein weiterer Vorteil solcher Boliden: deutlich längerer Support durch den Hersteller (betrifft Software, aber auch Zubehör wie externer Blitz, Objektive etc.) Und wenn man langen Support hat, kann man solch einen Boliden auch lange einsetzen (man zahlt einmal viel und hat dann lange Freude, anstelle permanent wenig zu bezahlen, dafür aber kontinuierlich).

Sicher gibt es davon so einige, aber auch für viele Profis wird sowas ein Traum bleiben.

Definiere mal "Profi". Zeit ist Geld und da soll wenn möglich bereits der erste Schuss sitzen. Also brauchen sie Geräte mit dem besten AF auf dem Markt, mit dem besten Stabilisator auf dem Markt, mit dem besten Bild bei Dunkelheit usw.

 

[lazsniper]

Bin ich der Einzige der diese Preise absurd findet? Das ist reiner Wahnsinn.

der preis ist irrelevant, da sich diese kamera an profis richtet - das ist ein laufender posten, der abgesetzt wird. das ist n handwerkszeug zum geld verdienen.

 

[Recharging]

Ich fotografiere seit Mitte der 90er, als mein Vater mir meine erste Canon gekauft hat.
Ich bin sehr technikaffin und habe gerne öfters rein zum Haben das Neueste gebraucht.

Mit dem Alter, mehr Ruhebedürftigkeit durch Kind etc. bin ich mittlerweile seit ... x Jahre mit der 5D Mark IV so zufrieden, weil wohl auch nur noch Architektur, Landschaft und Städte fotografiere. Einzig neue TS-E-Objektive hätten wohl den Reiz, hier umzusatteln.

Die Preise und der dafür aufgerufene Preis erschrecken mich aber zusehends - daher bin ich froh, dass man bereits seit einigen Jahren absolute Spitzenqualität bekommt - für weit weniger.

Klar, die letzten Prozent kosten exponentiell. Also lasst euch nicht verrückt machen, wenn man öfters suggeriert bekommt, dass es ohne dem Neusten nicht ginge.

Alle Professionisten wissen ohnehin, was sie zum Arbeiten brauchen - da spielen dann solche Kosten weniger Rolle.

 

[lazsniper]

Wer selbständig ist und damit seinen Lebensunterhalt verdient, wird kaum günstigere Geräte kaufen (ein paar Youtube-Influencer mal außen vor gelassen, die mit dem Smartphone filmen und knipsen). Zumal sie die Geräte über mehrere Jahre hinweg von der Steuer als Betriebsmittel absetzen können.

ganz genau. das handwerkszeug muss funktionieren, nicht mehr und nicht weniger. ich habe in meinem feld keine anforderungen an geschwindigkeit oder ultrahohe auflösungen, bin mit der a7-IV unterwegs. und auch die macht ihr zeug, hatte noch nie gezickt. gepaart mit den g-master gläsern macht die auch richtig spaß.

wobei ich mittlerweile nur noch 2 wochen / monat als fotograf und webdesigner tätig bin, für die restliche zeit hab ich ein deutlich spaßigeres und lukrativeres geschäft

 

[kaxi-85]

Wer selbständig ist und damit seinen Lebensunterhalt verdient, wird kaum günstigere Geräte kaufen (ein paar Youtube-Influencer mal außen vor gelassen, die mit dem Smartphone filmen und knipsen). Zumal sie die Geräte über mehrere Jahre hinweg von der Steuer als Betriebsmittel absetzen können.

Ich fotografiere für größere überregionale Magazine, mache Produktfotos für große Anbieter und begleite ab und an Events von Großunternehmen - würde mir trotzdem niemals eine neue A1 II oder A9 III kaufen wenn es eine A7 IV und eine gebrauchte A1 genau so tun. Wenn die kaputt gehen werden die durch ein neues Modell aus der "Mittelklasse" ersetzt oder ich kaufe mir wieder ein gebrauchtes "Flaggschiff". Das jemand, der Bundesliga oder F1 fotografiert sich eine A9 III kauft - kann ich verstehen, sonst gibt es wenig Argumente für die Flaggschiffe - auch aus "Profi"-Sicht.

 

[tidus1979]

Das gute ist: der Markt ist groß und diversifiziert. Man muss keine 7500€ für dieses Monster ausgeben und für viele Amateure wäre das vermutlich auch die völlig falsche Wahl. Ich bin absolut zufrieden mit meiner kompakten und relativ günstigen Fuji. Wenn ich mir den Markt anschaue, glaube ich sogar, dass ich das für mich beste System für meine Art der Fotografie habe.

 

[Helge01]

Ich kenne einige Hobbyfotografen (Naturfotografie) die so eine Ausrüstung haben. Vermutlich gibt es da mehr wie bei den Profis. Da kosten allein das Tele + Kamera 25000€. Sie haben das weil ihr Hobby Freude bereitet, dafür fahren sie meist ein 20 Jahr altes Auto. Für jeden sind andere Sachen im Leben wichtig und fürs Hobby gibt es häufig sowieso keine rationale Entscheidung. Das sieht man ja auch im Forum wenn es um High End Gaming PCs geht.

 

[kaxi-85]

Is halt marketing Blödsinn. Da tut sich seit 10 Jahren absolut gar nichts. Sowohl bei Sony, Nikon und allen anderen die Sensoren von Sony/Toshiba etc... einsetzen

Vermutlich hast du Recht - da war wohl mein Wunsch Vater des Gedanken. Trotzdem hätte ich mir für die A1 II etwas mehr Innovation erhofft als einfach nur einen besseren IBIS und den aktuellsten AF einzubauen - zumal der verbaute AF für nahezu jedes Szenario auch in der bisherigen A1 mehr als ausreichend ist.

 

[modena.ch]

Sony Alpha 1 II vs Huawei Pura 70 Ultra vs Google Pixel 9 Pro XL vs Apple iPhone 16 Pro vs Samsung Galaxy S24 Ultra

Nerf Gun VS Artilleriegeschütz?
Bei den läppischen Winzsensoren hinter zweitklassigen Plastiklinsen hilft der beste AI Bildverbesserer nicht.

Das sieht man auf den ersten Blick (natürlich vergrössert), Microcontrast, Tiefenschärfe, Rauschfreiheit ohne künstliches Gematsche, Farben die nicht ohne ende übersättigt sind, nicht überschärft bis in den letzten Pixel hinein.

Das sind mit ein wenig Expertise ganz klar Welten.