Yuuri schrieb:
Wie fühlt es sich eigentlich an wenn 7 Jahre lang praktisch spielerisch und technischer Stillstand (aka Konsolenportierungen) herrscht und kaum Exklusivtitel erscheinen? Muss doch schrecklich sein.
Rexus schrieb:
Kannst du dir die Frage nicht selbst beantworten?
Heutzutage besteht, zumindest wenn es nach vielen Beiträgen hier im Forum geht, der PC-Spielemarkt aus "billigen Konsolenports". Deine Frage hat also, bezogen auf diese Spiele, weder Hand noch Fuß. Sie sollte eher lauten: "Wie fühlt es sich eigentlich an, abartig gute und schnelle Hardware zum Rechnen da zu haben, aber dem gegenüber doch so viele Spiele, die auf dem technischen Stand von vor 7 Jahren sind?"
Technischer Stillstand auf dem PC? Vielleicht hast du noch nicht mitbekommen, dass sich auch auf dem PC etwas tut. Bei den Auflösungen ist inzwischen 1680x1050 Standard, Full HD+ keine Seltenheit mehr (alles eine Frage des Monitors, Spiele Unterstützen diese Auflösungen schon lange). AA wird auch immer weiter entwickelt. Alte Perlen mit heutigen Bildverbesserungstechniken zu spielen ist einfach genial.
Keine Exklusivtitel für den PC? Dann schau dich mal genauer um. Die große Zeit der PS-Exklusivtitel ist schon lange um. Es gibt nur noch wenige Spiele die nicht für die X360 rauskommen. Inzwischen kommen sogar früher konsolenexklusive Titel auch auf dem PC raus. Ridge Racer fällt mir da als 2012er Titel ein, NBA2k gibts seit 09 auch für den PC und es ist um Längen besser als NBA Live damals.
Miese Konsolenports? Ja die gibt es zur genüge. Aber was bedeutet das im schlimmsten Fall? Konsolengrafik ja, aber auch höhere Auflösung und AA. Das sieht dann aber immer noch besser aus als auf einer PS3. Im Normalfall sind die Texturen schäfer und es kommen vielleicht noch ein paar Effekte dazu. Im Idealfall sieht die PC-Version deutlich besser aus als die Konsolenversion.
Zudem bitte nicht Mods vergessen die die Grafik manchmal deutlich verbessern können wenn sie nicht OOTB entsprechend gut ist. Ist zwar nicht schön wenn man nachhelfen muss, aber immerhin.
@Rexus: ist mir schon klar, dass du die Schwachpunkte von Konsolen lieber unter den Tisch kehrst.
Yuuri schrieb:
Guckst du denn Formel 1, DTM, 24 Stunden Rennen, MotoGP o.ä.? Muss ja genauso langweilig sein. Immer wieder gleiche Kurse, immer wieder gleiche Fahrzeuge, immer wieder gleiche Fahrer, immer wieder gleiche Kommentatoren, immer wieder gleiche Menschen.
Schaust du das echt jeden Tag stundenlang an?
Yuuri schrieb:
Sag doch gleich, dass du mit Simulatoren nicht zurecht kommst und lieber Arcade-Racer spielst. Dann ist die Diskussion schon vollkommen hinfällig, denn als CODler wirst du mit CS 1.6 nie glücklich werden.
Wenn ich eine Simulation möchte bin ich von den angeblichen "Simulatoren" mit GT wohl mit Abstand am schlechtesten bedient.
Es gibt Spiele die einen Kompromiss aus Arcade und etwas Simulation gut hinbekommen und welche die es nicht gut hinbekommen. Zu letzterem gehört auch GT.
Yuuri schrieb:
Stimmt, 15 Wagen auf 4 Strecken (+ Variationen) sind schon sehr einfallsreich. Lieber 600 Wagen auf 20 Strecken (+ Variationen), mit ordentlichen Tuning-Möglichkeiten (NFS Teil 4 war ja ein Witz beim "Tuning").
4 Strecken?
Wenn schon Tuning, dann auch bitte mit etwas Realismus und nicht "meine 100PS-Schleuder hat plötzlich 1000PS". Am besten aber gar kein Tuning bis auf Getriebeübersetungen und solche Dinge.
Lieber 15 tolle Wagen als 600 miese Wagen. Die Auswahl in GT1-4 war ja ein Witz, ein Golf GTI schon was besonderes. Ferrari, Porsche, Lamborghini? Bis heute nicht gefunden. NFS hat immer eine schöne Auswahl an (exotischen) Wagen geliefert.
Yuuri schrieb:
GT 1 - 4 haben die besten "Hauptmenüs" (das Hauptmenü bietet bei GT 1 übrigens genau vier Punkte, bei GT 2 ist es vertikal), die ich je in einem Spiel gesehen hab. Du hast alles auf einem Blick, nicht in 1000 Menüs verschachtelt und jeder den ich kenne, kam sofort damit zurecht.
Von mir aus auch das Karrieremenü.
Yuuri schrieb:
Das ist jetzt wessen Problem? Natürlich das des Entwicklers, weil er einem Freiheit bietet.
"Cheats enabled by default" finde ich lächerlich und zeugt von schlechtem Gameplay.
Beatmaster A.C. schrieb:
n paar Spiele habe ich dann auf n PS2 Emulator getestet. Die Grafik sieht zum großen Teil besser aus wegen der hohen Auflösung, gezwungenen AA/AF und mehr extra Details aber die FPS schwanken zu stark, selbst wenn man das Image auf die SSD Platte zieht und von da aus startet.
Wieso soll das besser laufen wenn das Spiel auf eine SSD zieht? Die PS2 hat die Daten von einer DVD bekommen. Diese ist wohl 100 mal langsamer als eine SSD.
PCSX2 macht immer mehr Fortschritte, irgendwann läuft das so rund wie Project64 und Co.
Sombatezib schrieb:
Entsprechend ist es fraglich, ob GTA 5 überhaupt für den PC kommt - das ist aber natürlich von einem der größeren Studios von Rockstar, das auch Erfahrungen mit dem PC hat, also eher wahrscheinlich als RDR.
Weil jetzt EIN Spiel nicht für den PC kam stellt man alles in Frage? MP3 und LA Noire zählen wohl nicht als Spiele...