Rach78 schrieb:
Ja er marschiert ein erobert das Land, aber das ist nichts was unsere gute Freunde die Amis nicht auch schonmal anderswo auf der Welt gemacht haben weil man da ebenfalls der Meinung war man macht das jetzt weil man das so will. Ich mein um was geht es dir, bist du der Meinung für die USA sollten auf dem Internationalen Parkett nun andere Maßstäbe gelten wie für Russland? Es würde wesentlich einfacher fallen gegen Russland zu argumentieren wenn man die Dinge die man ihnen vorwirft nicht selber schonmal irgendwo gemacht hat.
Wie gut, dass ich mir persönlich diesbezüglich nichts vorzuwerfen habe.
Ich finde die Wirtschaftskriege der Amerikaner gehen genauso nicht.
Und besonders nicht die Foltergefängnisse, jeder der dort mitwirkt, gehört vor den internationalen Gerichtshof.
Also nein, ich finde es gelten
für beide Parteien dieselben Spielregeln.
Was du aber daraus machst, ist, der andere hat was gemacht, jetzt darf ich auch. Das ist Kindergartenniveau.
Paul haut Peter, dann darf ich Klaus hauen.
Äh, Strafzettel, das Auto vor mir war auch zu schnell, bitte bei dem verteilen. Ich hab das ja auch nur gemacht.
Interessanter Weise hast du auf meine andere Frage, ich nehme an mangels jeglichen Arguments, nicht geantwortet.
Ich bin so frei, die Frage 1:1 zu wiederholen, incl. Zitat, auf was es sich bezog:
Rach78 schrieb:
Russland ist eben kein kleines Land in das man stumpf einwandern kann, da ein politisches System installieren welches man haben will und sich dann die Bodenschätze unter den Nagel reißen kann. Das funktioniert nur bei Ländern welche keine Atomwaffen besitzen wie man die letzten 50Jahre oft genug sehen konnte.
Hab ich da den
Ostangriff der USA auf Sibirien verpasst, oder wovon sprichst du? Ich wäre übrigens von einer eindeutigen Antwort sehr überrascht.
Rach78 schrieb:
Erinnerst du dich noch daran wo die Amis ein ganzes Land bombadiert haben und der Beweis für Massenvernichtungswaffen war eine einzige Lüge? Welche Sanktionen gab es da?
Ja, erinnere ich mich. Und keine, das war letztlich
falsch.
Damit ist das Thema für dich geklärt,
jetzt darf Putin das in der Ukraine machen?
Wo sagst du denn jetzt, das er das nicht dürfe?
Gar nicht, das ist legitim, der kann gar nicht anders.
Und das ist verblendet, und dein, äh, aber "beide Seiten gleich", gilt nur für die anderen.
Du brauchst nicht differenziert drauf zu schauen und festzustellen, dass das, was Putin macht, eine
Sauerei ist und sofort eingestellt gehört.
Naja, du darfst ja deine Meinung haben, aber bitte nicht mit der, also "ich schau schon beide Seiten an"-Fahne wehen. Das machst du nämlich nur für den Fall, wo du damit Putin rechtfertigst.
Rach78 schrieb:
Willst jetzt wieder sagen dass Russland die alleinige Schuld daran trägt? Wir die guten die anderen die bösen?
Genau nicht. In der Vorgeschichte waren viele Möglichkeiten, dass es nicht soweit kommt.
Bessere Anbindung Russland.
Ggf. sogar Einbindung in die Nato (da gab es ein kleines Zeitfenster, wo das möglich schien).
Und sicher noch mehr.
Und auf der russischen Seite?
Gute Beziehungen zu ehemaligen Ostblockstaaten wahren, wurde das gemacht?
Weiterer Fortschritt auf Demokratiekurs, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit. Wurde da weitergegangen, um zu zeigen, hallo, wir sind eure Freunde?
Wirtschaftliche Beziehungen wurde übrigens recht gut gepflegt, das hat an sich ja geklappt, beiderseitig.
Das ist eine
differenzierte Sicht auf die Vorgeschichte, incl. der konstruierten Bedrohung durch die Nato.
Welche
Osterweiterung hat es nach 2004 denn gegeben auf Russland zu? Ja,
keine!
So, und jetzt zum Kern, an dem
Krieg in der Ukraine ist letztlich nur Russland schuld. Keiner hat ihn zum Einmarsch gezwungen.
Die Ukraine hat
keine Atomwaffen oder
Marschflugkörper oder
Soldatenschaaren an der Grenze stationiert.
Die Ukraine ist
nicht in Russland eingefallen, die Ukraine hat diesbezüglich nichts gemacht, noch nicht mal bei der
Krimbesetzung, durch westlichen Druck. Das war für Putin der
Freibrief.
Hätte er sich nur schützen wollen, hätte eine l
angfristige Stationierung von 50.000 Soldaten an der Grenze mit modernsten Waffen absolut ausgereicht. Ist aber nicht das was er will, er möchte das
heilige russische Reich zarischer Nation aufbauen.
Rach78 schrieb:
Obendrein mit Kanada das war ein GEDANKENSPIEL. Du weißt was ein Gedankenspiel ist oder?
Nein, hab ich nicht kapiert, wie man sieht, hab ich mich nicht auf dieses Gedankenspiel eingelassen und dir meine Sicht dazu gezeigt, sondern in Panik den Amerikanern meine Verbundenheit zum neu entstandenen Klassenfeind an ihrer Nordgrenze ausgedrückt.
Rach78 schrieb:
Die Frage die du dir auch immer stellen solltest ist was ist die Alternative. Dir ist schon klar dass ein Krieg mit Russland in Europa ausgetragen werden wird, während die Amis da fernab ihrer Heimat nichts von mitbekommen.
Es wird
gerade ein Krieg mit Russland in Europa ausgetragen, hast du das bemerkt? Und
Polen und anderen
westlichen EU und Nato-Staaten hat er auch schon
gedroht, ist dir das klar? Ich sage überhaupt nicht, das deutsche Soldaten in die Ukraine sollen, aber Sanktionen und Waffen, sowie es jetzt gemacht wird, ist genau das richtige um nicht übermorgen Polen verteidigen zu müssen.
Rach78 schrieb:
Grundsätzlich geht es zumindest MIR daran Krieg zu vermeiden. Und selbst wenn der Russe die Ukraine übernimmt wäre das für mich kein Grund einen größeren Konflikt durch eingreifen zu riskieren.
Eingreifen ist für dich ja schon mit Sanktionen und Waffenlieferungen erreicht, richtig? Damit zementierst du, wer mehr Soldaten hat, darf sich Länder erobern. Genau aus diesem Grund gibt es
Verteidigungsbündnisse, ganz genau darum.
Rach78 schrieb:
Was willst du denn? Das riskieren, am Ende zig Millionen Tote dann aber sagen zu können „wir haben unser Gesicht bewahrt“ ?
Ich sage mal so jeder der für Krieg ist den halte ich nicht auf. Ich denke auch du könntest sicherlich auf Seite der Ukraine kämpfen, ich denke nicht dass man dich dran hindern wird. Wenn es dir halt so wichtig ist, mir ist es das nicht.
Wo steht, in irgendeinem Post von mir, dass wir nur einen einzigen
Soldaten entsenden sollen? Wo? Oder dass ich dort kämpfen will? Wo? Das ist am Rand des lächerlichen, was du da behauptest. Les doch bitte meine Posts und vermixe diese nicht mit dem, was du erwartest, was ein Amerika-Jünger so denkt. Danke.
Rach78 schrieb:
Auch haben wir 2 Atombombenabwürfe auf Städte, war ebenfalls der Ami. Jetzt erkläre mir mal bitte WIE in alles auf der Welt ich die USA oder den Westen jetzt für „besser“ „die Guten“ halten soll?
Warst nicht du derjenige, der das Gut und Böse Schema weiter oben für unpassend erklärt hat? Merkt man ansonsten gar nicht von dir.
Hat Russland jetzt noch zwei Würfe gut? Wie kommst du überhaupt darauf, dass ich die Atombombenabwürfe der Amerikaner gut heiße? Was hat das mit
Putins Eroberungsfeldzug zu tun?
Rach78 schrieb:
Man sollte auch nicht zu vergessen zu erwähnen dass man unschuldige mit in die Tod zieht. Wenn du aus einem Hochhaus heraus Molotov Cocktails auf die Soldaten wirfst machst du aus dem ganzen Gebäude samt Zivilisten ein militärisches Ziel was dazu führt dass die russische Armee ggf ne Rakete auf das Gebäude abfeuert in das Fenster aus dem der Cocktail geflogen ist. Dann bist nicht nur du tot sondern auch die Nachbarn nebenan. Toll. Wars das wert?
Ja, die
Verteidiger sind schuld, wenn sie sich gegen die Panzer vorm Hochhaus wehren. Du kannst dir sehr sicher sein, dass die
Menschen deren Liebste in dieser Stadt wohnen, weit mehr Vorsicht hinsichtlich zivilen Opfern bewahren werden, als die Russen. Ach ne, das stimmt ja nicht, die schmeißen Babys auf Panzer, und die Russen schießen Flugblattraketen auf die Städte.
Rach78 schrieb:
Bei uns in der Stadt ist die Kaserne beispielsweise auch IN der Stadt. Ganz im ernst ich frage mich was das soll. Fakt ist ein Gegner wird ein militärisches Ziel nicht verschonen nur weil man es in ein Wohngebiet stellt, was mich zu der Frage führt wieso baut man dann überhaupt solche Strukturen da auf? Gehts wirklich nur um die Bilder die man am Ende dann bekommt um sagen zu können „schaut mal welche Unmenschen das sind die schießen auf Zivilisten“
Wie gemein von den Ukrainern oder den Deutschen, dass sie ihre Kasernen so platzieren, dass sie sich gegen eine
Einnahme einer Stadt durch eine Eroberungsarmee strategisch sinnvoll positionieren.
Rach78 schrieb:
Ich finde den Punkt kann man der Ukraine schon vorwerfen dass sie Männer zwischen 18-60 an der Ausreise hindern damit diese kämpfen obwohl diese 0 Erfahrung haben. Es heißt hier zwar in den Medien dass viele „freiwillig“ sich melden würden zum Kampf, aber da habe ich ehrlich gesagt so meine Zweifel daran ob das wirklich soviele sind wie man uns erzählen will.
Nur zur Info, was bei uns gilt:
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12a.html Genau dasselbe, im
Verteidigungsfall wirst auch du - hoffentlich nicht neben mir - dazu
gezwungen werden, die Russen (oder Chinesen, oder Trumps Eroberungsarme in 4 Jahren) abzuwehren. Und das ist auch gut so.
Rach78 schrieb:
Find ich daher auch extrem Bedenklich diese Waffenlieferungen wenn sie dann am Ende dazu führen dass man Zivilisten zur Zielen macht.
Jaja, immer diese angegriffenen, die Zivlisten als Schutzschilde benutzen. Ist nicht so, dass die Stadt voller Zivilisten angegriffen wird, sondern immer wieder locken
hinterhältige Verteidigungsarmeen die Befreiungsarmee in Städte voller Zivilisten, um die
Opferzahlen unter der eigenen Bevölkerung so hoch wie möglich zu halten, um die gengnerische Kampfmoral zu untergraben. Du hast es verstanden.
Rach78 schrieb:
Ich denke eine Kapitulation der Ukraine würde zumindest viele Menschenleben retten können. Aber daran besteht wohl kein Interesse.
Ich finde, eine Kapitulation Russland vor der Ukrainische Befreiungsarmee würde das Blutvergießen verhindern. Wieso macht Putin das nicht? Ach moment, ich hab da was verwechselt.
Rach78 schrieb:
Daher kann die Lösung nur Diplomatie bedeuten in meinen Augen auch ohne die Amerikaner weil das so gesehen ein europäischer Konflikt ist.
Genau, die Ukraine hätte einfach mal warten sollen, mit zurückschießen, bis der einbestellte Botschafter die Situation erklärt hat. How dare you, Ukraine.