News Sparkle bringt erste 7900 GT mit 512 MB

@9:

Ich hab mir auch eine 7900GT gebookmarked... gerade frag ich mich wozu. Betrachtet man mal die Bildqualität und die FPS und vergleicht sie mit einer X1800 XT, sieht die GT relativ schlecht aus (teilweise sehr sehr schlecht). Und eine X1800 XT kostet keine 320 Euro mehr, die connect3D kostet knapp 278 Euro... und ist damit nicht nur um Längen schneller, sondern auch billiger als jede 7900 GT. -> XT gebookmarked *g*
 
Ich würde ehrlich vom Preis her gesehen auch eine X1800XT 512MB der 7900GT mit 512MB vorziehen. Die von Connect3D ist ja schon sehr billig zu haben. :D

Bin aber dennoch gespannt, wie sich die 512MB vor allem in neueren Games auswirken werden.

mFg tAk
 
Für mich kommt ein Nvidia Geforce 7900 leider nicht in Frage, da kein HDR+AA.

Die schon verlockend, aber wegen 2 € stromkosten weniger im Monat... ??? Leiser als die ATi ist die GT auch nicht, würde also bei beiden ein neuer Lüfter drauf kommen, deshalb lieber ne ATI
 
WoD schrieb:
Ja, spätestens, wenn es ans Übertakten oder die reine Bildqualität geht, ist die ATI relativ deutlich vorne, was aber nicht heißen soll, dass die 7900GT schlecht ist ;)

:rolleyes:

Wenn man schon keine ahnung hat, einfach mal.... ;-)

Wenn die 7900GT nicht gut zu ocen ist weiß ich auch nichtmehr weiter.

OC-Verhalten der 7900GT: mit 1,5V: 750Mhz GPU und 1820Mhz aufm Speicher. Ohne Vmods gehen auch locker über 100Mhz mehr Coretakt.

VR-Zone OC-Bericht

Gruß
 
Gainward BA "7800" GS512 Golden Sample
 
Und spätestens wenn man die Karten zusammen in einen Verbund schließt, hat nVidia gewonnen:

- 100 - 120W weniger Stromverbrauch als zwei X1800XT's
- deutlich bessere Skalierung in Spielen
- niedrigere Temperaturen
- bessere Kompatibilität, da älter


ATI kann seine Vorteile eigentlich nur im Einzelbetrieb ausspielen. Sobald man daran denkt 2 Karten zusammenzuschalten, sieht es meiner Meinung nach düster aus.


Ich finde die Karte sehr sehr sehr interessant, auch da sie ein blaues PCB bietet...
 
ich sags mal so: die jungs von vr-zone haben ne normale 7900gt mit v-mod um 65% übertaktet! und der speicher lief auch bei 1020mhz also knapp 2ghz DDR ram-takt!
und wenn man da noch 512 mb hat dann rock ich ne popelige IX800XT einfach weg! wer dann nochmal so richtig den dicken spielen will der haut sich dann gleich ne zweite druff und dann ist ende!

warum meinen hier viele, dass nvidia kein hdr+aa könne? ich meine gelesen zu haben, dass dies geschichte sei und sie es mit der G70 möglich ist.
 
Die 7900GT bietet im Moment einfach das beste P-L-Verhältnis; gute Temps, wenig Strom,

OC-Möglichkeiten ohne Ende schon in der 256er Edition.

Nur noch Zalman o.ä. drauf und geniessen...
 
Es ist definitiv so und wird sich auch nicht mit irgenwelchen Treibern ändern, da es Hardwaremäßig limitiert ist. Von daher wird der G70 niemals vollwertiges HDR + AA darstellen können, nur Bloom + AA.
 
Weder G70 noch G71 sind in der Lage Hardwareseitig HDRR+FSAA darstellen zu können da helfen auch keine Treiber. Bestes Beispiel Oblivion
Hier wird auf eine NV-Karte es nie möglich sein HDRR+FSAA darzustellen, jedoch funktioniert es bei X1000er Karten von ATI HDRR+FSAA
alleine durch einen Treiber HOTfix obwohl es vom Spiel her garnicht vorgesehen war. Das einzige wo HDR (nicht zu verwechseln mit HDRR)
im zusammenhang mit SSAA funktioniert bei NV-Karten ist AoE2 aber auch nur deshalb weil es sofwaremäßig so programmiert wurde das
bstimmte Filter es ermöglichen HDR+SSAA darzustellen. Im Gegensatz zu ATI wo es nicht einmal explizit im Spiel programmiert sein muß
und es trotzdem funktioniert HDRR+FSAA
 
Wenn von dem Stromverbrauch,Hitze, und Lautstärke absieht dafür gibts eine Zalmann VF700 oder 900 bieted die X1800XT 512 (333€)
das bessere AF AREA-AF (weitgehendwinkelunabhängig) und HDRR+FSAA in Hardware.
 
Zitat: "Die schon verlockend, aber wegen 2 € stromkosten weniger im Monat... ??? "

Mir gehts ums Prinzip zwischen einer 7900GT und einer 1900XT liegen unter Last ca. 100 Watt Unterschied, im Vergleich zu einer 1800XT immer noch ca. 70 Watt.

Ich bin extra von Intel auf AMD gegangen, da mir die Energieverschwendung zuviel wurde. Ich habe jetzt einen 3500+ der, mit Cool and Quiet bei ca. 22 Grad rumdümpelt. Unter Last etwas mehr als 30 Grad (Thermalright Kühler).
Die Grafikkarte liegt jetzt im Moment bei 40 Grad (Zalman VF900CU), ich denke der Sommer kann kommen und das wird für einige Grafikkarten bestimmt eng werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was habt Ihre gegen der GF7 7900GT? Erlich, die ist mindestens so schnell wie ein X1800XT und Ihre OC Potenziel ist enorm!
Stromverbrauch liegt auch in grünen bereich, der Kühler ist zwar nicht gerade hinreisend, aber besser als die von ATI, da 1 Slot.
Ich selbst bevorzuge "LEISE" 2 Slots Kühler die die warme Luft nach aussen blasen.

Das einzige grund was mich abhaltet die GF7 7900GT zu holen ist die Bildqualität, hatte selbst ein GF7 7800GT und die Qualität ist zwar nicht gerade sehr übel, aber gebe zu schlechter als die X1800er / X1900er Serie.
Ausser in HL2 an manche stellen wo ATI GraKa's schlechter darstellen, z.B. Zäune (Siehe Screenshots von CB Benchmarks).
 
Ich weiß ehrlichgesagt garnicht, was es da immer an der Bildqualität der GF zu meckern gibt.
Auf den Screenshots sehe ich selber so gut wie keine unterschiede.
Und eine Entzerrungsbrille hatte ich beim zocken mit meiner 7800 GT auch noch nicht nötig gehabt.
 
Hi erstma.
Also bei geizhals.at is schon eine 7900 gt mit 512mb aufgelistet und das mit einem meeega geilen preis von 298€!!!!!!Die is aber von XpertVision und ich habe noch keine ahnung, was das für ein PCB bzw. kühler ist. (hier der beweis: http://www.geizhals.at/eu/a193838.html)

mfg

Marvin
 
Zurück
Oben