Speicheranbindung und Grafikspeicher?!
- Ersteller luki90
- Erstellt am
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
Ausgewogen sollte es sein und zum Graka-Typ und gedachten Einsatzzweck passen.
Eine Office-Graka, die ab und an mal ein Filmchen wiedergeben soll, kann auch gern 32MB und ein 64Bit-Interface haben.
Eine High-End Karte mit 256Bit-DDR Anbindung bremst du mit 128MB zunehmend aus - eine Mid-Range Karte mit 256MB, aber nur einem 64Bit-Bus füttert die ganze Zeit den Speicher quasi umsonst durch, weil man mangels Leistung fast eh nie so hohe Auflösungen, AA-Stufen oder Texturdetails fährt, daß selbst 64MB zu wenig wären.
Eine Office-Graka, die ab und an mal ein Filmchen wiedergeben soll, kann auch gern 32MB und ein 64Bit-Interface haben.
Eine High-End Karte mit 256Bit-DDR Anbindung bremst du mit 128MB zunehmend aus - eine Mid-Range Karte mit 256MB, aber nur einem 64Bit-Bus füttert die ganze Zeit den Speicher quasi umsonst durch, weil man mangels Leistung fast eh nie so hohe Auflösungen, AA-Stufen oder Texturdetails fährt, daß selbst 64MB zu wenig wären.
256 mb braucht aktuell kein Spiel, es sei den du spielst auf 1600 * 1200 mit 6-facher Kantenglättung.
Das kann sich aber demnächst änder. Theoretisch könnten Spiele viel feinere Texturen
verwenden.
Bei Stalker, was zur Zeit die anspruchvollste Grafik hat, soll man eine 6800 GT
mit 256 mb benötigen, um in vollen Details zu spielen.
Ich bin gespannt.
Für die Unreal3- Engine werden sogar 1024 MB günstig, allerdings glaube ich nicht,
dass Speicher in den nächsten Jahren so günstig wird, dass eine solche Karte
massentauglich wäre.
Das kann sich aber demnächst änder. Theoretisch könnten Spiele viel feinere Texturen
verwenden.
Bei Stalker, was zur Zeit die anspruchvollste Grafik hat, soll man eine 6800 GT
mit 256 mb benötigen, um in vollen Details zu spielen.
Ich bin gespannt.
Für die Unreal3- Engine werden sogar 1024 MB günstig, allerdings glaube ich nicht,
dass Speicher in den nächsten Jahren so günstig wird, dass eine solche Karte
massentauglich wäre.
the Interceptor
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 1.903
Für Spiele ist eine breite Speicheranbindung deutlich wichtiger. Die Kombination aus breiter Speicheranbindung und kleinem Arbeitsspeicher wirst Du praktisch sowieso nie finden, gebräuchlich sind große Arbeitsspeicher mit schmaler oder breiter Anbindung.
Anschaulich:
Du mußt viele Leute (= Daten) schnell in bzw. aus einer Turnhalle bekommen, die nur eine schmale Tür (= enge Speicheranbindung) hat - das dauert. Ist die Tür ein Tor (= breite Speicheranbindung), so gehen die Leute viel schneller rein und raus. Mein oben angebrachtes Beispiel wäre dann eine Garage: großes Tor, aber kleiner Raum. Das wirst Du wie gesagt aber sowieso nur selten finden.
Gruß,
the Interceptor
Anschaulich:
Du mußt viele Leute (= Daten) schnell in bzw. aus einer Turnhalle bekommen, die nur eine schmale Tür (= enge Speicheranbindung) hat - das dauert. Ist die Tür ein Tor (= breite Speicheranbindung), so gehen die Leute viel schneller rein und raus. Mein oben angebrachtes Beispiel wäre dann eine Garage: großes Tor, aber kleiner Raum. Das wirst Du wie gesagt aber sowieso nur selten finden.
Gruß,
the Interceptor
robbitop
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 29
Je nach Grafikkarte:
Eine "kleine Karte" wird kaum in die Region stoßen, wo 128MiB lokaler Videoram zum Flaschenhals werden.
"Größere Karten" (ab 2 Quads) schon eher.
Bereits ab 1280x1024 4xAA triblebuffering und größeren Texturen reichen 128MiB nicht mehr aus und es wird über den AGP ausgelagert.
Kommt also komplett darauf an.
Eine "kleine Karte" wird kaum in die Region stoßen, wo 128MiB lokaler Videoram zum Flaschenhals werden.
"Größere Karten" (ab 2 Quads) schon eher.
Bereits ab 1280x1024 4xAA triblebuffering und größeren Texturen reichen 128MiB nicht mehr aus und es wird über den AGP ausgelagert.
Kommt also komplett darauf an.
