Elkinator schrieb:
warum sollte ich?
das die entscheidungsträger bei AMD unfähig waren ist ja leider eine tatsache.
Achso, was haben sie falsch Entschieden?
Bulldozer ist ein Produkt, was nicht im Konzept versagt hat, wie Itatinum & Netburst.
Bulldozer ist weder ineffizenter gegenüber K10 und kann trotz Fertigungs-Rückstand sehr gut mithalten.
In den immer unwichtigeren Teeny-Desktop-Game-Markt sieht es anders aus, aber ich finde die Entscheidung richtig auf die Zukunftsmärkte (Noteboook & Server) zu setzen, anstatt auf einen schrumpfenden Markt, wo AMD mit APU trotzdem noch vernünftige Prudukte rausbringt.
Es ist nichts Fakt, außer in den Einbildung basierend auf Unwissenheit.
und ein grund für die verschiebung war jedenfalls AVX, und das war eben eine falsche entscheidung.
Nö, Intel hat da AMD ausgestochen, wo AMD mit SSE5 vorstechen wollte.
Aber dass AVX für die Verschiebung schuld ist, ist ja nur ein Gedanke bei dir.
Im Gegensatz zu Intel, muss AMD jedes Mal eine Richtiges Entscheidung treffen und das sehr frühzeitig.
Den ATI-Kauf hatten damals auch die meisten nicht verstehen wollen, weil sie nicht so 5 Jahre und Mehr denken konnten, wenn die ersten fusionierten ATI & AMD-Produkte rauskommen. Heute kann es sich keiner anders vorstellen.
Bei Globalfoundries zeigt sich das selbe, wo sie genauso erster waren. Zuerst glaubten viele auch nur, dass AMD damit Schulden auslagern will, aber es zeigt sich, dass Own-Faktory gerade austirbt.
und bulldozer war mit zambezi sicher nicht "fertig", da funktioniert ja nichtmal der cache richtig, das problem hat man ja erst mit vishera gelöst.
Ja und, solche Probleme sind bei neuen Architekturen sehr üblich. Bei K10 hatte am Anfang auch nicht viel richtig funktioniert a la Turbo-Modus, den man wieder in der C-Version abgeschaltet hat. Aber sowas wird ja völlig bei den Bulldozer-Basher ignoriert, denn sonst können sie den K10 nicht hochloben.
UNd wie ich schon sagte, jede CPU hat seine Bug-Liste, die nie (ich betone nie) vollständig beseitigt wird.
ein problem sind auch die konflikte im L1 cache, das wurde mit piledriver etwas verbessert.
das der L3 cache einfach viel zu langsam ist, ist ja leider seit langem eine bekannte tatsache.
Du kannst nicht zeigen, ob das nicht für den Anfang gewollt war.
Bessere L1-Cache mit weniger Konflikte sind halt nur mit größeren & schnelleren Caches möglich, die aber leider auch mehr Strom verbrauchen. Nur fällt das eben den Leuten nicht auf, die den Fertigungs-Forsprung von Intel ignorieren.
Core 2 und Nehalem bekamen starke IPC-Steigerungen, die eben mit erheblichen realtiven Strom-Mehrverbrauchen möglich waren.
Denn während der Notebook-Verbrauch bei Core 2 von 24W auf 35W fast um 50% stiegt, musste AMD bei Nehalbem @ Notebooks noch auf die kleinere Fertigungsstruktur (32nm) warten.
Das was viele sagen ist Wunschträumerei.
Genauso bei der Sprungvorhersage, die sich als Problem zeigt. Aber dieses Problematische Problem hättes sich genauso bei einem K10 gezeigt, wenn dieser auf 4-Alus & 4-Fachfront-End gestiegen wäre. Und genau das ist das Schitzofrene, denn die meisten glauben, dass bei einem weiterentwickelten K10 all die Bulldozer-Probleme (Sprungvorhersage & Cache-Latenzen) auf einmal nicht gehabt hätte.
Nur ein Tipp. Der K10 war auch im Vergleich zu Core eine Cache-Latenz-Niete.
Aber es ist nichts neues, dass sich neue unwissende Foren-User es bei 5-6 Jahre langen Architektur-Entwicklungen die Welt besser verstehen, als die Ingenieure selber.
2L84H8 schrieb:
Der Grund für das "Nulldozer"-Debakel ist recht simpel: AMD musste halt mal wieder was auf den Markt bringen. Man war so oder so schon hinter dem angekündigten Zeitplan. Rausgebracht hat man halt ein Quick&Dirty-Design, welches dazu noch auf einem nicht ausgereiften Prozess hergestellt wurde.
Falsch.
Was viele einfach nicht verstehen wollen ist, dass AMD mit 1/10 Forschungsgelder nicht einfach eine so viel effizientere/Bessere Architetkur rausbringen kann, dass sie auch noch den Fertigungs-Rückstand kompensieren können. Der Fertigungs-Rückstand ist ja genauso entstanden, weil AMD es genauso nicht geschafft hat, mit nur 1/10 Forschungsgelder eine bessere Fertigung über die Jahre zustande zu bringen. Genau das wurde ja immer ignorierte, weil man das in den letzten Jahren noch nicht gesehen hat.
Das muss man auch erlebt haben, anstatt nach paar Monaten registierung irgendwelche 0815-Sprüche aufszusagen, wo man irgendwelche Informations-Frakmente aufgeschnappt hat.
PS: Nur das ihr es auch wisst.
Das was man jetzt schon über Richland hört, ist schon spannend genug. D. h. es sind noch weitere Überraschungen möglich.
