Spielen unter Linux - Diskussionsthread

[KillX]

@Iapetos
CSMT wurde nach 1.9.5 komplett rausgenommen und wird laut wine Entwicklern auch nicht wieder kommen. Mit "viel Erfahrung" meine ich das ich über 500gb Spiele in PoL habe und wahrscheinlich hunderte Stunden in wine investiert habe ^^
Inzwischen weiß ich:
- mehrere Spiele in einer wine bottle = Katastrophe
- jedes Spiel hat seine bevorzugten wine Versionen, eventuell mit bestimmten patches
- eine neuere wine Version kann ein Spiel auch schrotten

Von daher finde ich ist PoL eine geniale Verwaltungssoftware für wine bottles inklusive unterschiedlicher wine Versionen

 

[br4tmaxe]

CSMT wurde nach 1.9.5 komplett rausgenommen und wird laut wine Entwicklern auch nicht wieder kommen.

http://www.wine-staging.com/news/2016-05-18-release-1.9.10.html

This updates brings back the support for CSMT

 

[KillX]

Nice, das hatte ich ja noch gar nicht gesehen

 

[Tyler654]

So, ich habe jetzt seit kurzem Arch Linux installiert.

Bereits im normalen Betrieb läuft nahezu alles sauberer und schneller, aber auch ein kurzer Spiel-Test mit CS:S bescheinigt deutlich höhere und stabilere FPS gegenüber Ubuntu 16.04.

Mit letzterem hätte ich eigentlich nicht gerechnet, denn weder hat AMD für meine R9 290 entsprechende Patches eingereicht (die erscheinen bald), noch sind die MSAA-Patches für RadeonSI draußen.

Wie auch immer, mir gefällt Arch jedenfalls richtig gut.

 

[computerfrust]

Geht mir auch so. Ich verstehe immer nicht, warum Redaktionen FPS auf Ubuntu-Systemen testen. Da denke ich mir gleich: Kann doch gar nicht optimal sein. Ich denke mal, ein Gamer und auch allgemein jemand, der möglichst viel Performance haben möchte, ist immer besser beraten, sein gesamtes System von Grund auf selber einzurichten.

 

[Tyler654]

Die Installation von Arch ist komplexer und zeitaufwändiger.

Es geht schon damit los, dass man sich einlesen muss. Schließlich fehlt das grafische Installationsprogramm. Wer darauf keinen Bock hat, kann's also direkt bleiben lassen. Und genau das trifft generell auf die meisten Menschen zu.

Was dem ganzen letztendlich den Todesstoß verleiht ist der Umstand, dass man um garantiert unverfälschte Ergebnisse zu erhalten, das OS regelmäßig neuinstallieren muss.

Dafür gibt es zwar Antergos (oder auch Installationsskripte), aber welcher Windowsnutzer kennt das schon...

 

[Sensei21]

Was ist mit Manjaro - wär das was ?

https://de.wikipedia.org/wiki/Manjaro_Linux

Manjaro [manʃɑːro] ist eine auf Arch Linux basierende Linux-Distribution, die in Deutschland, Frankreich und Österreich entwickelt wird. Es ist in erster Linie ein freies Betriebssystem für Personal Computer, welches auf Benutzerfreundlichkeit ausgerichtet ist. Wie seine Basis, Arch Linux, nutzt es ein Rolling Release-Modell.

 

[mambokurt]

Geht mir auch so. Ich verstehe immer nicht, warum Redaktionen FPS auf Ubuntu-Systemen testen. Da denke ich mir gleich: Kann doch gar nicht optimal sein. Ich denke mal, ein Gamer und auch allgemein jemand, der möglichst viel Performance haben möchte, ist immer besser beraten, sein gesamtes System von Grund auf selber einzurichten.

Weil Ubuntu weit verbreitet ist und deshalb von Steam & Co bei den Systemvorraussetzungen angegeben bzw damit dann auch getestet wird. Und wenn wir auf der Schiene fahren dass Arch ja ach so schnell und eh viel besser ist: den aktuellen Kernel und die aktuellen Grakatreiber und den Xorg der dazugehört bekomme ich auch unter *buntu zum laufen mit ein wenig Arbeit.
Ich finde es aber nicht verkehrt das mit einem Ubuntu zu testen, so hat man so etwas wie ein Minimalsystem, wer jetzt ein aktuelleres Linux drauf hat kann halt davon ausgehen, dass er 5 Frames mehr hat.

 

[obz245]

Wenn es um Gaming geht, dann ist für mich seit einigen Wochen Ubuntu oder einer der Ableger seit 16.04 Version einfach weit vorne. Linux Arch ist für mich ebenfalls das Linux, aber da hängt es zur Zeit nach bis zum geht nicht mehr. Da sind aktuelle Pakete zu Treiber, Wine und weiteres, einfach bei Ubuntu aktueller und schneller als bei Arch. Und die Sache wegen FPS, das ist eine Erscheinung. Ich sehe kein Vorteil in einen der beiden Versionen. Sehe nur das ich ein Ubuntu halt schneller und einfacher eingerichtet habe. Aber diese Diskussion über Linux Versionen wollen wie hier aber bitte nicht führen.

Und Arch --> Manjaro....Manjaro ist ein eigens Team und macht sein eigenes Ding. Hat nichts mit Arch zu tun. Das selbe wie bei Ubuntu gegen Linux Mint. Also bitte nicht immer Arch --> Manjaro nehmen. Sondern Arch ---> Antergos.

Weiter sollte man hier mal mehr Tipps und Tricks zu Lauffähigkeit einiger Spiele bringen. Als eine Grundsatzdiskussion, die einfach überflüssig ist, da sie sie schon oft genug geführt wurde und man dabei nur auf der Stelle stehen bleibt.

Spiele Liste die man auf WineHQ findet die sind teilweise unter aller Sau und dadurch nicht richtig. Darum mehr sich mal hier austauschen. Werde in den nächsten Tagen etwas bringen zu einigen Spielen.

 

[KillX]

Wenn es um Gaming geht, dann ist für mich seit einigen Wochen Ubuntu oder einer der Ableger seit 16.04 Version einfach weit vorne. Linux Arch ist für mich ebenfalls das Linux, aber da hängt es zur Zeit nach bis zum geht nicht mehr. Da sind aktuelle Pakete zu Treiber, Wine und weiteres, einfach bei Ubuntu aktueller und schneller als bei Arch. Und die Sache wegen FPS, das ist eine Erscheinung.

Wenn das bei dir der Fall ist dann hast du aber ordentlich was verbogen
Zumindest mein Arch ist in allen Punkten aktueller/schneller als ein Ubuntu. Denke das werden einige andere bestätigen können. Damit will ich nicht sagen das Ubuntu in irgend einer Weise schlechter ist. Nur das es nicht so aktuell wie ein Arch ist.

 

[Photon]

Dass Arch aktueller als Ubuntu ist, ist Tatsache, da gibt es nichts zu bestätigen. Ob es schneller ist, kann ich nicht sagen, das dürfte aber von der Hardware abhängen (ein Kernel-Bug, der mit einem aktuellen Kernel eingeführt wurde, kann schon mal bei irgendeiner Hardware zu einem Leistungsverlust führen, dürfte aber eher eine Seltenheit sein).

 

[obz245]

Ihr seit zwei seit ja Süß

Ich glaube in der ganzen Sache Arch, OpenSuse, Ubuntu und Gaming habe ich mehr Zeit investiert als ihr zwei zusammen.
Und es sind einige Dinge die in den Aur von Arch nicht vorwärts kommen, aber bei Ubuntu in gewissen PPA aktuell sind. Dazu gehört MESA, LLVM, WINE Gallium Nine und anderes.

Bei Ubuntu ziehe ich eine Netzwerkinstallation mit der Mini.iso vor. Bei der Installation wähle ich dann nur den Desktop Mate in der Minimal Form aus. Das System ist mit aktuellen PPA Quellen zu gewissen Dingen schnell eingerichtet und es läuft.

Aber wie schon geschrieben, hier geht es nicht welches Linux ist das bessere. Das wurde direkt am Anfang erwähnt, das außer acht zu lassen.

Was hier nicht hingehört:

- Linuxbashing
- Streitereien über die "beste Distribution" (Die gibt es nicht, jeder hat andere Anforderungen)

Im ganzen könnte man aber mal FPS vergleiche machen. Nennt doch mal etwas?

 

[Photon]

Nun, du hättest in deinem vorherigen Post schreiben sollen, dass es dir um PPAs und das AUR geht. Wenn jemand schreibt, dass Ubuntu aktueller ist als Arch, dann juckt es mich in den Fingern ihn richtig zu stellen, denn in der Standardausführung ist das sicherlich nicht der Fall.

 

[obz245]

Wenn du bei Arch gewisse Dinge dir nicht aus den Aur holst, dann bist du dort auch auf einen gewissen älteren Stand. Mir ist aufgefallen das erst Arch nachzieht, nach dem Ubuntu PPA Entwickler ihre neuen Sachen ins Netz gestellt haben. Diese ganze Gaming, freie Treiber, Steam, Wine Gallium Nine, Wine Staging basiert auf die Entwicklung auf Ubuntu. Und andere ziehen dann in dieser Geschichte nach. So kommt mir das vor zur Zeit.

 

[KillX]

Mir nicht, ein Problem mit Steam das schon lange in Arch behoben war kam letztens erst in Ubuntu auf. https://steamcommunity.com/app/221410/discussions/0/364043054113556951

Nur so als Beispiel. Außerdem kann es schon gut möglich sein das einige Pakete im AUR veraltet sind es ist schließlich das "Arch User Repository" und liegt nicht in der Hand der Entwickler. Zumindest die Treiber die im Kernel sind, sind aktueller. Treiber die im AUR sind kann ich mir schon vorstellen das die älter sind als in einem PPA.

Ich glaube in der ganzen Sache Arch, OpenSuse, Ubuntu und Gaming habe ich mehr Zeit investiert als ihr zwei zusammen.

Das bezweifle ich stark, außer du bist arbeitslos/halbtagsbeschäftigt, dann kann ich mirs vorstellen, zumindest wenn es um mich geht keine Ahnung ob Photon auch so ein Suchti ist wie ich ^^
Ich finde meine eigene wöchentliche Spielzeit schon sehr grenzwertig

 

[obz245]

Ich zitiere nochmals aus dem Eröffnungs Thread:

Was hier nicht hingehört:

- Linuxbashing
- Streitereien über die "beste Distribution" (Die gibt es nicht, jeder hat andere Anforderungen)

Und lass uns mal gegenseitige Tipps oder Vergleiche tauschen.

Würde mal gerne FPS vergleiche machen. Aber Simple Screen Recorder frisst einige FPS in Games, wenn es im Hintergrund mit läuft. Entweder kann mir einer vernünftige Einstellungen oder ein anderes Programm nennen. Bedanke mich schon dafür.

 

[Iapetos]

Die Phoronix Test Suite liefert reproduzierbare, auf Wunsch auch statistisch abgesicherte Ergebnisse.

 

[Photon]

@obz245: Sorry, so sehr möchte ich mich in die Diskussion nicht hineinsteigern, dass ich andere Distros neben meine Arch-Installation zwecks FPS-Vergleich installieren würde. Wenn jemand wissen möchte, wie gut ein bestimmtes Spiel (das ich habe) unter Arch und der Hardware aus meiner Signatur läuft, kann ich das gerne messen, aber mehr will ich eigentlich nicht machen.

 

[Tyler654]

Der Tomb-Raider-Port läuft mit Arch (Kernel 4.6) - welch eine Überraschung - zwar auch besser als unter Ubuntu 16.04, aber die ständigen Einbrüche auf 20 FPS versauen den Gesamteindruck weiterhin. Da helfen sowohl die erhöhten durchschnittlichen, als auch die maximalen Bildraten leider auch nicht weiter.

Spiele, die auf DX9 basieren werde ich bei Gelegenheit mittels wine-staging und den dazugehörigen Gallium Nine Patches auch mal ausprobieren.

 

[obz245]

Der Tomb-Raider-Port läuft mit Arch (Kernel 4.6) - welch eine Überraschung - zwar auch besser als unter Ubuntu 16.04, aber die ständigen Einbrüche auf 20 FPS versauen den Gesamteindruck weiterhin.

Zwei Dumme ein Gedanke?
Habe mir gestern ebenfalls noch mal das Spiel vorgenommen unter Ubuntu 16.04. Wie es bei mir lief unter Arch, das habe ich kundgetan mit ausführlichen Material im Tomb Raider (Linux) Thread. Da jetzt wieder einige Zeit vergangen ist und sich neue Treiber Versionen gebildet haben, lief das Spiel etwas ordentlicher bei mir. Einbrüche sind aber noch immer und das auch an den selben Stellen. <-- Lets Play Videos auf Youtube belegen das sogar, das es genau an den selben Stellen ist wie bei mir.

Darum ist für mich das Spiel einfach schlecht programmiert worden. Was sich unter Linux richtig bemerkbar macht.