Test SSD-Frühling II: Intel SSD 510 und OCZ Vertex 3 im Test

[stw500]

Na dafür hätte ich aber jetzt gerne eine Quelle - ich höre davon das erste mal.

25nm kommt bei allen Herstellern jetzt und hat nichts mit minderwertig zu tun. Willst du SLC NAND bekommst du diesen auch.

Dann bist Du nicht sonderlich gut informiert. Gerade bei OCZ hat Anandtech jetzt herausgefunden, dass bis zu drei sehr unterschiedlich performante NANDs für die gleichen Modelle verbaut werden. Der Kunde, der dann den langsamen Spektek bekommt, schaut in die Röhre. Sandforce wirbt seit langem mit der angeblich längeren Haltbarkeit der Zellen gegenüber anderen Herstellern. Das erreichen sie aber nur über die künstliche Limitierung der Performance, mit anderen Worten Du bekommst einen Porsche mit Drosselklappen, damit er 2 Jahre länger fährt. Toll oder? Und das hat alles nichts mit 25nm vs. 34nm oder MLC vs. SLC zu tun. Das ist wieder eine andere Baustelle!

 

[webmi]

schön wäre der Vergleich mit der Vertex 2 gewesen...

 

[el-mujo]

Ich hab jetzt schon 3 C300 verbauen dürfen. Das ist im Moment das Beste Gesamtangebot. Die Postville ist zu alt, die Sandforce zu labil. Die C300 ist seit einem jahr auf dem Markt und hat sich bewährt. Dass sie geschwindigkeitsmäßig quasi noch immer die Messslatte stellt spricht für Crucial/Marvell. Auf die seltenen Sequentiellen raten kann ich verzichten, wenn dafür die kleinen Zugriffe schneller sind.
Einen wirklichen Nachfolger für den alten Marvell Chip sehe ich erstmal nicht.

 

[Complication]

Wie die praktischen Datenkompressionen unter realer Last aussehen ist dokumentiert und wurde schon getestet. Weder ATTO noch AS haben irgendeine Aussage zu realen Nutzwerten.

Schau einfach mal hier rein:
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-120gb/7

There's also a new light workload for 2011. This is a far more reasonable, typical every day use case benchmark. Lots of web browsing, photo editing (but with a greater focus on photo consumption), video playback as well as some application installs and gaming. This test isn't nearly as write intensive as the MOASB but it's still multiple times more write intensive than what we were running last year.

 

[Onkelhitman]

Und deswegen ist es ja unverständlich, warum die C300 laut den Tests mit Ladezeiten von Programmen unter ASS bei 4K und 4K-64K hohe Werte liefert und die Ladezeiten tief sind, und bei anderen SSD nicht.

Für mich sagt das schon was aus....

 

[GHLink]

Also ich muss mich den meisten hier anschließen.

1. Immer werden die großen Festplatten getestet.

2. Dieser Test sagt garnichts aus. Das ist als ob man Jacken mit Hosen vergleicht.

Die meisten Kaufen sowieso die 128er Wariante.
Ich wünsche mir ein Test mit 128er SSD SATAII u. III und der Crucial m4.

 

[Kamikaze_Raid]

Tja... für mich sieht es ebenfalls so aus als ob die C300 nach wie vor die Referenz ist. Die Ausfallrate der Sandforce basierenden SSDs ist recht hoch, und die Werte überzeugen auch nicht wirklich.

@Complication
Siehst du, ich lag mit meinen in 150MB/s in der Praxis sehr gut. Siehe auch die Benches. Dieses DuraWrite ist auch nur Marketing... wer hat schon Langzeiterfahrungen mit SF SSDs. Im Gegenteil, die fallen vorher anscheinend oft aus!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Na dafür hätte ich aber jetzt gerne eine Quelle - ich höre davon das erste mal.

Holt hat hier im Flash/SSD Forum einiges zu DuraWrite gepostet.

25nm kommt bei allen Herstellern jetzt und hat nichts mit minderwertig zu tun.

Es geht darum, daß OCZ auch Flashchips von Spektek verbaut, die angeblich minderwertig sein sollen.

Siehe:

Anandtech zu Spektek und OCZ und zu den unterschiedlichen Flashbausteinen bei der Vertex2.

http://blog.macsales.com/9438-not-a..._source=diglloyd-mpg/?utm_source=diglloyd-mpg

http://208.65.201.106/showthread.php?t=2151748 oder http://hardforum.com/showthread.php?p=1037016082

Fakt ist, daß man bei einer SSD mit SandForce Controller NIE eine gleichbleibende Qualität garantieren kann, weil die Hersteller ihren Flashspeicher zukaufen müssen.
Nur Intel, Micron/Crucial und Samsung produzieren ihren Flash selbst.

 

[Complication]

Nur die 34nm NAND die in den Modellen mit Kapazität 240 bis 360 GB verbaut wurden verwenden Spectek NAND. Alle 25nm NAND sind Micron oder Intel NAND

Siehe: http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-120gb/3

Und dafür:

Fakt ist, daß man bei einer SSD mit SandForce Controller NIE eine gleichbleibende Qualität garantieren kann, weil die Hersteller ihren Flashspeicher zukaufen müssen.

gibt es ausser ahnungslosem Geblubber keinerlei Hinweise geschweige denn irgendeine belastbare Quelle - von wegen "Fakt".

 

[Kamikaze_Raid]

Na Sorry, außer diesen anandtech Aussagen hast du aber auch nichts zur Bestätigung deiner Aussagen!

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

gibt es ausser ahnungslosem Geblubber keinerlei Hinweise geschweige denn irgendeine belastbare Quelle - von wegen "Fakt".

Produziert OCZ Flashspeicher? Oder G.Skill oder Mushkin oder irgendein Hersteller, der SandForce Controller einsetzt?

Nein? Dann müssen sie ihn wohl oder übel zukaufen und somit ist eine gleichbleibende Qualität nicht garantiert.

Aber bitte ich kann auch die c't zitieren:

Grundsätzlich sollte man sich im Klaren darüber sein, dass jeder Third-Party Hersteller schon mit der nächsten Produktcharge die Flash-Speicherchips ... wechseln und die SSD dann ein ganz anderes Leistungsverhalten zeigen könnte.
Bei ... Herstellern wie Intel, Micron oder Samsung ist das eher unwahrscheinlich.
Da sie die Flash-Fertigung im eigenen Hause haben, dürfte die Qualität der Chips gleichmäßig bleiben.

Quelle: c't 9/2011 Seite 132/133

 

[Lorch]

Da werd ich direkt neidisch, so ne 240er Intel SSD will ich auch haben

 

[mastermc51]

Finde auch die C300 am besten. erst recht was P/L angeht.
Wundert mich dass es kaum noch was bringt bei den Startzeiten.
Würde mal gerne wissen wieso das so ist. Ist da irgend eine spezielle unsichtbare mauer?

Das wird begrenzt durch die eigentliche Zugriffszeit auf dii Chips selbst.
Die hat sich ja nicht wirklich verbessert, daher ist auch die Bootzeit nicht schneller,
da man eben trotzdem "erst" nach rund 0,2ms an die angeforderten Daten kommt.
Da bringt auch die knapp verdoppelte max. Transferrrate nicht viel...

 

[Magellan]

Aber bitte ich kann auch die c't zitieren:

Danke, das Thema war mir so gar nicht bewusst - wieder ein Grund mehr für die C300.

 

[ConiKost]

Ist es den ratsam zur Intel 510 zu greifen? Ich wollte einen zweiten DesktopPC mit einer SSD austatten. Die C300 geht leider nicht, weil verursacht Bluescreens

Aber von den Werten ist die Intel 510 einiges schlechter. Aber ist das überhaupt in der Praxis merkbar?

 

[Lightning58]

Respekt, dass der Redakteur trotzdem den Test veröffentlicht hat. Nun ja beim letzten Test hatte ich ja schon Kritik am Testsystem geübt und bin daher froh, dass Ihr mittlerweile auch eingesehen habt, dass die ASUS U3S6 und damit das gesamte Testsystem nicht mehr geeignet ist.

Ich würde mir einen Nachtest mit allen relevanten (auch älteren) Controllertypen auf dem neuen Testsystem wünschen, weiß aber, dass dies wahrscheinlich nicht möglich sein wird, da ihr die SSD gar nicht mehr zur Verfügung habt.

Es wäre sicherlich von Vorteil immer die gleiche Kapazität zu testen, wobei ich mich auch mit ca. 256 GB anfreunden kann.

Obwohl der Praxisteil nicht so stark von dem Fehlen des SATA III Interface abhängt halte ich es doch für fragwürdig eine Empfehlung bei einem unvollständigen Test zu verteilen.

 

[Infect007]

Im Prinzip ein guter test, aber SataIII wäre schon interessant gewesen.
Ne normale 3,5" Magnetplatte zur Veranschaulichung fänd ich auch nicht schlecht
Einfach ne stinknormale 500GB mit 7200rpm und gut ist, dass man den Vorsprung einer SSD vielleicht besser sehen kann.
Bei mir dauerts leider noch 2 Monate bis ich den neuen PC bestele, mal hoffen dass in der zeit noch nen schöner Test kommt^^

 

[ageniusatwork]

Zwei Wünsche für zukünftige Tests:

Testet bitte mit nativen SATA III, das ist lächerlich im Vergleich zu anderen Seiten.
Testet bitte die 120GB Versionen, ich weiß nicht warum immer die >400€ SSDs getestet werden, die ja eh nur von 1% gekauft werden...

Hab mich echt auf den Test gefreut, aber so ist er nichts wert.

Seh ich ganz genau so ...

Was bringt es SATA III Platten im SATA II Modus zu testen. Gerade durch diese Technik erwartet man ja einen Leistungssprung. Völlig sinnlos dieser Test.

 

[etking]

"Es muss natürlich noch überprüft werden, ob auch die 120-GB-Version die gleiche Leistung bietet, doch das mittlere Modell mit der doppelten Kapazität hat sich bereits jetzt unsere Empfehlung verdient."

Ist doch wohl logisch, dass keine der getesteten SSDs mit 120GB die selbe Leistung bietet. Also bitte den Gesamten Test mit Sata3 und 120GB-Laufwerken noch mal von vorn. Und wenn ihr Norton-Antivirus mit 32 parallelen Systemscan-Threads nehmt (Optionen), könnt ihr die SSDs auch mal so richtig auslasten! Also das ganze nochmal von vorne bitte!

 

[Felix#]

Interessanter Test...
... für Leute mit etwas älterer Hardware.
Da ich auch noch eine 775-Platine besitze, stört mich die Begrenzung tendentiell eher weniger.
Leider kommt da noch ein "Aber".

Denn wenn man schon auf dieses "Clientel" zuarbeiten will, dann fehlt schlichtweg eine HDD zum Vergleich.
Sicherlich kann ich in irgendwelchen alten Tests rumkramen, aber wenn der Test schon so "speziell" abzieht, bzw abziehen muss, dann wäre der Eintrag keine schwere Sache gewesen.
Für den "Normalo" sind die Realtests ohnehin alle gleich, grob gesagt.