News SSD in fünf Jahren so teuer wie normale HDD?
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: SSD in fünf Jahren so teuer wie normale HDD?
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.669
Bei Kosten von weiterhin um die 8000$ pro Wafer ist die Aussage ganz einfach totaler Käse.
SSDs können nie auf den gleichen Preis fallen wie HDDs, weil ganz einfach die verwendeten Materialien teurer und das Herstellungsverfahren wesentlich aufwändiger ist.
Eine Gehäuse voll mit Siliziumchips ist halt nunmal teurer als ein paar Magnetscheiben + Elektronik. Die Fixkosten bei einer Festplatte liegen bei ungefähr 30 - 40$ für größere Kapazitäten entstehen kaum weitere Kosten.
Bei SSDs steigen die Kosten aber numal zwingend linear an, da mehr Kapazität = mehr Chips.
Sicherlich kann der Preis/ GB bei einer SSD noch sinken mit einer weiteren Verkleinerung der Fertigungstechnik. Aber selbst dann werden die SSDs wahrscheinlich nie die HDDs im Preis einholen. In 5 Jahren plant Intel welche Fertigungstechnik einzuführen? 22nm? dann ist ein heute 4cm² großer Chip im Idealfall 1 cm² (im Vegleich zu 45nm). Die Kosten pro Wafer werden dadurch aber weiter steigen, womit man nicht die zu erwartende Viertelung bei den Kosten erreichen wird.
Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass SSD im Preis/GB in 5 Jahren wohl auf ungefähr ein Drittel des heutigen Preises sinken.
Kleinere Preise lässt die teure Herstellung schon nicht zu. Vor allem dann nicht, wenn die boomende Solarindustrie weiterhin dafür sorgt, dass hochreines Silizium Mangelware ist.
Bleibt dann nur noch die Frage, was für Kapazitäten man bei einer HDD für 60€ in 5 Jahren bekommt. 1TB bekommt man heute mitunter schon. in 5 Jahren dürften das auf jeden Fall 4GB sein vielleicht sogar mehr.
Also insgesamt eine schwachsinnige Aussage von einem Firmenchef, der den Leuten weiterhin weismachen will, dass sein Produkt, das entwicklungstechnisch noch schneller gegen die Wand fährt als HDDs . (Stichwort endliche Verkleinerung der Fertigungsgröße. Bei 5-10nm haben SSDs immer noch nicht die Kapazität von Festplatten erreicht. )
SSDs können nie auf den gleichen Preis fallen wie HDDs, weil ganz einfach die verwendeten Materialien teurer und das Herstellungsverfahren wesentlich aufwändiger ist.
Eine Gehäuse voll mit Siliziumchips ist halt nunmal teurer als ein paar Magnetscheiben + Elektronik. Die Fixkosten bei einer Festplatte liegen bei ungefähr 30 - 40$ für größere Kapazitäten entstehen kaum weitere Kosten.
Bei SSDs steigen die Kosten aber numal zwingend linear an, da mehr Kapazität = mehr Chips.
Sicherlich kann der Preis/ GB bei einer SSD noch sinken mit einer weiteren Verkleinerung der Fertigungstechnik. Aber selbst dann werden die SSDs wahrscheinlich nie die HDDs im Preis einholen. In 5 Jahren plant Intel welche Fertigungstechnik einzuführen? 22nm? dann ist ein heute 4cm² großer Chip im Idealfall 1 cm² (im Vegleich zu 45nm). Die Kosten pro Wafer werden dadurch aber weiter steigen, womit man nicht die zu erwartende Viertelung bei den Kosten erreichen wird.
Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass SSD im Preis/GB in 5 Jahren wohl auf ungefähr ein Drittel des heutigen Preises sinken.
Kleinere Preise lässt die teure Herstellung schon nicht zu. Vor allem dann nicht, wenn die boomende Solarindustrie weiterhin dafür sorgt, dass hochreines Silizium Mangelware ist.
Bleibt dann nur noch die Frage, was für Kapazitäten man bei einer HDD für 60€ in 5 Jahren bekommt. 1TB bekommt man heute mitunter schon. in 5 Jahren dürften das auf jeden Fall 4GB sein vielleicht sogar mehr.
Also insgesamt eine schwachsinnige Aussage von einem Firmenchef, der den Leuten weiterhin weismachen will, dass sein Produkt, das entwicklungstechnisch noch schneller gegen die Wand fährt als HDDs . (Stichwort endliche Verkleinerung der Fertigungsgröße. Bei 5-10nm haben SSDs immer noch nicht die Kapazität von Festplatten erreicht. )
Kapazitäten von HDDs wären in einem 3,5" Gehäuse locker möglich - nur zahlen kann das wohl keiner.
Wegen Strukturverkleinerung: Einerseits wäre dann selbst bei einer Viertelung der Preise das GB immer noch 50 cent teuer (und das bei den reinen NAND-chips!), andererseits kann man aber mit mehreren bit/Zelle die Datendichte durchaus noch weiter erhöhen (was bei HDDs nicht möglich ist) - und 3bit/4bit MLC steht schon in den Startlöchern.
SSDs werden vermutlich aber immer mehr als HDDs kosten (pro GB gerechnet), auch weil man einfach mehr Leistung geboten bekommt und dafür auch entsprechend Geld verlangen kann.
Wegen Strukturverkleinerung: Einerseits wäre dann selbst bei einer Viertelung der Preise das GB immer noch 50 cent teuer (und das bei den reinen NAND-chips!), andererseits kann man aber mit mehreren bit/Zelle die Datendichte durchaus noch weiter erhöhen (was bei HDDs nicht möglich ist) - und 3bit/4bit MLC steht schon in den Startlöchern.
SSDs werden vermutlich aber immer mehr als HDDs kosten (pro GB gerechnet), auch weil man einfach mehr Leistung geboten bekommt und dafür auch entsprechend Geld verlangen kann.
Martricks
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 884
Also was die Kapazität einer SSD angeht, glaube ich kaum dass es ein großes Problem wäre 500GB aufwärts zu realisieren. Viel platzt brauchen die Chips ja nicht. Im notfall könnte man ja auch noch auf 3,5Zoll gehen. Was die Preise angeht kann ich persönlich sowieso nicht verstehen, wieso die so teuer sind. Hab meine mal aufgeschraubt, und dann steht man davor und denkt: Son bisschen Platine, Controller, Chips und Plastik für 400€^^
Normale HDD´s sehen da irgendwie rein Optisch teurer aus. Denke mal die wollen sich an der neuen Technologie alle gesund stoßen. Entwicklung hin oder her. Überprüfen kanns eh keiner.
Normale HDD´s sehen da irgendwie rein Optisch teurer aus. Denke mal die wollen sich an der neuen Technologie alle gesund stoßen. Entwicklung hin oder her. Überprüfen kanns eh keiner.
TanteHorst
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 366
So ein Käse? gleichteuer ja? absolut unmöglich! Die Festplatte steigt in ihrer Kapazität mit jeder Speicherdichtenvergrößerung überproportional an, wie soll denn da eine nur linear zu steigernde Technik wie Flash mithalten?? Das ist wieder so eine dumpfe Aussage, um sich in die Medien zu bringen.
Der Mann glaubt ja wohl nicht, dass sich die Hersteller von HDDs so einfach und kampflos von ihrer HDD verabschieden? Auch die entwickeln weiter, denn es ist absehbar, dass noch min. die nächsten 5-7 Jahre HDDs das Maß der Dinge bleiben, bezogen auf die Kapazität.
Und selbst wenn an der Aussage was dran wäre... 5 Jahre?? Das ist in der IT ein Epochenwechsel... na herzlichen Glückwunsch.
Der Mann glaubt ja wohl nicht, dass sich die Hersteller von HDDs so einfach und kampflos von ihrer HDD verabschieden? Auch die entwickeln weiter, denn es ist absehbar, dass noch min. die nächsten 5-7 Jahre HDDs das Maß der Dinge bleiben, bezogen auf die Kapazität.
Und selbst wenn an der Aussage was dran wäre... 5 Jahre?? Das ist in der IT ein Epochenwechsel... na herzlichen Glückwunsch.
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.669
Dass es kein Problem ist die Chips im Gehäuse unterzubringen ist mir schon klar. Die 1TB PCIe SSD beweist es ja. Das Problem ist eher die Gesamtfläche der Chips, nach der sich eben der Preis berechnet. Ab einer gewissen Anzahl von Chips ist das einfach nicht mehr wirtschaftlich.
Und das erhöhen der Bits pro Zelle ist ja auch keine Lösung sondern allenfalls eine Notbehelf. Was haben wir denn davon, wenn eine Zelle jetzt 3 oder 4 bit speichern kann. Die Speicherkapazität verdoppelt/vervierfacht sich, aber dafür haben wir jetzt eine Zelle, die 8 bzw 16 verschiedene Zustände erkennen muss. Da wird der Unterschied zwischen den Zuständen immer kleiner und die Zellen werden noch anfälliger. Was wiederum in weniger Schreibzugriffen resultieren dürfte. mehr als 5 oder 6 bit werden sowieso nicht möglich sein. 64 Zustände wären schon extrem optimistisch.
Und das erhöhen der Bits pro Zelle ist ja auch keine Lösung sondern allenfalls eine Notbehelf. Was haben wir denn davon, wenn eine Zelle jetzt 3 oder 4 bit speichern kann. Die Speicherkapazität verdoppelt/vervierfacht sich, aber dafür haben wir jetzt eine Zelle, die 8 bzw 16 verschiedene Zustände erkennen muss. Da wird der Unterschied zwischen den Zuständen immer kleiner und die Zellen werden noch anfälliger. Was wiederum in weniger Schreibzugriffen resultieren dürfte. mehr als 5 oder 6 bit werden sowieso nicht möglich sein. 64 Zustände wären schon extrem optimistisch.
Zuletzt bearbeitet:
nr-Thunder
Commodore
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 4.536
Warum soll sich denn für uns so viel tun bei den HDDs? Ganz ehrlich, wer denkt heute bei einer Marken HDD noch vorrangig an Geschwindigkeit? Es sind ehrlich gesagt alle schnell genug, sogar die mit nur 5400 Umdrehungen. Was wie ich finde ein Problem ist, ist die Haltbarkeit einiger HDDs aber das lässt sich ja nicht so einfach bereinigen. Naja aber ich hab auch ein paar platten die schon 9 Jahre hinter sich haben, von daher. Immerhin tut sich ja noch was bei der Größe der HDD, und beim Preis kann man auch nicht meckern. Aber dass in 5 Jahren der Preis schon so sehr gesunken sein soll? Besonders bei den SLC SSDs...
Ich werde warscheinlich in 2-3 Jahren eine bs und Treiber only SSD kaufen, für die Musik oder Spielesammlung würde ich es als Verschwendetes Potential sehen wenn man sowieso nix davon hat.
Ich werde warscheinlich in 2-3 Jahren eine bs und Treiber only SSD kaufen, für die Musik oder Spielesammlung würde ich es als Verschwendetes Potential sehen wenn man sowieso nix davon hat.
Zuletzt bearbeitet:
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
Wie bereits richtig erwähnt steht der Aussage das technisch aufwendigere Produktionsverfahren gegenüber, was einen schnellen Eintritt in den Massenmarkt im mitteleren und unteren Preissegment erschwert.
Der Preisverfall kann also nur eintreten, wenn die Stückzahlen steigen (Nachfrage) und die Konkurrenz der fertigenden Unternehmen zunimmt. Produkionstechnische Verbesserungen schlagen dagegen eher langsam auf den Markt durch, da diese zunächst entsprechende Investitionen voraussetzen, die bezahlt werden wollen.
Jedoch kann icn 5 Jahren gerade im IT-Markt viel passieren. Die Frage nach möglichen Kapazitäten ist da eher zweitrangig. HDD sind ebenso wie damals die Röhrenmonitore auf längere Sicht am Ende ihrer technologischen Entwicklung angekommen.
An sonsten dient diese News dazu, den Investoren von SanDisk und anderen Chipherstellern Honig ums Maul zu schmieren.
Der Preisverfall kann also nur eintreten, wenn die Stückzahlen steigen (Nachfrage) und die Konkurrenz der fertigenden Unternehmen zunimmt. Produkionstechnische Verbesserungen schlagen dagegen eher langsam auf den Markt durch, da diese zunächst entsprechende Investitionen voraussetzen, die bezahlt werden wollen.
Jedoch kann icn 5 Jahren gerade im IT-Markt viel passieren. Die Frage nach möglichen Kapazitäten ist da eher zweitrangig. HDD sind ebenso wie damals die Röhrenmonitore auf längere Sicht am Ende ihrer technologischen Entwicklung angekommen.
An sonsten dient diese News dazu, den Investoren von SanDisk und anderen Chipherstellern Honig ums Maul zu schmieren.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@dgschrei
Wer sagt, dass die Wafer in 5 Jahren noch 8000 $ kosten werden? In der Halbleiterindustrie ist viel Bewegung...Jahr für Jahr.
Auch wenn die Preise in den letzten 2 Jahren vielleicht stabil waren, heißt das nicht, dass es ewig so sein wird.
Die Fertigungsprozesse werden immer besser, die Ausbeuten immer höher...
Trotzdem ists sowas in der Tat heute Geschwafel, denn ne Glaskugel haut auch der gute Herr nicht.
Wer sagt, dass die Wafer in 5 Jahren noch 8000 $ kosten werden? In der Halbleiterindustrie ist viel Bewegung...Jahr für Jahr.
Auch wenn die Preise in den letzten 2 Jahren vielleicht stabil waren, heißt das nicht, dass es ewig so sein wird.
Die Fertigungsprozesse werden immer besser, die Ausbeuten immer höher...
Trotzdem ists sowas in der Tat heute Geschwafel, denn ne Glaskugel haut auch der gute Herr nicht.
Yoshi1982
Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.675
Ich denke wenn eine SSD mit 250-320GB mal bei um die 100 Euro angekommen ist, dann ist das schon ein sehr fairer und vertretbarer Preis. Meine 64GB hat noch 160 Euro gekostet und das bleibt in absehbarer Zeit auch die einzige SSD in meinen Systemen. Aber angenehm schnell und alles ist sie ja schon 
E
ewndb
Gast
SSDs werden niemals Festplatten ablösen, zumindest nicht was Kapazität und Preis angeht. (Es sei den Alu und Stahl verhundertfacht sich im Preis).
Die Gründe:
Silizium (hochreines) ist sehr teuer (mehr Chips, höhere Preise), bei hohen Kapazitäten erhöht sich der Stromverbrauch enorm, Strukturbreiten sind am Ende (siehe Intels Statement zum DIE-shrink). Leckströme gibt es kaum welche bei NAND-Gatter, hier gibt es einfach kein Sparpotenzial.
Dagegen ist die rotierende HD noch nicht multilayer fähig, (Hitachi hat 2008 eine Technik vorgestellt), das wird sich bald ändern. Es gibt derzeit ne Menge Konzepte für Heiß/Kaltleiter unter elektrodynamischen Feldern, eine triwertige Informationsspeicherung wird wohl dann Einzug halten, dürfte wohl sehr anspruchsvoll werden. Am Ende wird es Leseköpfe geben die sogar den Spin einzelner Atome erfassen und daraus Informationen lesen. Die Magnetotechnik ist also noch lange nicht am Ende. Lassen wir uns überraschen.
Die Gründe:
Silizium (hochreines) ist sehr teuer (mehr Chips, höhere Preise), bei hohen Kapazitäten erhöht sich der Stromverbrauch enorm, Strukturbreiten sind am Ende (siehe Intels Statement zum DIE-shrink). Leckströme gibt es kaum welche bei NAND-Gatter, hier gibt es einfach kein Sparpotenzial.
Dagegen ist die rotierende HD noch nicht multilayer fähig, (Hitachi hat 2008 eine Technik vorgestellt), das wird sich bald ändern. Es gibt derzeit ne Menge Konzepte für Heiß/Kaltleiter unter elektrodynamischen Feldern, eine triwertige Informationsspeicherung wird wohl dann Einzug halten, dürfte wohl sehr anspruchsvoll werden. Am Ende wird es Leseköpfe geben die sogar den Spin einzelner Atome erfassen und daraus Informationen lesen. Die Magnetotechnik ist also noch lange nicht am Ende. Lassen wir uns überraschen.
dgschrei
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.669
Affenkopp schrieb:
Ganz einfach. Die Kosten pro Wafer sind bisher mit jeder neuen Fertigungsgröße weiter gestiegen, was einfach daran liegt, dass die Forschungskosten bei jeder neuen Strukturverkleinerung überproportional steigen.
Momentan geht man eher davon aus, dass ein Wafer in 22nm ungefähr 10.000$ kosten wird. Die Inflation kommt schließlich auch noch drauf. Selbst bei den von der EZB angepeilten 2% wären das schon über 12% in 5 Jahren.
YMMD.Pickebuh schrieb:Ach du meinst so wie man die alte IDE-Schnittstelle gegen die SATA-Schnittstelle ersetzt hat und plötzlich die Platten doppelt so schnell geworden sind ?
Wenn es mal endlich HDDs mit einer SATA3-Controller gibt wird sich dies wohl auch wieder so entwickeln.
Sorry aber wenn wer auf so einer Basis diskutieren will, ist schon Hopfen und Malz verloren. Naja, ich sehe da nichts besonderes drin. Sind auch nur SATA-SSDs in nem RAID0 zusammengefügt.StYleR schrieb:
Hardware_Hoshi schrieb:
TRIM? Wer sich ne gute SSD kauft, muss nix mehr frickeln unter Windose 7.
Hardware_Hoshi schrieb:
Nicht so ganz (!). Rechne nochmal!
Hardware_Hoshi schrieb:
Die Frage ist nur, was will ich mit den vielen alten HDDs?
Topic:
Wer weiß schon, was in 5 Jahren ist? Ich denke alles, was über 2 Jahre in die Zukunft geht, ist reiner Spekulazius
E
ewndb
Gast
Daten speichern und dann abschalten und erst wieder einschalten wenn man die Daten brauch. Oder man investiert in einen sehr guten und dank alter Technik (ide z.b.) günstigen RAIDcontroller.
Okay, wenn man massiv sogenannte "Daten" sammelt, um seinen rapidshare-account auszulasten, dann kann man sich natürlich so einige Festplatten vollmachen. Keine Frage.
Ich will ja auch nichts gegen das speichern von Daten auf magnetischen Drehscheiben sagen, mach ich doch selber auch noch. Finde nur witzig, wie einige hier immer mit dem Preis-Faktor kommen und sagen, ja, dafür könnteste dir ja auch 4TB Kapazität leisten.
Merke: manch einer will halt PERFORMANCE für sein OS. UND hat nebenher noch 4TB an HDDs.
Ich will ja auch nichts gegen das speichern von Daten auf magnetischen Drehscheiben sagen, mach ich doch selber auch noch. Finde nur witzig, wie einige hier immer mit dem Preis-Faktor kommen und sagen, ja, dafür könnteste dir ja auch 4TB Kapazität leisten.
Merke: manch einer will halt PERFORMANCE für sein OS. UND hat nebenher noch 4TB an HDDs.
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Lord Quas schrieb:
Ohh doch, etwas kann eine HDD auf jeden Fall besser: laut sein
H
Henrico
Gast
Also in 5 Jahren könnte es auch so sein,das es schon wieder eine andere Form von Datenträgern geben wird.Aber ich finde die Zeit zu hoch angesetzt.Wenn man bedenkt wie stark die Preise teilweise schon für SSDs gefallen sind(Ok natürlich bis jetzt meistens mit kleiner Kapazität und geringerem Daten Durchsatz)gehe ich davon aus das in ca. 2 Jahren die SSD bis 500Gb Kapazität für die breite Masse bezahlbar wird.Das ganze wird wie immer preislich aus Angebot und Nachfrage abhängen.
Aber zweifelsohne gehört diesem Speichermedium die Zukunft.Was mich nur noch ein wenig skeptisch stimmt sind die Zuverlässigkeiten von SSD.In der Hinsicht geniesen wohl die Festplatten zur Zeit noch einen besseren Ruf.Das sollte sich aber auch bald ändern.
Aber zweifelsohne gehört diesem Speichermedium die Zukunft.Was mich nur noch ein wenig skeptisch stimmt sind die Zuverlässigkeiten von SSD.In der Hinsicht geniesen wohl die Festplatten zur Zeit noch einen besseren Ruf.Das sollte sich aber auch bald ändern.
