Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ohne Unsicherheit verbreiten zu wollen diejenigen die die Samsung Evo´s so toll finden sollten hoffen das die billigen TLC Chips darin auch lange halten. Die Crucial SSD´s halten nun schon seit Jahren. Das müssen die Samsung SSD´s erst noch schaffen. Denn es nützt nichts im Schwanzvergleich Benchmark X vorne zu sein wenn von heute auf Morgen (am Besten nach der Garantiezeit) die Daten, weil die Chips sterben, futsch sind. Ich traue hier Samsung nur soweit wie ich ihre Produkte werfen kann...
Schau dir mal die aktuellen Rücksenderaten an. Erfasst wurde die gesamte Hardware mit einem Alter zwischen 6 und 12 Monaten (damit die Umtauschaktionen am Anfang nicht gezählt werden): http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html
1.) Die Evo Serie ist zwar noch nicht enthalten, die 840 Basic sollte aber schon vertreten sein. Die Ausfallsrate ist zwar etwas in die Höhe gegangen, aber nicht um so viel. Da Samsung jetzt schon seit einigen Tests die mit Abstand geringste Fehlerrate hat, wüsste ich jetzt keinen Grund, warum man nicht zur Evo greifen sollte, es sei denn man hat das Geld für die Pro übrig. OCZ hatte beim letzten Test noch ca. 7% Ausfallsrate, bei einigen Modellen sogar um die 40% und es gibt hier sicher genug SSDs, die gar nicht zurückgesendet, sondern gleich entsorgt wurden.
2.) 128GB sind auch als Systemplatte ziemlich knapp bemessen. Selbst wenn hier nur Windows und die wichtigsten Programme oben sind, wird sie ziemlich schnell voll, wenn man Auslagerungsdatei, Datei für Ruhezustand, Windows Updates, Benutzerprofil mit ein paar Programmen, die automatisch ihre Daten dort ablegen usw. Als neue SSD würde ich keine 128er mehr einsetzen.
Spiele gehören sowieso auf eine zweite Datenplatte. Da kommt man selbst mit 500GB nicht weit, es sei denn man spielt immer nur ein Spiel.
3.) Ich habe vor ein paar Wochen 2 Notebooks mit Hybrid Festplatten (Seagate) bekommen und muss sagen, dass ich von der Performance auch sehr überrascht bin. Klar mit der Performance einer SSD kann sie nicht mithalten, aber gerade den Systemstart, Start von häufig genutzten Programmen bzw. das Dateisystem kann sie doch ziemlich beschleunigen, zumindest nach ein paar Neustarts. Einschalten, BIOS, Bootvorgang, Anmelden und der der Start von IE, Mozilla, und der gesamten Office 2010 Palette(Word,Excel,Outlook,Access,OneNote) hat gerade einmal eine Minute gedauert. Da war aber alles schon fertig installiert inkl. Virenscanner und danach war die Festplattenaktivität durch das Deaktivieren von SuperFetch auch ziemlich gering.
dafür kauf ich mir lieber nochmal 5x 16gb ram dimms, und zieh deine ssd ab
Viel RAM ist schön zum cachen des Dateisystems, wenn das System einmal einige Zeit läuft. Nach dem Einschalten hilft das allerdings ziemlich wenig. Klar fährt man sein System meistens in den Standby, aber spätestens nach 1-2 Wochen ist meistens dann doch wieder einmal ein Neustart erforderlich.
Amazon hatte die Samsung Evo 1TB schon im letzten Jahr für 400€ lieferbar im Programm gehabt. Die Preise haben seitdem bei Samsung wieder deutlich angezogen.
Das war einmaliges Angebot von Amazon und nur für einen Tag gültig. Andere Anbieter sind meines Wissens nach bei den Preis auch nicht mitgegangen. Davon das die Samsung Preise wieder angezogen hätten, kann also kaum die Rede sein.
Da Depppp :P schrieb:
Die Samsung ist genau so lange schneller, wie du nur 3 GB schreibst. Denn danach ist der 3 GB SLC Schreibcache voll und die Samsung sogar langsamer als die Crucial m500.
Nein, die ist danach sogar noch ein wenig schneller als die m500!
Wobei die Werte noch auf der alten FW beruhen, mit der aktuellen FW schreibt die Evo noch etwas schneller, woher auch die teils unterschiedlichen Angaben der 2.5" und der mSATA Evo kommen. Der TurboWrite Cache wird übrigens sofort geleert, wenn die SSD eine Pause hat, da reicht weniger als eine Minute und selbst wenn er nur teilweise geleert werden konnte, steht der Schreibcache wieder teilweise zur Verfügung.
Da Depppp :P schrieb:
Also ein ziemlich mickriger Vorteil für den Aufpreis der Evo, die sogar auf weniger lang haltbaren TLC Speicher setzt.
0,28% oder 2,28, da ist die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls einer Crucial doch schon 8 mal so hoch. Aber da waren neben der v4, die inzwischen ausgelaufen ist und schon deshalb im Artikel nichts zu suchen hat, wohl auch die FW Probleme der m4 mir dran schuld. Hoffen wir mal, dass die m500 Crucial in der Tabelle wieder weiter nach oben bringt. Samsung war aber bisher immer ganz oben seid sie dabei sind und hat sich eben auch nie solche blöden FW Bugs wie den 5184 Stunden Bug der m4 erlaubt.
Da Depppp :P schrieb:
Für Hochfahren und Programmstarts ist nicht die sequentielle Schreibrate interessant, sonderen höchstens die 4K Schreibrate, also die Schreibrate bei zufälligen Zugriffen auf das Laufwerk, wie es bei Programmstats und dem Start von Windows der Fall ist.
Ersetze Schreiben durch Lesen, dann stimmt es. Bei Programmstart wird je wie beim Booten vor allem gelesen, kaum mal was geschrieben. Die 4k Lesend sind bei der 840 Evo einfach Spitze, was ihr eben die Siegen in vielen Benchmarks beschert, oft sogar vor der 840 Pro, deren Controller geringer getaktet ist. Leisen bei kurzen Zugriffen und kleinen QD ist im Alltag wichtig, nicht so sehr die maximal erreichbaren sequentiellen Transferraten oder IOPS bei 32 oder gar 64 parallelen Zugriffen, die ein Heimanwender nie erlebt, weil man eben selten auch nur 4 oder 8, geschweige denn zweistellige QDs hat.
Da Depppp :P schrieb:
Kann man alles auch in den Test hier auf Computerbase festellen, dort sieht man sehr schön, dass fast alle SSDs bei Systemstart und Programmstarts sehr eng beieinander liegen.
Das liegt aber daran, dass das bisherige Testsystem bei CB eine sehr schwache CPU hat, die begrenzt bei viele Aufgaben die Geschwindigkeit viel mehr als die Leistung der SSD. Es kommt aber ein neues Testsystem, dann sollte man auch die Unterschiede zwischen den SSDs deutlicher sehen. Es hängt eben sehr von System und der jeweiligen Anwendung ab, ob und wenn sie sehr man die Unterschiede der SSDs merken kann.
dirky8 schrieb:
Wobei die v4 auch ziemlicher Schrott ist. Diese SSD sollte nicht als Indikator für Preiskämpfe oder sinkende Preise herhalten herhalten. Völlig daneben sowas in einer News/Marktübersicht auch nur zu erwähnen!
Da stimme ich Dir zu, die v4 ist nur Schrott und man kann nur vor dem Kauf der SSD warnen. Außerdem ist die Baureihe vor längerer Zeit schon ausgelaufen, was alleine schon genügt um dies Modell hier nicht mehr zu erwähnen.
xyz- schrieb:
wenn die ssd´s 10cent/gb erreichen kauf ich mir auch eine
Wobei man auch sagen muss, dass die lahmste SSD beim Laden des Betriebssystems oder Spielelevels (z.B. Anno, DarkMod ua.) noch jede VelociRaptor weit abhängt.
Nein, das stimmt so nicht, es gibt SSDs bei denen schon im Neuzustand die Performance schwach ist und diese lässt auch noch bald nach. Das sind genau solche Billig-SSDs mit einem Phison 3105 wie die Verbatim 47478, einige Intenso, Corsair Nova2, Vertex Plus und eben die Crucial v4.
Es ist eben einfach ein Fehler zu glauben, jede SSD wäre automatisch schneller als eine HDD. Zum Glück sterben diese extremen Negativbeispiele immer mehr aus, aber das man hier immer noch eine solche erwähnt, ist echt traurig. Hoffentlich hat nun niemand hier daraufhin so eine v4 gekauft, das wäre ein Jammer.
Gamefaq schrieb:
Ohne Unsicherheit verbreiten zu wollen diejenigen die die Samsung Evo´s so toll finden sollten hoffen das die billigen TLC Chips darin auch lange halten. Die Crucial SSD´s halten nun schon seit Jahren. Das müssen die Samsung SSD´s erst noch schaffen. Denn es nützt nichts im Schwanzvergleich Benchmark X vorne zu sein wenn von heute auf Morgen (am Besten nach der Garantiezeit) die Daten, weil die Chips sterben, futsch sind. Ich traue hier Samsung nur soweit wie ich ihre Produkte werfen kann...
Schau dir mal die aktuellen Rücksenderaten an. Erfasst wurde die gesamte Hardware mit einem Alter zwischen 6 und 12 Monaten (damit die Umtauschaktionen am Anfang nicht gezählt werden):
Es werden nur Rücksendungen erfasst, die entweder aufgrund der Fehlerbeschreibung des Kunden oder nach einem Test des Technikers als defekt erkannt wurden. SSDs sind ja schnell mit einer Dockingstation zu prüfen, da dürfte der Anteil der geprüften Rückläufer höher sein als etwa bei Mainbaords, wo ein Test ungleich aufwendiger ist und die teils sogar nicht günstiger sind.
Beim mir bekommen die Rechner nur wegen des Windows Updates einen Neustart, sonst nur wenn eine Installation oder Deinstallation das erfordert.
Ergänzung ()
Hier gibt es übrigens einen Haltbarkeitstest der Evo, wo sie zwar wenige TB geschrieben hat, weil sie überwiegend im steady state Zustand beschrieben wird, also die randvolle SSD mit Random Writes beschrieben wird, was einem Enterprise Workload entspricht und die maximale WA erzeugt, aber sie hat dort über 3100 P/E Zyklen gemacht und der Test war noch nicht beendet. Zum Vergleich hat dort die Kingston V300 keine 500 P/E Zyklen überstanden, obwohl dort MLC NAND drin sein sollen. Es kommt eben nicht nur darauf an, wie viele Bits pro Zelle geschrieben werden.
Da hab ich echt Blutdruck bekommen. Auch ich halte Kinokarten für viel zu teuer, gehe aber trotzdem ins Kino.
Und die Aussage, dass die meisten Filme runter geladen werden, kann ich auch nicht glauben.
Glaube keiner Studie die du nicht selbst gefälscht hast. 70% aller Europäer , wenn sie es schaffen, dass 70% aller Europäer mit Breitband überhaupt regelmässig ins Netz könnten, dann wäre ich schon begeistert! So wie ich die EU kenne war es mit Sicherheit eine Onlineumfrage...
Frage 1: "Haben Sie Internet?"
Antwortmöglichkeiten: "Ja, Nein, weiß nicht"
Und zum Thema: Macht euch keine Gedanken
Alles geht irgendwann mal kaputt die Frage ist nur: "Wann?".
Also überlegt euch eine regelmässige Bachupstrategie und fertig.
für windows 7 + office + 1-2 games, die man aktuell spielt + internet nutzung reichen 120 gb total, und man merkt die zeitersparnis nahezu bei jedem klick.
120 sind zu schnell voll wenn man mehr macht als nur bei Facebook posten Hab im Laptop dringend ne 250er gebraucht weil die alte schon an der Kapazitäts-Kotzgrenze war Und das ganz ohne Spiele.
Gamefaq schrieb:
Ohne Unsicherheit verbreiten zu wollen diejenigen die die Samsung Evo´s so toll finden sollten hoffen das die billigen TLC Chips darin auch lange halten. Die Crucial SSD´s halten nun schon seit Jahren. Das müssen die Samsung SSD´s erst noch schaffen. Denn es nützt nichts im Schwanzvergleich Benchmark X vorne zu sein wenn von heute auf Morgen (am Besten nach der Garantiezeit) die Daten, weil die Chips sterben, futsch sind. Ich traue hier Samsung nur soweit wie ich ihre Produkte werfen kann...
Naja, die M4 war ja nicht ohne Probleme. Und hattest du jemals Probleme mit Samsung SSD, und wenn ja wieviele SSD hast du? Meine Samsung SSD halten auch schon ewigkeiten Und das sind nicht gerade wenige. Dass Crucial eine MLC-Platte zu dem Preis raushaut ist mir z.B. suspekt wenn da sonst keiner mitzieht. Die geiz-ist-geil-Mentalität kennt man von Mainboards wie Asrock oder Laptops wie Acer und anderem Schrott. Da wird an allen Ecken und Enden gespart und es läuft irgendwie. In wirklich kritischen Reviews kann man mit sowas natürlich keine Wurst vom Teller ziehen.
Die Crucial fällt bei Laptops eh raus wegen dem Stromverbraucht.
JoeCool schrieb:
Ich selbst habe seit dem 11.10.2012 eine 256 GB Samsung SSD 830.
Die läuft von Anfang an völlig Problemlos.
Bis jetzt sind darauf 3,09 TB geschrieben worden.
Ne vernünftige Pizzaschachtel kannste damit jetzt aber auch nicht beeindrucken
@andr_gin und @Holt: Full ack. Bei den Vertex-Platten biete ich sogar eine traumhafte Ausfallquote von 100%. Und mein Server läuft rund um die Uhr, kein Neustart nach 2 Wochen
Naja, die M4 war ja nicht ohne Probleme. Und hattest du jemals Probleme mit Samsung SSD, und wenn ja wieviele SSD hast du? Meine Samsung SSD halten auch schon ewigkeiten Und das sind nicht gerade wenige. Dass Crucial eine MLC-Platte zu dem Preis raushaut ist mir z.B. suspekt wenn da sonst keiner mitzieht.
Nicht Probleme sondern nur ein einziges mit der Firmware. Welches aber durch ein einfaches update der Firmware (exe starten, kurz warten, PC neu starten, fertig) schnell beseitigt war.
Und die Preise bei Crucial waren schon immer (C300, M4 und nun M500) so günstig weil Crucial eine 100% Tochter von Micron ist. Einen der weltgrößten Speicherchips Hersteller. Abgesehen von Samsung verkauft kein anderer Speicherchips Hersteller direkt an Endkunden und kann so den Preisvorteil nutzen. Kaufst du eine SSD von Plextor, Corsair, A-Data, SanDisk usw. So müssen die alle ihre Speicherchips erstmal von Micron , Samsung, Toshiba oder Hynix einkaufen , dazu den Speichercontroller und dann auch noch teilweise von einer weiteren Firma zusammen bauen lassen da sie nicht einmal dies selbst tun. Und du fragst dich warum Crucial so günstig ist? Frag lieber warum Samsung so teuer ist wenn sie auch alles aus eigener Fertigung haben und trotzdem nicht einmal MLC Speicher verwenden...
So ist es, aber es gibt immer Leute deren Hobby es ist mit Windows um jedes Byte zu kämpfen und die den Stolz ihrer Bemühungen auf alle anderen User übertragen wollen.
e-Funktion schrieb:
Und hattest du jemals Probleme mit Samsung SSD, und wenn ja wieviele SSD hast du?
Wohl kaum, die meisten Samsung-Hater haben vermutlich nie eine Samsung SSD besessen, die hatten vielleicht mal ein Handy, Smartphone oder einen Fernseher der Marken. Oder der Hersteller ihren angebeteten Smartphone Hersteller prozessiert gegen Samsung und daher ist Samsung denn das Böse und die wollen den "Feind" halt nicht unterstützen.
e-Funktion schrieb:
Dass Crucial eine MLC-Platte zu dem Preis raushaut ist mir z.B. suspekt wenn da sonst keiner mitzieht.
Das stimmt, aber wer garantiert, dass es 2-Bit pro Zelle MLC ist? Die seq. Schreibrate der m500 ist nicht besser als bei der 840 und 840 Evo ohne Turbo Write, ja sogar leicht darunter. Die NANDs der m500 haben 128 Gigabit pro Die, was sonst nur die TLC der 840 Evo haben (da gibt es auch nur diesen beiden zu vernünftigen Preisen mit 1TiB NAND) und es wird nicht an andere SSD Hersteller verkauft, da gibt es nur in der m500.
e-Funktion schrieb:
Die Crucial fällt bei Laptops eh raus wegen dem Stromverbraucht.
Das stimmt, die Idle Leistungsaufnahme ist recht hoch, aber bei aktivem LPM ist das anders, da wird auch die m500 sparsam und mit der aktuellen MU03 FW ist der Verbrauch auch ohne LPM geringer, aber leider haben ich keinen Test gefunden, der das belegt. Auch habe ich noch keinen Endurance Test mit einer m500 finden können.
Ich schreibe doch immer wieder, dass die normalen Heimanwender nur so 2 bis 4 TB pro Jahr schreiben und selbst Poweruser selten über 10TB im Jahr kommen.
e-Funktion schrieb:
(ist jetzt nicht böse gemeint) Meine Evo von November '13 hat schon 12TB ^^
Dann bist Du aber eigentlich nicht in der Zielgruppe der Evo und sicher kein normaler Heimanwender und schreibst auch weit mehr als ein Poweruser.
Aber je nach Zustand (Füllstand, Overprovisioning) und Schreiblast (random oder sequentiell) sollte selbst eine 120GB Evo das zwischen 2 und 10 Jahren durchhalten und Du wirst wohl kaum nur 120GB Evos haben, sondern eher die 1TB Versionen, die dann die 8-fache Kapazität haben und auch 8 mal so viele Daten aushalten sollten, also 16 bis 80 Jahre. Das sollte reichen und wenn Du die im Steady State betreibst, solltest Du denen so 10 bis 20% OP gönnen, dann ist es einiges mehr. Tausche sie dann aus, wenn die ECC Fehler anfangen massiv zu steigen, dann geht es dem Ende entgegen. Schau mal hier.
e-Funktion schrieb:
Bei den Vertex-Platten biete ich sogar eine traumhafte Ausfallquote von 100%. Und mein Server läuft rund um die Uhr, kein Neustart nach 2 Wochen
Die OCZ haben ja auch minderwertige NANDs verbaut, genau wie jetzt die Kingston V300. Beide haben nicht zufällig selbst gebinnte NANDs mit dem eigenen Label darauf statt des Labels des NAND Herstellers.
Ein Blick in die geöffnete SSD sollte das klären. Wenn es außer Samsung noch einen Hersteller mit TBC-Speicher im Handel gäbe, dann hättest du das als erster in die Welt posaunt: "Herr Lehrer, ich weiß was..."
Um SSD mit TLC zu erkennen, dafür haben wir ja solche kompetenten Websites wie CB und HWL mit ihren tiefgründigen Reviews.
Also ich kann zu dem Thema nur sagen, dass ich weder mit Crucial noch mit Samsung bisher schlechte Erfahrungen gemacht habe. Hatte damals meine erste SSD von Crucial 64GB im Angebot für 96€ (sonst 120€) das waren 1,50€ pro GB gekauft. Nutze ich heure noch als Platte für Games und zum Video rendern und wenns halt schnell gehen muss
Als OS Platte nutze ich eine 256GB Samsung der Pro Serie und auch diese funktioniert einewandsfrei nach über einem Jahr + meiner Meinung nach top Software.
Ich kann das ganze gebashe hier nicht nachvollziehen. Verträgt auch doch
Bleib doch bitte mal sachlich!
Ich sehe hier keinen Grund um rumzuschreien!
Holt stellt nur eine Hypothese auf. Und er hat recht. Wer garantiert dir dafür? Ich denke nicht, da ich seine Posts schon länger verfolge das er irgendwelche Präferenzen gegen irgendeinen Hersteller hat.
So ist es, aber es gibt immer Leute deren Hobby es ist mit Windows um jedes Byte zu kämpfen und die den Stolz ihrer Bemühungen auf alle anderen User übertragen wollen.
Ich hatte vor einiger Zeit ne 60 GB SSD und die war nur zu max. 3/4 befüllt. Und dabei hatte ich noch nichtmal irgendwelchen Speicher freigeräumt. (Systemwiederherstellung deaktivieren usw)
Mit der 128 GB habe ich nun endültig keine Probleme mehr, und das Obwohl ich dicke Softwaresuiten wie Office, Adobe, diverse Video und Audio Programme usw. installiert habe die jeweils schon mehrere Gigabyte groß sind. Die 128 GB SSD ist zu 1/3 befüllt.
Keine Ahnung, was ihr da alles installieren wollt??! Wie kriegt man 128 GB nur mit Software voll?
Wir wollen ja nicht nur die SW darauf haben, auch häufig genutzte Daten und vielleicht die Virtuellen Platten der VMs. Dann sind 120GB wenig und selbst meine 512GB m4 ist voller als sie sein sollte.
Hallo Leidensgenosse.
Bei mir wird es langsam aber sicher auch eng (noch knapp 30 GB frei). Aber auch erst, nachdem ich BF4 auf die OS SSD mit installiert habe, damit ich einfach schneller im Spiel bin (Anwendungsstart, Laden des Levels). Ich hab sonst nur Windows 7 + Programme drauf. Windows Updates sind schon aufgeräumt/gelöscht, pagefile ist 4 GB groß.
Genau aus diesem Grund kaufe ich mir auf alle Fälle kommendes Jahr noch eine 250 GB SSD, auf welche dann Spiele (3-5 parallel), eine kleine VM zum Testen irgendwelcher Anwendungen sowie mein Firefox- und Outlookprofil landen werden. Die dann übrigbleibende WD Caviar Blue 640 GB muss als Datengrab herhalten (hauptsächlich Musik und Bilder).
Ob jetzt Samsung oder Crucial ist mir relativ wurst. Wichtig ist doch, dass a) die Performance gut ist und b) sich die SSD bewährt hat, insb. was Bugs innerhalb der FW oder HW Ausfälle betrifft, und c) der Preis angemessen ist.
Also ich habe Februar/März 2012 noch ~125 Euro für meine 830er (128 GB) bezahlt. Ich weiß noch, dass sie kaum einen Monat später für rund 85 Euro zu haben war, aber was solls. ^^
Ich bereue nichts, sie tut immer noch ihren Dienst und für den nächsten Rechner ist wohl mindestens eine 240 GB SSD wieder mit drin.
Sind doch eh Spottpreise... 1984 kostete - wenn ich mich recht erinnere - ne 5 MB - Platte (Ja - 5 Megabyte!!!) um die 5000,-- DM und ne 20 MB 12-13.000,--... So what - für mich waren das von Beginn an Schnäppchen bei dem Speed, die die liefern.
Ich habe damals(tm) auch ein Vermögen bezahlt um auf knapp 100MB RAM zu kommen. Damit das 3D Render Programm (gabs damals schon - für DOS) was hat womit es arbeiten kann. Wie viele Tage man damals für was rumgerendert hat (reine Rechenzeit) das heute in zigfach höherer Auflösung pro Sekunde über den Schirm huscht...
Die Preise von damals kann man aber doch nicht als Vergleich ansetzen, das ist hirnverbrannt. Ich freue mich wenn die Preise noch weiter runtergehen. 240GB um 100€ ist eine tolle Sache, für mich wärs im Moment trotzdem Geldverschwendung, meine 64G SSD ist noch halb leer und 6GB davon sind Spiele...
Ich hab mir aber mal einen Preisalarm auf 50€ gesetzt. Bin auch ganz zuversichtlich daß das dieses Jahr noch was wird...
Ich habe damals(tm) auch ein Vermögen bezahlt um auf knapp 100MB RAM zu kommen. Damit das 3D Render Programm (gabs damals schon - für DOS) was hat womit es arbeiten kann. Wie viele Tage man damals für was rumgerendert hat (reine Rechenzeit) das heute in zigfach höherer Auflösung pro Sekunde über den Schirm huscht...
Hab im Laptop dringend ne 250er gebraucht weil die alte schon an der Kapazitäts-Kotzgrenze war 
Und das ganz ohne Spiele.
