News SSD230: Transcends erste SSD mit 3D-NAND-Flash-Speicher

[MichaG]

Nach Adata folgt der nächste Drittanbieter mit einer SSD-Serie auf Basis von 3D-NAND: Transcend hat die SSD230 mit TLC-3D-NAND vorgestellt. Die SATA-Laufwerke im 2,5-Zoll-Gehäuse aus Aluminium bieten einen SLC-Cache, LDPC-Fehlerkorrektur und Transferraten von bis zu 560 MB/s lesend und 520 MB/s schreibend.

Zur News: SSD230: Transcends erste SSD mit 3D-NAND-Flash-Speicher

 

[Holzhase]

Mich würde mal interessieren, ob dort auch ein Opal-Chip eingebaut ist. Ist ja schwierig mittlerweile non-Opal SSDs zu bekommen.

 

[Banned]

Schön, dass immer mehr 3D-NAND SSDs rauskommen. Ich fürchte nur, MLC wird immer mehr von der Bildfläche verschwinden.

 

[Kasmopaya]

Ich bräuchte dringend 3D-NAND USB Sticks, gebt mal Gas!

 

[Cool Master]

@Kasmopaya

Aber bitte nicht als "SSD" erkennen! Das Problem hat z.B. mein Sandisk Extreme auf dem ich z.B. kaum ein ISO drauf packen kann.

 

[zonediver]

Die TBW sinkt ja schon lange - Transcend war hier immer gut aufgestellt mit hohen TBW-Werten. Und jetzt "keine Angabe"??? Wieso?
Ist der 3D-Nand noch schlechter als MLC? Sieht wohl so aus.

 

[R4ID]

@Cool Master

Wo genau ist das Problem ?
Hab selber auch einen bootfähigen Extreme mit Rufus erstellt im GPT Format und NTFS.

 

[Cool Master]

Der Stick wird schlicht nicht erkannt und wenn er erkannt wird ist er nicht bootbar

Habs über Win, Linux und OS X probiert klappt zu 100% nicht

 

[Hallo32]

Mich würde mal interessieren, ob dort auch ein Opal-Chip eingebaut ist. Ist ja schwierig mittlerweile non-Opal SSDs zu bekommen.

Führe das bitte einmal etwas genauer aus.
In welchen Fällen ist der Support von Opal ein Problem?

Ergänzung (28. Oktober 2016)

Der Stick wird schlicht nicht erkannt und wenn er erkannt wird ist er nicht bootbar

Habs über Win, Linux und OS X probiert klappt zu 100% nicht

Wo wird der Stick nicht erkannt?

 

[Cool Master]

Ein gutes Beispiel ist z.B. das USB Tool für Windows ISOs. Sei es Win 7 oder 10. Er erkennt den Stick einfach nicht. Im Explorer/Finder usw. ist alles kein Problem.

 

[R4ID]

Du meinst er wird im UEFI nicht als Boot Device erkannt immer ?
Auch mal verschiedene Formate probiert, da er ja standardmässig im ExFat ausgeliefert wird.

Hab grad mal in den Geräte Manger reingeschaut und da steht er bei mir unter "SanDisk Extreme USB Device".

 

[Hallo32]

Ein gutes Beispiel ist z.B. das USB Tool für Windows ISOs. Sei es Win 7 oder 10. Er erkennt den Stick einfach nicht. Im Explorer/Finder usw. ist alles kein Problem.

Achso, dann ist das einfach ein false positive in deinen Fall. Die fixed(? (Nutze gerade Linux.)) Laufwerke werden bei solchen Tools ausgeblendet, damit die User das Iso nicht direkt auf die HDD schreiben.

Das W7 Iso solltest du aber auf der klassischen Art auf den Stick bekommen.

 

[Banned]

Ist der 3D-Nand noch schlechter als MLC? Sieht wohl so aus.

Natürlich, was denkst du denn??

3D-NAND hat hauptsächlich was mit der Speicherkapazität zu tun. MLC ist TLC immer vorzuziehen, wenn der Preis keine Rolle spielt oder der Aufpreis gering ist IMO.


Ich weiß jetzt nicht, wie das noch gemeint ist:

1. Zeitlich
2. In Relation

Beides macht keinen Sinn. MLC ist im Consumer-Bereich das Beste, was man kriegt, und TLC wird auch in Zukunft nie schneller sein als MLC.

Mit TLC werden einfach Kosten gespart. Dies bringt Nachteile mit sich, die durch Sachen wie Pseudo-SLC-Cache kompensiert werden sollen.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

also so einfach ist das nicht mit TLC und MLC. Es gibt auch verschiedene Qualitäten. Es kann durchaus sein daß ein 3D TLC NAND besser, schneller und haltbarer ist als ein 2D MLC NAND älteren Kalibers (als OCZ noch nicht Teil von Toshiba war). Wenn man z.B. eine aktuelle 850 Evo mit alten OCZ MLC SSDs vergleichst mit SF-Controller, dann ist auch wirklich gar nichts besser an diesem MLC.

Also wenn man jetzt so sieht was Micron in letzter Zeit produziert, kann man auch da durchaus sagen, daß eine 850 Evo jederzeit irgendeiner Micron Consumer-SSD vorzuziehen ist, egal ob TLC oder MLC, 2D NAND oder 3D NAND.

 

[Smartbomb]

Ja, der 3D NAND auf der 850 Evo ist auch mit einer großen Strukturbreite hergestellt.
Und der NAND auf den alten OCZ SSDs war immer der letzte Produktionsabfall, der gerade noch so irgendwie funktioniert hat. Darum waren die OCZ SSDs damals auch die günstigsten.
Haltbarkeit war halt unter aller Sau. Eine Serie hatte sogar 48%(!!) Ausfallsquote!

Wenn man den selben NAND vom selben Hersteller nimmt, dann ists IMMER 1bit/Speicherzelle SLC >> 2bit/Speicherzelle MLC >> 3bit/Speicherzelle TLC
Alles mal 2D planar.
Mit 3D lässt sich das direkt nicht vergleichen, da ja die Strukturen (noch) wesentlich größer sind (Gott sei Dank), um nicht gleich Unlesbarkeiten zu riskieren.
Aber auch hier wird die Fertigungsgröße sinken und die Bit pro Chip steigen.
Auch für 3D NAND gilt dann obiges Gesetz, wobei es SLC bei 3D NAND meines wissens gar nicht gibt. Fast nur 3bit TLC für 3D NAND. Ist aber klar, 3D dient ja nur zu Kapazitätsvergrößerung (bit pro Chip), und nicht um mehr speed zu generieren.
Dafür gibts dann ja bald Intel/Microns 3D Xpoint. Wohl aber noch länger nicht als bezahlbare consumer nvme SSDs

 

[Enzos]

@MichaG Ein Test zu dieser SSD wäre mal spannend. Gibt ja auch eine 4 TB Version mit sehr hoher TBW und gutem Preis.
Hier zu sehen wie sie sich gegen eine Samsung 870 EVO, Sandisk Ultra, Crucial MX500 schlägt wäre sicher interessant bei den aktuell sinkenden Marktpreisen

 

[MichaG]

@Jan bastelt gerade am neuen Testsystem mit PCie 5.0. Danach sind alle alten Ergebnisse (auch die mit den genannten SATA-SSDs) im Grunde nicht mehr vergleichbar. Ob wir dann überhaupt noch SATA-SSDs testen werden, müssen wir mal sehen. 😅

 

[C4rp3di3m]

Info:
Gab/gibt gerade für faire 159€ die Transcend TS4TSSD230S mit 4TB und TBW 2,24PB.
Meine kam gestern an und ist Hergestellt 08-2023.
5 Jahre Garantie, 3D NAND flash TLC, DRAM und SLC Cache.

Habe sie für meinen Lenovo Mini PC (NUC Server) geholt, dieser hat NVME und SATA 2,5er hat da ist nur eine 128GB SSD drinnen und die ist beim entpacken ständig voll und langsam, werde die Tauschen.

DDR3 DRAM cache shortens access times
S.M.A.R.T., TRIM, and NCQ commands
Bus Interface SATA III 6Gb/s
Sequential Read/Write (CrystalDiskMark)
Read: up to 560 MB/s
Write: up to 520 MB/s
4K Random Read/Write (IOmeter)
Read: up to 90,000 IOPS
Write: up to 85,000 IOPS

mfg

PS:
Controller: Silicon Motion SM2258 SSD 6G with DRAM Cache

PS2:
CrystalDiskMark Benchmark

 

[C4rp3di3m]

Update1:

Habe den Hersteller noch um zwei Infos gebeten die er mir auch beantwortet hat, besonders das Geheimnis wie viel DRAM Cache nun verbaut ist.

DRAM größe bei der 512MB
Die Temperatur bei 66C unter Loading ist normal.
Die interne CTL Temp und darf bis zu 100C gehen.
Die Betriebstemperatur bezieht sich auf Umgebungstemperatur 0 bis 70C.

Die meisten HDD haben 256MB Cache bei SATA also ist das gut dimensioniert.

Update2:

Gegen Ende des Jahres könnte eventuell eine 8TB Variante auf dem Markt kommen.

8TB zum guten Preis als Austausch für 8TB HDD´s warum nicht, da nehmen ich auch 2.5z SATA LW´s, mit einem Rahmen sollten die in mein 5 Bay passen nehme ich an.

(fyi)

 

[KrosserNagel]

Habe mir vor 5 Monaten eine 230T 4TB gekauft. Gut finden ich, dass die SSD 4096GB hat, anstelle von 4000GB. Das macht im Preis pro GB schon was. Zudem hat Sie TLC und die Schreibraten sind/waren konstant bei so 300MB/s - bei mir.

Nun zum Schlechten. Vor kurzem habe ich mal wieder größere Mengen 300GB und größer draufkopiert. Mit dem Problem, dass die SSD ab 300GB schlagartig auf 0-0,5MB/s Schreibrate fällt. Habe dann abgebrochen und nochmals versucht weiter zu kopieren. Die SSD will dann nicht mehr wirklich weitermachen. Habe nach der Temperatur geschaut und so ca. 60°C ausgelesen. Habe dann die SSD aktiv mit einem 120mm Fan gekühlt und einen Tage später, diese Kombi getesten... gleiches Verhalten bei großen Mengen. Nun aber nur 40°C warm.
Da mir dieses Verhalten nicht gefiel, habe ich noch paar Kreuztestes anderer SSD und SATA Controller gemacht. Andere SSD liefen alle mit voller Geschwindigkeit. Kurzum, SATA Controller am MB - okay. Kein Hitzeproblem.

Sodenn habe ich versucht, Daten von der 230T zu lesen. Mit dem Problem, dass die Leserate mal 300MB/s und mal 40MB/s ist. Verhalten konnte ich dann auf das Erstellungsdatum der Dateien zurückführen. Alte Daten (5 Monate alt) liefen mit 40MB/s und weniger. Neue, (ca. Woche) mit 300MB/s.

Habe dann alle Daten von die SSD gelesen und auf eine andere geschrieben. Alte Daten wurden größtenteils mit 40MB/s gelesen. Es gabe ein paar, welche schneller gelesen wurden - gleiches Erstellungsdatum.

Für Ladungsverlust in 5Monaten ein krasses Problem, wenn die PowerOnTime 20Tage beträgt. (WohnzimmerPC)

Das Leseverhalten habe ich mit einem zweiten PC gegengeprüft. Gleiches Verhalten.

Habe die SSD Retour gegeben.

Sofern jemand, auch diese SSD gekauft hat. Könnte er bitte mal die Leseraten seiner SSD bei alten Daten posten? So mit Alter 3-4-5Monate?

Ich selbst habe jetzt nur eine Neue.

FW ist die aktuelle von Trancend, sofern jemand fragt!