News Staatsanwalt bezeichnet kino.to als neues Massenmedium

[akuji13]

Gerne sehen möchtest Du so was auch noch? 3 Jahre sind für Vergewaltiger in
unserem Land ja schon fast Höchstsafe.

Ja, das ist zu wenig, da bin ich auf eurer Seite.
Aber es handelt sich hier um 1 Straftat.

Hätte der Inhaber von Kino.to nur 1 Film ect. angeboten, stünden auch keine Jahre im Raum.
30 Vergewaltigungen enden auch mit Sicherungsverwahrung.

Die Leute haben MILLIARDEN an Delikten auf dem Kerbholz.
Und nur weil die Strafen für Vergewaltigung ect. zu gering sind, muss man doch nicht gerechte Strafmaße anderer Delikte anpassen oder?

Der Ansatz muss doch sein, die Strafen für Gewaltdelikte anzupassen.

 

[Elcrian]

Ich kann es nur wiederholen: Der Komfort solcher Seiten ist, unabhängig von den nicht-vorhandenen Kosten für den Nutzer (wobei angeblich ja viel Premium-Accounts hatten), einfach weit höher als jeder der erbärmlichen Video-On-Demand-Dienste in Deutschland. Irre viel Auswahl, mehrsprachig, sofort und schnell verfügbar, kein DRM. Hab ich gehört. Die einzige Alternative für mich (die ich auch recht regelmäßig nutze) ist da der BD-(Versand)-Verleih... und selbst das dauert 10x länger.

Aber sollen sie doch tun. Ich kann mir ja so schon, ohne besonderes "Szene"-Wissen immer von Herzen einen Ablachen wenn ich die groß in den Medien beworbenen "Erfolge" der Staatssicherheitanwaltschaft mit den sofort neu aufkommenden Seiten vergleiche. Gleiches Spiel bei den immer rigoroser werdenen Kopierschützen bei Spielen die meistens eine Woche vorher im Netz sind.

 

[r00ter]

Dark_Knight, das war mir so schon auch klar. aber seien wir mal ehrlich. einen dvdrip der meist nach standard
700mb, selten 2*700mb hat mit yuv colorspace sieht auf so ziemlich jedem rören tv und ganz besonders auf
einem neuen xl-tft schauderhaft aus. ich rede jez von dem original avi und nicht von dem nochmals durch den
stream verholzten produkt, was am anderen ende der dsl dose herauskommt.

ich werde das wohl nie so ganz verstehen können, wie man sich so widerliche qualität FREIWILLIG ansehen
kann. man munkelt ja das es viele schmerzfreie menschen gibt, die sich cam rips oder telesyncs ansehen.
alles nicht legal, logo aber was man oft für sein geld bei den legalen konsorten bekommt, ist auch oft genug bdsm für die augen.

kauft blurays und an die liebe film und serien industrie:

hört auf mit der dummen künstlichen verknappung der produkte, stellt sie weltweit jedem zur gleichen zeit
zum verkauf frei, einigt euch auf eine gemeinsame plattform, mit akzeptablen preisen und guter video qualität
und ihr verdient noch weit mehr als ihr das ohnehin schon tut.

 

[Autokiller677]

Gestern habe ich mal bei iTunes geguckt was das neue Hosen Album kostet bzw. einzelne Lieder.
Album: 15,99
Einzelner Titel: 1,29

Kein Datenträger, keine CD Hühle, kein Booklet, keine Produktionskosten physisch. Und trotzdem 15,99. Respekt. Da warte ich lieber bis es bei Amazon günstiger wird und kaufe es dann mit 2-3 anderen Alben anderer Künstler zusammen.

Witzbold. Statt einem Booklet und einer Hülle fallen hier andere Kosten an. Server, Leitungen, Wartungspersonal, bis runter zur Putzfrau im Rechenzentrum muss alles bezahlt werden. Dann muss auch die Software her, also in diesem Fall iTunes, oder bei jedem anderen Streamingangebot muss die Website designt werden. Und das ist auch kein einmaliger Prozess, dass ganze muss ja gepflegt werden. Neue Titel müssen in die Datenbank, etc.

Einigen wie uns doch auf illegale Kopien...
Richtig, für Arbeit soll bezahlt werden... aber ist Kunst Arbeit?

Mal schaun. Mir fällt weder ein Gemälde, Lied, Film oder sonstwas ausm Himmel vor die Füße. Ich muss meine Zeit dafür Opfern und was tun. De facto ist es schonmal Arbeit im weiteren Sinne.
Und jetzt mal im Sinne von bezahlter Arbeit: Wer wirklich als Künstler arbeitet, verzichtet oft auf einen regulären Job dafür. Noch dazu braucht man ja auch gewisse Sachen: Instrumente, ein Set, Kameras, Studio, Mikros, Catering, Maske etc. pp.

Selbst wenn man das vor der Kamera stehen selbst nicht als Arbeit ansieht, so hat man doch beim Schaffen dieser Kunst eine ganze Menge kosten. Sofern es sich um eine normale Serie oder Film handelt, geht da auch ein Großteil des Budgets drauf. Spielt ja nicht in jedem Film ein Pierce Brosnan mit der dafür Millionen bekommt.

Das ist für mich mediales Mittelalter. Ein divx Download ist da 100 mal bequemer.

Das kommt immer auf die Leitung an^^. Bei meiner DSL 2k Leitung ist an HD Streams schonmal gar nicht zu denken, und in den 5-6 Stunden die eine DVD zum DL braucht (BlueRay fang ich mal gar nicht an), bin ich zur Videothek gefahren (10min Fahrrad von mir aus), hab den Film gesehen und zurückgebracht.

Da spielen also immer noch ein paar andere Faktoren mit rein.

Nur bin ich nicht bereit jedem Zwischenhändler-Hütchenspieler (Majorlabels, GEMA etc.)
per Aufschlag Koks und Nutten mitzufinazieren.

Pro Album 9,99€ als CD
Download 5,99€ und die gehen zu 100% direkt an die Künstler.

Full of Win

Und wer soll dann die Labels bezahlen? Wenn die Künstler sich selbst vermarkten müssen, haben sie am Ende keine Zeit mehr um Musik zu machen. Zudem hat man besonders am Beginn seiner Karriere sicher nicht die Möglichkeiten eine Fullscale Vermarktung zu machen. Kleinere Künstler sowieso nicht (selbe wie bei den Filmen, bei 95% der Musiker handelt es sich ja nicht um Stars die Millionen scheffeln sondern um kleine Fische). Wenn sich jeder Musiker dann ein eigenes Vertriebsnetz aufbauen muss, wird alles noch teurer.

Online dasselbe, wer zahlt bitte Server, Wartung, etc. pp. (alles oben schonmal genannt) wenn da alles direkt an die Künstler geht?

Die 480 Milionen Euro würde ja dazu kommen und nicht die 2,5 Miliarden ersetzen. Und die Kosten für Server + Bandbreite würden sicher im Höchstfall 10 Milionen Euro verschlingen. Denn weitere Kosten fallen in diesem Bereich nicht an, da man keine Rohlunge pressen muss, keine Hühlen anfertigen muss, keine Booklets, keine Versandkosten. Der Kostenfaktor ist also Minimal, der Gewinnfaktor aber um ein vielfaches Höher.

10 Millionen? Wo lebst du...

Der Konzern hat bereits in Maiden im Bundesstaat North Carolina für 1 Milliarde US-Dollar ein Rechenzentrum errichtet.

Mit zehn Millionen bekommst du nichtmal das Grundstück für ein großes Rechenzentrum, dass man braucht wenn plötzlich ein paar 100k Leute HD Streamen wollen.

Für gute Sachen zahle ich ja gerne. Irgendwelche Wegwerfwaren ala Need for Speed The Run, Transformers sowie ähnlicher Schrott sind Müll, den man mehr oder weniger konsumiert, wegwirft und vergisst. Ein Original wäre hier niemals gekauft worden.

Das rechtfertigt das ganze zwar nicht, aber da die Möglichkeit nun mal da ist, wird es immer weiter gemacht werden. Da kann kein Moralapostel hier was dran ändern.



Welche persönliche Bereicherung? Man lässt nur den Content Ersteller nicht an sich verdienen, weil die möglichkeit sich den Schrott für den man eh keinen Respekt hat, sich umsonst reinzuziehen da ist. Das was man wirklich mag und haben will, wird auch von den meisten im Original bezahlt.

"wird es immer weiter gemacht werden" Aha. Es wird auch immer Vergewaltiger, Mörder und sonstwas geben. Aber nur weil es gemacht wird, ist es weder legal noch tolerierbar. Deshalb sollte weiter aufgeklärt und bestraft werden.

Entweder die Sachen sind so gut, dass du sie nutzen willst (und wenn es nur einmal durchzocken ist) oder sie sind es nicht. Aber wenn du sie nutzen willst, sollte dafür auch gezahlt werden. Es gibt ja auch genug Möglichkeiten, ein Spiel z.B. günstig zu spielen. Ich kann mir für 1,50 bei uns in der Bibliothek fast jedes Spiel leihen. 2 Wochen lang. Alles legal, und bei Spielen die ich nur einmal durchspiele ist der Preis für mich auch angemessen.

Was die persönliche Bereicherung angeht: Du siehst einen Film, Spiel, sonstwas. Das ist für dich eine kulturelle oder geistige Bereicherung, denn wenn es so grottig wäre, würdest du es dir ja nicht antun (egal ob kostenlos oder nicht).

 

[marcol1979]

Massenmedium für Urheberrechtsverletzungen

Hier gehts um lausige 6,6 Millionen.
Und was sind Banken ?
Organisierte, kriminelle Organisationen die Milliarden/Billionen vernichten.
Da sind die 6,6 Millionen Peanuts.

 

[rbn]

Leider erkennt die Industrie nicht das offensichtliche...
Die Kunden sind faul, kaum einer zahlt für den Inhalt an sich. Was gut bezahlt wird ist der Service, deswegen haben die Premiumzugänge auch Hochkonjunktur, es ist eben bequem.
Leider gibts da überhaupt keine guten/fairen Angebote bei Filmen/Serien.

Bei Musik ist das was anderes, dort gibts Itunes, Amazon etc..
Außerdem sehe ich persönlich gar kein Problem, es wird Raubkopiert klar. Aber Raubkopierer geben laut Untersuchungen 4 mal mehr Geld für Content aus als der ehrliche Kunde.
Man kann halt nur jeden Cent einmal umdrehen und ich glaube nicht, dass viele Leute sich einen Zweitjob suchen und mehr für ihre Filme zahlen. Es wird maximal umgeschichtet, dass weniger auf Konzerte oder ins Kino gegangen wird wenn man zum Beispiel pauschal ne Kulturflat zahlen muss -_-.

 

[Leon]

Als ich in der Presse gelesen habe, dass 15 Jahre Haft zur Debatte stehen, muss ich mir Kopfschüttelnd an den Kopf greifen.

Ein Frau die 8 Kinder umgebracht hat un in Gefrierboxen aufbewahrt hat, bekommt lächerliche 8 Jahre und Kinderschänder Bewährungsstrafen.

Ich könnte KOTZEN!

Nur weil die Filmbosse den Hals nicht voll bekommen und es um Geld geht, wird derart umgeschlagen!

Das sind falsche Signale, nach dem Motto. Vergewaltigen darfst de, nur net runterladen!

Echt, wo sind wir bloß gelandet!

@Autokiller

Selber Witzbold. Er hat völlig Recht. Es ist genau das gleiche wie mit den Ebooks. KEIN Postversand, Keine Druckkosten, Keine Lagerhaltungskosten und dennoch Preise wie im Buchladen. Die sollen sich ihre Ebooks und Hörbücher in den Hintern stecken!

Ich habe Audible getestet. Ich hab mir ein Hörbuchgeladen. 3, 5 Stunden laufzeit und 15 EUR hätte es gekostet, die spinnen. Das ist das Geld nicht wert!

 

[Ron Taboga]

"wird es immer weiter gemacht werden" Aha. Es wird auch immer Vergewaltiger, Mörder und sonstwas geben. Aber nur weil es gemacht wird, ist es weder legal noch tolerierbar. Deshalb sollte weiter aufgeklärt und bestraft werden.

Dein Vergleich ist nonsense pur. Das waren, sind und werden immer 2 verschiedene Welten bleiben.
Was meinst du, warum es einfach nicht in die Köpfe der Menschen hinein will, dass privates Vervielfältigen von Filmen, Spielen, Musik etc. einfach was schlechtes sei? Genau, weil dieser Graubereich der Schwarzkopien sehr schwer zu definieren ist und legales und illegales Handeln sehr schnell ineinander miteinfliesst.

Bei Mord, Vergewaltigung und Raub hingegen ist die Sache glasklar und es gibt keinerlei Diskussionsbedarf über irgendwelche Grauzonen oder nicht vorhandene Verluste. Auch ist die Schwere dieser Taten eine ganz Andere.

Entweder die Sachen sind so gut, dass du sie nutzen willst (und wenn es nur einmal durchzocken ist) oder sie sind es nicht. Aber wenn du sie nutzen willst, sollte dafür auch gezahlt werden. Es gibt ja auch genug Möglichkeiten, ein Spiel z.B. günstig zu spielen. Ich kann mir für 1,50 bei uns in der Bibliothek fast jedes Spiel leihen. 2 Wochen lang. Alles legal, und bei Spielen die ich nur einmal durchspiele ist der Preis für mich auch angemessen.

Ob du dir das Zeug für 1,50€ in einer Bibliothek ziehst, oder illegal saugst macht für den Content Ersteller kaum einen Unterschied. In beiden Fällen ist ihm ein Verkauf der neuen Originalware entgangen.

Und wenn die Möglichkeit zum ziehen da ist, wird es eben genutzt. Die Menschen fühlen sich mehr oder weniger abgezockt in unserem System und wollen sich ein Stück des Kuchens für sich abschneiden.

Was die persönliche Bereicherung angeht: Du siehst einen Film, Spiel, sonstwas. Das ist für dich eine kulturelle oder geistige Bereicherung, denn wenn es so grottig wäre, würdest du es dir ja nicht antun (egal ob kostenlos oder nicht).

Es ist zu grottig um es zu kaufen, aber bietet genug Unterhaltungswert um es völlig sicher für lau zu kosumieren. Das Original wäre niemals und zwar wirklich nie im Leben gekauft worden, wenn es sonst keine Möglichkeit zum illegalen Saugen gegeben hätte.

Und sag mir ebenfalls auch dann bitte wo du genau die Grenze ziehen willst? Wenn ich mir Originale von Freunden, Famile etc. ausleihe, konsumiere ich es auch und bezahle für den Content nicht. Wo ist das der Unterschied zum Brennen von Orginalen aus der Videothek oder illegalem Saugen? Es bleibt der Selbe nicht definierbare theoretische Schaden. Ein konsumiertes geistiges Produkt, für das nicht bezahlt wurde.

 

[SheepShaver]

Welche persönliche Bereicherung?

6.6 Millionen Euro Einnahmen sind keine persönliche Bereicherung? Was dann?

 

[Ranopama]

persönliche Bereicherung und jetzt Knast - HAHA

soll er schmoren...leben im Sack! Sehr gut.

 

[Ron Taboga]

6.6 Millionen Euro Einnahmen sind keine persönliche Bereicherung? Was dann?

Das ist ja gewerbliches Raubkopien. Das verurteile ich ja auch. Es ging mir hierbei nur um das private Saugen bzw. konsumieren von Streams.

 

[hasugoon]

Was aber in guter Qualität vorhanden war und ist, sind ältere Filme (sind meist DVD Rips) und Serien. Bei Serien kommt noch hinzu das man diese recht zeitig entweder nur in Originalsprache hat oder wenn man noch ein paar Tage länger wartet diese mit deutschen Untertexten kommt. Und die Qualität von Bild und Ton ist da meist sehr Ansehnlich. Und die Untertexte sind zu 99% auch sehr gut.

Genau dafür nutze ich aktuell kinoX.to, wobei das ganze deutsche Zeugs, welches eh schon im Fernsehen lief, dann unter Privatkopie fällt und man sich gar keinen Kopf machen muss.

 

[Dark_Knight]

Witzbold. Statt einem Booklet und einer Hülle fallen hier andere Kosten an. Server, Leitungen, Wartungspersonal, bis runter zur Putzfrau im Rechenzentrum muss alles bezahlt werden. Dann muss auch die Software her, also in diesem Fall iTunes, oder bei jedem anderen Streamingangebot muss die Website designt werden. Und das ist auch kein einmaliger Prozess, dass ganze muss ja gepflegt werden. Neue Titel müssen in die Datenbank, etc.

Achso und bei einem Album das sagen wir mal 1 Million mal heruntergeladen wird sind Kosten von wieviel da?
Und es ist ja nicht nur ein Album, es sind hunderte bis tausende im selben Preisbereich und auch hier wieder Millionen über Millionen die die Alben kaufen und herunterladen. Oh ja das sind Riesige Kosten für Rechenzentren. Und Putzfrauen Tausende müssen bezahlt werden. Äh ja ne ist klar.
Wenn die Kosten ja ach so hoch wären, wie schaffen es dann die ganzen Filehoster und illegalen Streamingdienste diese Riesigen Kosten zu decken?

Ganz ehrlich die Kosten sind im Streamingbereich nicht mal im Ansatz so hoch wie man es einem weißmachen will. Aber ja red ruhig, irgendwann glaubt es vielleicht mal jemand.

10 Millionen? Wo lebst du...
Mit zehn Millionen bekommst du nichtmal das Grundstück für ein großes Rechenzentrum, dass man braucht wenn plötzlich ein paar 100k Leute HD Streamen wollen.

Oh mein Gott Anschaffungskosten. Ja das ist natürlich schon schwer wenn man erstmal etwas bauen/kaufen muss und kann das ganze dann nicht mit den jährlichem Umsatz verechnen. Wie kann ich auch nur auf die doofe Idee kommen, das man weiter denkt als 1 Jahr. Natürlich gibt es Anschaffungskosten die die 10 Millionen übersteigen. Aber danach? Sagen wir 10 Jahre lang, 480 Millionen Euro, sind 4,8 Milliarden. 4,8 Milliarden Euro Haben, Minus die Kosten für Grundstück, Gebäude, Anbindung, Beschaffung der Hardware, Installation der Hardware, Wartung, Instandsetzung, Neuerwerb. Ja stimmt, das wird 480 Millionen Euro pro Jahr kosten. Also die Einnahme auffressen. *ditsch*
Mal ganz ehrlich selbst wenn von diesen 4,8 Milliarden Euro das ganze auf 10 Jahre gesehen 800 Millionen kosten würde, also 80 Millionen pro Jahr verteilt, wären das 4 Milliarden Euro Gewinn am Ende, also 400 Millionen Euro pro Jahr in Deutschland zu den bisherigen Gewinnen dazu. Stimmt schon lohnt nicht.

 

[Ameisenmann]

Raubkopien sind kein Kavaliersdelikt.
Ich würde auch gern mal Beispiele dafür sehen das z.B. ein Raubkopierer mehr Jahre bekommt als z.B. ein Gewaltverbrecher.
Wird ja immer großspurig behauptet.

Fakt ist: Für geistiges Eigentum muss auch entsprechend Geld gezahtl werden. Wer will schon gerne Umsonst arbeiten?

nur ein Beispiel

http://www.focus.de/panorama/welt/o...uer-berliner-u-bahn-schlaeger_aid_729702.html

die haben einen in den Tod getrieben, absichtlich oder nicht und kommen davon

"Turbo Rolf" rast eine Mutter und ihr Kind in den Tod und "kommt davon"

http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsunfall_auf_der_Bundesautobahn_5_im_Juli_2003

es gibt tausende Beispiele wo ein Tod nicht oder kaum bestraft wird. Hier werden Raubkopierer verurteilt wo es objektiv keinen nachweisbaren Schaden gibt. Wer Raubkopien bezieht oder konsumiert, kauft deshalb auch nicht weniger Content bzw. hätte es gekauft. Und wie schon gesagt wurde, ist das meiste bzw. wäre das meiste das Geld nicht wert. Wie oft habe ich schon nen Film gestreamt in Top Qualität wo ich mich dämlich geärgert hätte 10 Euro fürs Kino ausgegeben zu haben.

 

[RT71]

Das Hauptproblem liegt im Verhältniswert von Tatarten und vor allem deren moralischer Betrachtung durch die Gesellschaft. Die Justiz kennt solche Unterscheidungen nicht oder zieht sie nur nebenbei in Betracht.

Niemand bestreitet, dass der Angeklagte in einer Vielzahl von Fällen Urheberrechtsverletzungen begangen hat. Insbesondere unter Berücksichtigung einer bereits bestehenden Vorstrafe und der Millioneneinnahmen von kino.to erscheint es plausibel, dass man an einer Freiheitsstrafe nicht vorbeikommt.

Dass aber Täter, die teilweise übelste räuberische Erpressungen, Banküberfälle mit Schusswaffen, versuchten Totschlag oder tatsächlich verwirklichten Totschlag begangen haben, mit milderen Strafen davonkommen, lässt sich dem Bürger nicht vermitteln. Hier muss dringend eine Art von Verhältnisskala geschaffen werden die dafür sorgt, dass die Urteilsgebung der Justiz transparenter, nachvollziehbarer wird und besonders in ihrer Strafwirkung- bzw. härte der Tatauswirkung Rechnung trägt.

Denn wir wir einmal betrachten, was hier passiert ist, können wir das Geschehen eigentlich einfach zusammenfassen: Ein Totschläger bringt unsägliches Leid nicht nur über sein Opfer, sondern auch über dessen Angehörige und Freunde, zeitgleich hat diese Tat in bestimmten Fällen/Tatbegehungen auch Auswirkungen auf das Sicherheits- und Rechtsempfinden aller Menschen die in der Umgebung wohnen. Er bricht Recht und Moral in brutalster Weise.
Die Betreiber von kino.to haben auch Recht und Moral gebrochen, aber in ganz anderer Form, denn sie haben einer Vielzahl von rechtschaffenen Bürgern interessante, spannende, lustige Filme und Serien zur Verfügung gestellt, sich damit - zugegeben - eine goldene Nase verdient. Aber hier muss eine Form von Verhältnismäßigkeit in Betracht gezogen werden, wozu die deutsche Justiz inzwischen jegliches Maß verloren hat. Wenn wir nicht aufpassen, verkommen wir mehr und mehr zu einem kruden Staat in dem der materielle Wert von Gütern von der Justiz gleich geahndet wird wie der Wert körperlicher Unversehrtheit eines Menschen und das fängt langsam wirklich an, mir Sorgen zu machen.

 

[SheepShaver]

Einigen wir uns doch einfach daruf, dass Gewalttäter drakonisch bestraft werden sollten.
Lebenslang oder schlimmer für jeden Gewalttäter und 10 Jahre für jeden Raubkopierer und alle sind happy.

 

[Ron Taboga]

Einigen wir uns doch einfach daruf, dass Gewalttäter drakonisch bestraft werden sollten.
Lebenslang oder schlimmer für jeden Gewalttäter und 10 Jahre für jeden Raubkopierer und alle sind happy.

Wenn jemand Raubkopien im Wert von 1 Milliarde Euro verkauft hat, kommt das mit den 10 Jahren evtl. hin, ansonsten ist es Humbug.

Und privates Raubkopien für den eigenen Gebrauch sollte straffrei bleiben, genau so wie bspw. in der Schweiz oder wie es die Piratenpartei fordert. Alles Andere ist Blödsinn.

 

[sommerwiewinter]

@Autokiller677

Danke, dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast!

Ich habe lediglich die Frage in den Raum gestellt.
Sicherlich wird noch Kunst erschaffen, aber der größte Teil wird produziert.

Schau dir doch die ganzen Castingshows an, oder willst du behaupten, es sei Kunst?
Ein Künstler lebt für seine Ideen.

 

[speedtree]

Online Videotheken wie MaxDome oder Itunes + apple tv gibt es doch schon. 5€ für aktuelle Filme. Dafür eine Flatrate wäre ja dann genau das was ihr wollt.

Allerdings ist ein kostenloser Download den man dann auch noch archivieren kann doch noch mal ein ganzes Stück lukrativer, oder nicht? Ich glaube nicht, dass man lieber Geld bezahlt wenn man digitale Medien auch kostenlos bekommt.... Für niemandem ist das Downloaden eine logische oder subjektiv gefühlte Straftat. Das steht ja auch nicht in den 10 Geboten!!

Das Internet macht schon immer jemandem Probleme aber gibt ihm auch an einer anderen Stelle Vorteile. Irgendwann wird es aufgrund von zu vielen neuen Gesetzen die diese Probleme eindämmen sollen eskalieren. Die Menschen gehen auf die Straße und wehren sich. Die Verfechter der Urheberrechts treiben die Gesetze voran, bis zu einem Punkt der kurz davor steht aber das Fass nicht überlaufen lässt.

Also ich schlage aber schon mal den Flaschenboden von meinem Astra ab!

 

[birday]

@speedtree da bin ich anderer meinung!
zu einem akzeptablen preis wäre eine "download-flatrate" sehr toll!
leider kommen die legalen angebote alleine von der auswahl nie an die illegalen alternativen ran.
ist logisch,dass da keiner bock drauf hat.. (ich auch nicht)