Stalker [Stalker: Clear Sky] News

[Dietery]

Mal ne frage zur story , ich hab den ersten teil net gespielt finde ich da trotzdem nen guten einstieg oder fehlt mir da dann ein "aha-effekt" weil ich dann am ende des spiels net weiß wie es weiter geht (kenne ja teil 1 net) , da der erste teil der vorgänger ist.

 

[Vogel]

Clear Sky spielt glaub ich vor SoC also kannst erst Clear Sky spielen dann SoC!

 

[cyrezz]

Ich habe doch dazu geschrieben, dass die Bilder um 5:33 gewesen sind, also morgends. Deshalb auch diese werdene Helligkeit. Das ist erweiterte dynamische Beleuchtung, also das MAX von DX9, aber eben die Sonne nur mittel. DX10, also erweiterte dynamische Beleuchtung der Objekte, läuft dann mit MAX Details sehr viel schlechter. Es sieht aber so sehr gut aus und läuft supi.

 

[Mr. Bush*]

....da der erste teil der vorgänger ist.

Falsch! Der erste Teil ist der Nachfolger des zweiten Teiles<--verwirrend. Es ist egal welches Spiel du als erstes spielst.

Stalker

 

[Sm0K3Y]

Habe ich das vorhin richtig gelesen und man kommt auch an gewisse Stellen die man schon aus SoC kennt?
"........bin jetzt im Startgebiet von SoC wo die Bahnbrücke.........."

 

[Mr. Bush*]

Jop, da das Spiel ja ein Jahr davor spielt, sieht man die Stellen des Vorgängers in veränderter Form.


Stalker

 

[michimii]

Hm, eigentlich müsste ja in drei Monaten meine Diplomarbeit abgegeben sein!

Aber wo ich so die neuen Bilder seh, vor allem den Himmel, und daran denke wie geil der Tag- Nacht- Zyklus seinerzeit rüberkam...puh, da kriegt man als fast 30iger auch wieder Lust! Also rein atmosphärisch ist Stalker wirklich das mitunter Beste was es im Ego- Shooter- Genre gibt!
Obwohl ich sagen muss, dass ich vom ersten Teil besonders zum Ende hin sehr sehr enttäuscht war. Ab Prypjat geht dann alles viel zu schnell. Zuerst läuft man sich stundenlang nen Wolf durch zwei drei Gebiete, und ehe man sich versieht ist man halt in Prypjat und auch schon wieder fast durch.

@Cyreez: Wie läuft es bei dir denn mit 1280x1024?? Oder spielst du so schon gar nicht mehr?;-)

 

[Sm0K3Y]

Aber es ist jetzt nicht so das man schon alles kennt und sich langweilt weil die Gegner nur an anderen Stellen stehen?

Obwohl ich sagen muss, dass ich vom ersten Teil besonders zum Ende hin sehr sehr enttäuscht war. Ab Prypjat geht dann alles viel zu schnell. Zuerst läuft man sich stundenlang nen Wolf durch zwei drei Gebiete, und ehe man sich versieht ist man halt in Prypjat und auch schon wieder fast durch.

Muss ich genau zustimmen!

 

[Dr.Zoidberg2]

@Dietery

wo wurde das spiel bisher denn schlecht bewertet? das spiel hat bis jetzt einen metascore von 78
das ist jetzt nicht herausragend, aber immernoch ziemlich gut.

 

[Mr. Bush*]

@Sm0K3Y:Naja, an anderer Stelle stehen die Gegner schon^^Es sind halt ein paar Häuser bewohnt, Autos hinzugefügt(die man nicht fahren kann) und neuplatzierte Anomalien dazugekommen sowie neue Aufträge. Man kennt es eben schon von woher.

Stalker

 

[TheNameless]

Und Shadow of Chernobyl hat 82. Die meisten werden davon ausgegangen sein, dass es mehr bekommt.

Also habe jetzt folgendes rausgefunden...

1920x1200 alles auf MAX und DX 10 => läuft absolut flüssig, wenn man die Sonnenstrahlen ausschaltet.

Vorher hatte ich im Anfangsdorf ca. 15 FPS, danach knapp 40 FPS!


C2D E6300 @ 3150 Mhz
Gigabyte P35-DS3
A-Data Vitesta Extreme 900 Mhz
Radeon 4870
Dell 2407wfp 24"

Echt Wahnsinn, wieviel die Sonnenstrahlen ausmachen.

 

[Dietery]

Gibts irgendwo ne zusammenfassung der story des ersten teiles

 

[TheNameless]

Spoiler:

KLICK - KLICK

Am Ende (oder eigentlich schon viel früher) findest du dann heraus, dass du selbst Strelok bist.

 

[cyrezz]

@michimii
Na ich zocke in 1680x1050. Das läuft jetzt so durchweg mit 40 bis 70fps.

 

[michimii]

Was mich ein wenig erschreckt sind die Hardwareanforderungen. Vor zwei Jahren reichten noch 1 GB Arbeitsspeicher aus um Spiele in allen Details und guter Optik genießen zu können (spontan fällt mir Prey ein), jetzt müssens schon 4 GB sein. Das ist echt Wahnsinn!!So viel wollte ja nicht mal Crysis haben! Wenn man dann noch berücksichtigt, wie sich die Unterschiede zwischen "minimal", "empfohlen", "hoch" und "extrem" einhergehend mit den jeweils benötigen Systemkomponenten darstellen, puh....das ist Krass.
Die Entwickler locken einen ja zuvorderst mit Bildern und Videos der High- End- Versionen und wenn man nicht aufpasst, spielt man es selbst nicht mal halb so schön. Sicher, Grafik ist nicht alles, aber besonders bei Stalker hat diese ja erst dank der tollen Wettereffekte für die wahnsinnig intensive Stimmung gesorgt.

Nun denn, der Hardwarehunger-Trend ist eh nicht umzukehren, war irgendwie eh schon immer da und wirds eh auch weiterhin bleiben!Zuguterletzt, ich warte eh viel mehr auf Far Cry 2!

@cyreez: Was hatn deine Graka eigentlich für Ausgangswerte?? Hab ja auch ne 8800 GT mit 600/1500/900 und beim Übertakten kann ich höchstens 8 bis 10 % drauflegen bevor sich Artefakte/ Grafikfehler melden!Bei Anno 1701 hatte ich letztens bei max. Einstellungen (inklusive volles AA und Anisotropischer Filter) sogar ohne Übertaktung welche!

 

[Roshi]

Wer schreibt was von 4GB?

 

[michimii]

Irgendwo indem Thread hier is ein Link zu PCGamesHardware und die haben Clear Sky wohl ob der Systemvoraussetzungen getestet und konstatiert: Willst du Clear Sky auf Direct X 10 und allen möglichen Einstellungen auf "maximum" spielen, brauchste mindestens einen Intel E8500, eine Doppel- GPU- Grafikkarte und 4 GB Arbeitsspeicher!

 

[y33H@]

Unter DX10 @ max. sind 2 GiB zu wenig - zumindest mit einer 512er GraKa. Da sind die 2 GiB nämlich voll und es ruckelt immer wieder.

cYa

 

[cyrezz]

Die 4GB beziehen sich auf die Extreme Werte. Keine Ahnung ob das wirklich von Nöten ist, bei mir belegt CS samt Vista nur 2,3GB.

@michimii
Meine GT ist die BFG OC2, also ab Werk übertaktet auf 675/1674/975. Aber das Ding lässt sich prächtig übertakten mit 782/1944/2036. Wobei ich im Moment die nur auf 774/1840/1998 laufen habe - irgendwie spackt RivaTuner 2.10 mit den anderen Taktraten rum. Hab aber keine Lust jetzt wieder 2.09 zu installieren also lasse ich es so. Das wird nicht soooo viel mehr an Performance bringen

 

[y33H@]

Bei 2,3 sind 2,0 GiB wohl bereits zu wenig Der RAM-Bedarf lässt sich eh kaum senken.

cYa