Bericht Star Wars Battlefront 2: Erste Benchmarks zur wunderschönen Grafik

[Der Badner]

Man kann ja vom Spiel halte was man mag wegen der Lootboxen (werde es mir auch für maximal 20€ holen) aber die Frostbyte Engine ist schon fantastisch, diese FPS Zahlen bei der Optik

 

[olo]

So eine geile Grafik mit knapp 100fps @Ultra 1440p mit ner 1080 FOUNDERS(!!) ist schon ne Ansage.

@Ubisoft: Macht das mal nach ...

Dafür gibt es keinen Grund. Um welches Spiel von Ubisoft handelt es sich denn? AC Origins? Ein reines Single-Player Game mit riesiger Open World? Das benötigt keine hohen FPS.

 

[sethdiabolos]

Also ich empfinde die gezeigte Optik sehr geschönt. Da ist offensichtlich immer noch ein unerträglicher Wert an chromatischer Aboration hinterlegt und das Menü und das HUD scheint auch immer noch den Flimmereffekt zu haben, der auch schon bei der Beta enorm genervt hat.
Ich sitze doch keine 2,5 Meter von meinem Monitor entfernt, als dass ich die genannten Mängel nicht bemerken würde.

 

[Chillaholic]

Man kann ja vom Spiel halte was man mag wegen der Lootboxen (werde es mir auch für maximal 20€ holen) aber die Frostbyte Engine ist schon fantastisch, diese FPS Zahlen bei der Optik

Die DX11-Leistung ist gut und die Texturen und Effekte erste Sahne, die DX-12 Leistung hingegen wieder ein schlechter Witz und ein Schlag ins Gesicht für alle die eine aktuelle Grafikkarte haben die theoretisch mehr rausholen könnte. Die Mantleumsetzung in BF4 war bedeutend besser als DX11, warum baut man nicht Vulkan in Battlefront 2 ein oder macht mal ne anständige Version für DX12 statt wieder so ne Gurke draus zu machen? Man hat es zu BF1 schon versäumt und bis heute nicht nachgeliefert. Niemand spielt BF1 auf DX12, weil es Hänger hat und katastrophale FPS.

 

[eax1990]

Also Grafisch und Performancemäßig läuft das Spiel spitze (Mit Ausnahme dem Bildgeflacker und mancher Effekte die die Sicht so verschlechtern dass es unspielbar wird)!
Aber der Multiplayer ist unter aller Sau, man brauch ein Mikroskop und Google Earth um Feinde zu finden und der komplette Luftkampf beim Assault ist einfach nur ein Pointfarmer um den Grind zu erleichtern, weil von da oben kann man 0 dem Fußvolk helfen da man keine Gegner sieht und bloß Random durch die Gegend ballert bis man einen Hitmarker hat.

Dogfighting beschert bis zum Ende der Runde hin bis zu 40000 Punkte, die Bodenkrebse kommen mit viel Glück an 15000.

Genauso das Gruppenspawnsystem, das kann man total vergessen wenn die Leute irgendwo abcampen, weil 0 Punkte mal 2 ergibt immer noch 0 und wie Fußsoldaten einem in der Luft folgen sollen ist ebenfalls fraglich.

Nur die 3 Missionen der Kampagne haben einen guten Eindruck hinterlassen, ansonsten ist der Multiplayer auch fast nichts anderes als die schlechte Call of Duty Version mit einem 3rd Person PUBG Camper mix und Lichtschwertern die man nicht mal anständig steuern kann.
Spieltiefe hat das Spiel nicht, man wird katastrophal im eigenen Skill eingeschränkt und es gibt haufenweise Noobstuff wo einen richtig nervt (mit 3rd Person um die Ecke glotzen und die Schrotze auspacken = umnieten 1 Shot).

3,99 für nen Monat EA ea und zack durch in den 10 Std?

Hatte ich mir auch so gedacht, das Problem ist dass man nur die ersten 3 Missionen spielen darf die man schon vor 2 Wochen auf Youtube gesehen hat.

 

[defix]

Das ist auch mein Plan, NutzenderNutzer. Multiplayer ist mit PUBG eh abgedeckt.

 

[Tom_Magnum]

Das letzte Battlefront war auch hübsch anzusehen...leider hats mich nicht wirklich gefesselt. Der erste Eindruck war Hammer, was, im Nachgang betrachtet, allerdings auch einfach fast komplett der fantastischen Optik und den Sounds geschuldet war. Nach einigen, wenigen, Spielstunden wurde es mir bereits zu Dröge...deshalb lasse ich diesmal die Finger weg...zumal der Publisher EA ansich einen abstoßenden Reiz zusätzlich gibt.

 

[Caramelito]

Dafür gibt es keinen Grund. Um welches Spiel von Ubisoft handelt es sich denn? AC Origins? Ein reines Single-Player Game mit riesiger Open World? Das benötigt keine hohen FPS.

Ich spiele prinzipiell mit hohen FPS Zahlen. Klar in AC Origins brauche ich keine 100, aber nicht einmal Ultra, sondern very high @ 1440p und ich gurke bei 60fps rum an div. Orten. Und hier rockts einfach mit besserer Optik.

War schon in Battlefield 1 und Battlefront 2015 genial.

 

[SirSilent]

Ich konnte Battlefront 2015 widerstehen

Das war auch nicht schwer, das Spiel war komplett Schrott. Warum sollte das jetzt anders sein?

 

[ChrisMK72]

Von Full HD bis Ultra HD ?
Da fehlt dann aber noch Ultrawide zwischen, also 21:9 3440x1440.

ACO sieht z.B. fantastisch in 21:9 aus und gerade open world games profitieren enorm von 21:9.
Jedenfalls mehr, als von einfach "nur" Ultra HD, was ja auch nur 16:9 ist.

Ganz nebenbei läuft UWQHD dann sogar auch noch flüssiger, als ultra hd, da die Auflösung trotz breiterem Bild geringer als ultra hd ist.

 

[Chismon]

Nett sieht's schon aus, selbst nur mit meiner GTX 670 OC war die Beta zumindest gut spielbar und ansehnlich (vergleichbar mit der Battlefield 1 Open Beta), nur mittelfristig motivieren würde mich der in Kürze cheater- und P2W-verseuchte Multiplayer sowieso nicht und deshalb ist wohl der Grabbeltisch in 2 Jahren oder so angesagt (unter 15 Euro werde ich es mir überlegen, mehr ist mir die Single Player Kampagne aber in keinem Fall wert und ich tendiere zu 10 Euro als fairem Preis dafür).

Da reizt mich Mass Effect Andromeda (wenn es denn günstig zu haben ist) spielspaß- und storytechnisch deutlich mehr, auch wenn die Gesichtsanimationen dort suboptimal/altbacken sind.
Titan Fall 2 wäre mir evt. auch eine Überlegung wert im Ausverkauf (wegen der kostenlosen Karten/DLCs), auch wenn die Spielerzahlen im Multiplayer mittlerweile wohl niedrig sein dürften ...

 

[olo]

Ich spiele prinzipiell mit hohen FPS Zahlen. Klar in AC Origins brauche ich keine 100, aber nicht einmal Ultra, sondern very high @ 1440p und ich gurke bei 60fps rum an div. Orten. Und hier rockts einfach mit besserer Optik.

Im Shooter-Bereich sind hohe FPS durchaus sinnvoll. Bei Spielen wie Origins aber nicht. Aber wenn es beim Technik-Vergleich bleiben soll. Dann eher Vulkan wie bei Wolfenstein II.

 

[Der Badner]

...warum baut man nicht Vulkan in Battlefront 2 ein oder macht mal ne anständige Version für DX12 statt wieder so ne Gurke draus zu machen?

Gerade Vulkan wäre mal interessant. Aber seien wir mal ehrlich, heutzutage muss man ja schon fast froh sein wenn das Spiel auf irgendeiner API gut läuft :/

 

[Taxxor]

Im Shooter-Bereich sind hohe FPS durchaus sinnvoll. Bei Spielen wie Origins aber nicht.

60 sollten es aber schon sein, vor Allem in hektischen Kämpfen oder beim Klettern wenn man dabei auch die Kamera öfter hin und her schwenkt, zuckelt es doch teilweise ganz schön, wenn man da nur 40 hat.

 

[Chillaholic]

Im Shooter-Bereich sind hohe FPS durchaus sinnvoll. Bei Spielen wie Origins aber nicht. Aber wenn es beim Technik-Vergleich bleiben soll. Dann eher Vulkan wie bei Wolfenstein II.

Würde ich so nicht unbedingt sehen, eine hohe Framezahl hat auch in Witcher 3 für mich viel mehr Immersion gebracht. Es ist halt alles butterweich mit ner hohen FPS und kommt einem auch in Singeplaye-Rollenspielen teilweise viel angenehmer vor.

Gerade Vulkan wäre mal interessant. Aber seien wir mal ehrlich, heutzutage muss man ja schon fast froh sein wenn das Spiel auf irgendeiner API gut läuft :/

Leider ja. Ich kann nur hoffen das sich Id Tech 6 oder so durchsetzen werden.

 

[ChrisMK72]

Netter Vergleich, Open World vs. vollgeskriptete, lineare Wege.

Haste auch wieder Recht.
Da reicht auch 16:9 für ;-)

 

[defix]

Höhere FPS sind immer sinnvoll. Bei mausgesteuerten Spielen (Shootern) sind sie wichtiger als bei Controllerspielen, dennoch profitieren auch Controllerspiele von höheren FPS. Abgesehen von der flüssigeren Darstellung ist das Zielen auch einfacher mit 60 FPS als mit 30.

Siehe z.B. The Last of Us damals auf der PS3. Das Shooting war schlecht und unpräzise, weil es nur mit 30FPS lief.

 

[cruse]

ohne access leider erst ab 17.11.2017 0:01 Uhr

an die ganzen nörgler hier: schon die beta lief bei mir auf WQHD mit fast durchgehend 160 fps, was wollt ihr da mit dx12 und vulkan. macht euch nicht lächerlich.
am ende kauft ihr das game doch sowieso nicht...

 

[Cr@zed^]

Ja Schade, dass das Spiel von EA kommt ...

 

[Averomoe]

Ich mag EA nicht, aber mit DICE haben sie einen der besten Studios überhaupt, welche konstant eine hohe Qualität liefern. Aus Prinzip wird (leider) auch dieses EA-Game nicht gekauft.