Test Star Wars Battlefront 2: Auf dem PC wunderschön und superschnell

[Zitterrochen]

Würde mich ja schon reizen, aber nur wegen der Grafik ? Meh

 

[cruse]

Naja im Test steht nirgendwo was von einer anderen Szene für den HBCC Bench, darum hab ich ja gefragt.
Wenn schon innerhalb einer Benchmarkszene so krasse Unterschiede bestehen machen diese Diagramme ja sowieso keinen Sinn mehr...

"krasse unterschiede"
wo sind das krasse unterschiede ?

50 zu 150 fps wäre ein krasser unterschied

ihr nehmt die tests zu genau.

 

[MC´s]

Tolles Spiel was Dice da hingezaubert hat aber solange die zu EA gehören wird es ignoriert.

 

[Serphiel]

Total lächerlich, dass man die Pixeldichte um den Faktor 4 (FHD zu 4K) erhöhen muss, um die aktuell stärkste Single GPU voll auszulasten.

Ja es ist wirklich schrecklich das Spiele gut aussehen und auch noch gut laufen. Da wünscht man sich so wie du doch tatsächlich Crysis 2 zurück wo überall alles sinn und hirnlos tessellated wurde damit das Spiel auch wirklich egal auf welchem System immer schön scheiße läuft.

Ich muss sagen, dass die Grafik mich in dem Spiel nun nicht wirklich zum Staunen bringt. Das ist 0815.

0815 ist schon ein bisschen was anderes.
Und in welchem Spiel gibt es solche Steine? In keinem nehme ich an. Die Entwickler müssen mehrere Level fertigstellen und nicht nur 5m² eines Diorama. Tech Demo ist das eine, ein Spiel das andere.

Naja, was ich da anderswo lese, sieht doch eher mau aus:
https://arstechnica.com/gaming/2017...ii-review-nope-nope-nope-nope-nope-nope-nope/

Ich hab nie vorgehabt es online zu spielen. Daher ist mir dieser ganze P2W auch absolute scheiß egal. Wollte einfach nur mal wieder eine schöne Imperiale Kampagne.
Und wie der Test den du da verlinkt hast schnell klar stellt: Das ist sie nicht.
Schade das scheinbar sehr wenige auf das meines Erachtens doch irreführende Marketing in diesem Bereich eingehen.
Ich wurde da massivst enttäuscht um nicht zu sagen getäuscht und hab das Spiel darum auch wieder an EA zurückgeben.

Schön das der Test da oben auf die absolut hirnrissig Aktion eine Imperiale Welt zu zerstören eingeht.
Ich dachte ich bekomme hier eine Art Tie Fighter, ein Spiel in dem das Imperium auf seine perverse Art doch irgendwie Sinn ergibt. Aber nein dann kommt sofort dieser Hirnfurz daher und macht aus dem Imperium sofort wieder eine Karikatur eines Comic-Bösewichts.
Und aus dem Test lese ich dann das es nicht mal im Spiel erklärt wird wie dieser Schritt im großen Plan zum Vorteil des Imperiums hätte enden können. (Hab nur bis Jakku gespielt)
Darf ich hier mal dazu anmerken das Iden ihrem Alter nach zu urteilen schon dem Imperium gedient haben muss als dieses Alderaan zerstört hat? Damit hatte sie offensichtlich kein Problem.
Und da entlarvt sich die unglaubliche Inkompetenz des Schreibers: Diese Welt hat er nicht deshalb vom Imperium zerstören lassen, weil es dem Imperium dient sondern weil er einen schnellen und einfachen Grund brauchte damit Iden die Seiten wechselt.

 

[SKu]

0815 ist schon ein bisschen was anderes.
Und in welchem Spiel gibt es solche Steine? In keinem nehme ich an. Die Entwickler müssen mehrere Level fertigstellen und nicht nur 5m² eines Diorama. Tech Demo ist das eine, ein Spiel das andere.

Für mein Empfinden gibt es keine krassen Unterschiede zwischen einem EA oder Ubisoft-Titel hinsichtlich der Bildqualität. Ein Origins sieht auch gut aus, ist aber auch keine herausragende Grafikpracht. Das Gleiche gilt auch für Titel von EA. Irgendwo gibt es immer Kompromisse oder Details, die dann doch sehr mager aussehen, wenn man sie betrachtet. Von daher tituliere ich die Grafik als schön, ja, mehr aber auch nicht. Wunderschöne Grafik würde ich nur dann so nennen, wenn sie dem Ideal des Fotorealismus nahe kommt. Davon sind Spiele nun noch Welten, wenn nicht gar ganze Galaxien weit von entfernt. Zumal da wahrscheinlich auch die notwendige Rechenkraft einfach noch nicht beim Privat-Mann existiert. Nichtsdestotrotz ist Grafik alleine kein Garant für ein gutes Spiel - wie es z.B. hier der Fall ist.

EA hat wirklich in den letzten Jahren nicht wirklich ein Spiel auf den Markt gebracht, das mehr Tiefgang besaß. Andromeda bzw. die Mass Effect Marke war auch eher ein halbherziges Unterfangen. Aber ansonsten kam nur der 0815-Multiplayer-Gehirnabfall auf den Markt, bei dem es nur darum geht funktionierende Mikrotransaktionssysteme zu integrieren. Ich habe schon seit Ewigkeiten nicht mehr auf meinen Origin-Account zugegriffen, nicht einmal den Client auf dem PC installiert, weil EA einfach so rein gar nichts mehr im Portfolio hat, das mich im entferntesten Sinne ansprechen könnte.

Selbst Bethesdas Wolfenstein besitzt mehr Humor und Charme auf einem Level, das EA gar nicht erreichen kann wie es scheint, weil sie den Content Creators nur noch die $-Spritze direkt in den Hirnlappen drücken.

 

[Termy]

Mal wieder ein Beispiel wie Sh1ce NVidia Karten altern



Deus Ex Mankind Divided, Doom und Wolfenstein gehören auch dazu.

Die anderen Studios sollten IO Interactive, Bethesda und Nixxes einen Besuch abstatten um sich in Sachen LL API auf Stand zu bringen...

Nixxes hat sich in einer Präsentation berechtigt über die schlechten Tools und fehlende Debugger für DX12 beklagt. Solange Microsoft, Engine Anbieter und IHVs nicht aus dem Quark kommen und besseren Support bieten, bleiben Vulcan und DX12 Papiertiger.

Dx12 kann gerne ne Randerscheinung bleiben, kein Mensch braucht heutzutage noch plattformexklusiven Blödsinn
Für Vulkan sind se ja fleissig am entwickeln von Debuggern etc, bin mal gespannt wann das auf die Engines/Tools durchschlägt.

 

[knoxxi]

hätte die 1080 die 64 überrollt, hätte der Thread 20 Seiten

 

[Turrican101]

So sehen Steine in einer Engine gut aus: https://www.youtube.com/watch?v=bXouFfqSfxg

Und was macht deine tolle Engine, wenn da noch 32 Leute rumlaufen, viele dynamische Sachen passieren und man riesige Landschaften hat, die nicht nur aus statischen Steinen bestehen?

 

[Hollomen]

Ich finde das Spiel gelungen. Hängt aber sicher auch von den Erwartungen ab. Für mich genau das richtige um Abends mal ne Stunde abzuschalten. Die Spiel Atmosphäre kommt gut rüber.

 

[stoneeh]

Ja es ist wirklich schrecklich das Spiele gut aussehen und auch noch gut laufen. Da wünscht man sich so wie du doch tatsächlich Crysis 2 zurück wo überall alles sinn und hirnlos tessellated wurde damit das Spiel auch wirklich egal auf welchem System immer schön scheiße läuft.

Crysis 3 aus 2013 lastet CPU und GPU grösstenteils zu 100% aus (ohne Programmierfehler oder sonstige unnötige Resourcenfresser), und läuft trotzdem langsamer als die aktuellen Frostbite Engine Games. Wieso? Weil es besser aussieht, d.h. mehr zu berechnen ist.

Wer ein schlechtes Gedächtnis hat: https://www.youtube.com/watch?v=wliXa2FQ6xU
https://www.youtube.com/watch?v=ymeHQpKHkes

Effizienzfortschritte gab's die letzten Jahre nur aufgrund von Mantle/Vulkan und teilweise DX12, und das ist natürlich auch so wünschenswert. Aber die eingesparten Resourcen sollte man nicht nutzen, damit Games @ FHD mit 200 FPS laufen, sondern dass sie mit 60+ FPS laufen, und atemberaubend aussehen.

 

[Shakyor]

Von mir aus können die auch mit 30fps laufen, wenn es einen das Hirn wegbläst vor Grafik

 

[Etymotic]

Also ich wünsche schon letzteres das AAA-Games mit sehr hoher FPS laufen in ansehnlicher Qualität und lediglich in FHD. Wolfenstein 2 macht es vor und 240 HZ Monitore werden in Zukunft sicher auch mehr vertreten sein. Der andere wesentlich größerer Teil an High End Usern sind halt "Auflösungsfetischisten" mit 4k Monitore. Nun gibt es wie festgestellt immer zwei oder mehrere Fraktionen

 

[Taron]

Ich finde es ehrlich gesagt bigott, wie einerseits das Spiel in Punkto Gameplay und P2W kritisiert wird, aber andererseits mit solchen Headlines als "gut" dargestellt wird. Spiele verkaufen sich über Marke + Grafik.

Ja, das ganze wird als "Technik-Test" verpackt und formal betrifft es die Negativpunkte in ihrer Gesamtheit nicht. Dennoch werden einige (uninformierte) User dies als Grund sehen, es zu kaufen. Denn streng genommen sind solche Artikel Werbung, da sie lediglich positive Punkte herausstellen und negative einfach weglassen und zudem das Image des Spiels in eine positive Richtung ("gute Grafik!!!") lenken.
Produkte, welche das Potenzial haben eine ganze Branche in Verruf zu stürzen oder massivste Entmündigungen des Nutzers umsetzen, sollten eigentlich ABSOLUT KEINE Aufmerksamkeit bekommen.

Keine Balken, keine Bilder, keine Texte, keine Tests. Ich möchte Eure Anstrengungen für Benchmarks usw. nicht abwerten, im Gegenteil. Ich weiß selber wie das ist, das ist ein riesiger Haufen Arbeit - der eben gemacht werden muss, um solche Artikel überhaupt zu veröffentlichen. Und doch frage ich mich, ob diese Arbeit nicht besser in alternative Tech-Themen rund um Computing besser aufgehoben ist...

 

[cruse]

Ich finde das Spiel gelungen. Hängt aber sicher auch von den Erwartungen ab. Für mich genau das richtige um Abends mal ne Stunde abzuschalten. Die Spiel Atmosphäre kommt gut rüber.

seh ich genauso, habs mir auch nur als spiel für zwischendurch geholt. ich hoffe aber die Server sind länger als 1 jahr up....aber werde vermutlich enttäuscht :-/

Crysis 3 aus 2013 lastet CPU und GPU grösstenteils zu 100% aus (ohne Programmierfehler oder sonstige unnötige Resourcenfresser), und läuft trotzdem langsamer als die aktuellen Frostbite Engine Games. Wieso? Weil es besser aussieht, d.h. mehr zu berechnen ist.

Effizienzfortschritte gab's die letzten Jahre nur aufgrund von Mantle/Vulkan und teilweise DX12, und das ist natürlich auch so wünschenswert. Aber die eingesparten Resourcen sollte man nicht nutzen, damit Games @ FHD mit 200 FPS laufen, sondern dass sie mit 60+ FPS laufen, und atemberaubend aussehen.

hab beide gespielt. beide sehen gut aus. die Photogrammetrie-Grafik sieht manchmal etwas "merkwürdig" aus, ich finde sie größtenteils aber einen tick besser wie crysis.
hatte gestern wieder eine Szene in sw:bf2, die einfach nur aussah wie ein Foto.

@cb mich würde bei zukünftigen tests ein Video eurer Test-Szenen brennend interessieren. die fps in dem game rattert bei mir von ~60-165 hin und her. das führt jeden vergleich ad absurdum.
eure angabe mit der höhle (die mit luke) kann ich nachvollziehen, bin da auch durchgelaufen, aber hab die passage leider erst danach gelesen und während der Szene nicht auf meine fps geachtet :-/

Und was macht deine tolle Engine, wenn da noch 32 Leute rumlaufen, viele dynamische Sachen passieren und man riesige Landschaften hat, die nicht nur aus statischen Steinen bestehen?

sie verlangt loot boxen

 

[Lübke82]

Also ich bin sehr zufrieden mit dem Spiel und hab meinen Spaß damit. Sollen doch alle rumjammern wenn sie wollen. Diejenigen die am lautesten jammern hätten es eh nicht gespielt.

 

[MXE]

Wenn mehr Menschen so gut wie ich wären, hätten wir eine bessere Spielewelt. Ich unterstütze den EA Mist nicht und kaufe das Spiel nicht obwohl ich es gern hätte. Ich werde es nicht kaufen und verzichte. Wenn mir mehr Spieler folgen würden, könnte EA den Dreck nicht abziehen. Die Medien wie CB unterstützen Firmen wie EA indem das Spiel bewerben weil es "wunderschön" und "superschnell" sein soll.
Es gibt viele Dinge im Leben die wunderschön und superschnell sind, aber von Grund auf verdorben und nicht einmal erwähnt gehören.
Die Käufer sind für mich Opfer, sollen sie sich dumm und dämlich zahlen, spielen oder ärgern!

 

[Gschwenni]

Sehr gute Leistung der Vega! Nimmt man in Ultra HD die 5% durch den HBCC noch mit dann liegt man nur 7% von einer 1080 Ti entfernt.

 

[Taxxor]

Gschwenni: Vega hat in UHD mit HBCC 65,3fps, die 1080Ti hat 66,9.

Das sind keine 7% sondern 2,4%

7% sind es ohne HBCC und da sieht man auch wieder, wie wichtig so ein paar fps sein können für den Vergleich.
Denn die "HBCC aus" Werte für 4K, die sich als einzige von den Werten in der oberen Tabelle unterscheiden, sind mit 62,3 zu 59,8 gerade mal 2,5fps höher, aber der Vorsprung der 1080Ti schwindet dadurch schon von 12% auf 7%

 

[eax1990]

Die Medien wie CB unterstützen Firmen wie EA indem das Spiel bewerben weil es "wunderschön" und "superschnell" sein soll.

Jetzt übertreib mal nicht. Die Lootboxen und das was EA abzieht sind sicherlich nicht das gelbe vom Ei. Das ändert aber dennoch nichts daran, dass man die Umsetzung des technischen Grundgerüsts von SWBF2 loben darf und ich denke auch niemand hat damit gerechnet so viele Frames per Seconds aus dem Spiel zu ziehen, dass Directx12 einfach nur unnötig erscheint bzw. sogar ist in dem Fall.


Ansonsten stimme ich halbwegs Stoneeh #90 zu, ich denke man hätte sogar noch etwas mehr Grafik anbieten können, natürlich zur optionalen Auswahl.
Hätte z.B. für den Multiplayer gerne ein besseres Level of Detail gesehen, bei dem das Spiel auf größere Distanzen die Objekte anständig anzeigt, die Sicht schärfer und Detailreicher ist.
Stellenweise hatte ich im OA zwischen 180-260 FPS auf Ultra und wusste nicht wohin mit den FPS, bzw. hätt sie gerne genau dorthin geballert wo sie nötig gewesen wären. Die paar Missis in der Kampagne war durchgehend 175% Resolutionscale drinne, da waren dennoch flüssige 90 FPS vorhanden

 

[Gschwenni]

Gschwenni: Vega hat in UHD mit HBCC 65,3fps, die 1080Ti hat 66,9.

Das sind keine 7% sondern 2,4%

Wenn ma halt wüsste wie die Unterschiede zustande kommen.
Bei PCGH sieht es ned gut für Vega aus.