Gegen einen Banelingrush reicht keine Terranerwall der Welt, eine Planetary Fortress am Eingang zur Natural als Puffer tut zwar gute Dienste für ihr Geld, selbst sie ist dem jedoch kaum gewachsen.
ABER und diesen Punkt verstehe ich nicht.
Er als möchtegern Progamer sollte wissen, wie man scoutet und ebenso wissen, was man als erstes macht, wenn man ein Banelingnest sieht.
Banelinge haben ein Problem, sie kosten verdammt viel Vespin und richten, verglichen mit den dafür notwendigen Ressourcen, kaum Schaden gegen nicht leichte Gegner an. Ergo muss der zerg bereits einen massiven Ecovorteil besitzen, um überhaupt einen effektiven Banelingrush durchzuführen, woraus sich mir wiederum drei Fragen ergeben:
1. Wie lange versucht unser Progamer hier mit Reaper Harrass den Zerg zu schädigen?
2. Wieviele Reaper opfert er dafür?
3. Wenn er ein early Gas hat, wieso switcht er nicht direkt zu Raven / Banshee um den Zerg zu AA (mutas + hydras) zu zwingen?
Ich weis nicht, wie seine Gegner spielen und mein Terra gameplay ist verglichen mit seinem bestimmt absolut grottig, aber wenn ich ein Banelingnest sehe bau ich mir zwei Banshees + einen Raven und snipe erst seine Queen und anschließend beide Extraktoren. Die Banshees wildern dabei in der Main, der Raven in der Natural.
Banelinge sind eine stark Ground orientierte und extrem Gasabhängige Spielweise, welche nur wenig Mutalisken zulässt. Ziel sollte es meiner meinung nach sein den Zerg davon zu überzeugen, er bräuchte zwingend AA.
Marines + Helions sind leicht, stark Ground orientiert und ein gefundenes Fressen für Banelinge, sie zwingen den zerg geradezu zu dieser Taktik.
EDIT: Es reicht ja schon zu sagen, man wäre Diamond, das allein deutet, höchst wahrscheinlich, auf einen hohen Skillevel hin. Und es ist mehr der Ärger darüber, dass jemand mit Reaperrush auf Platz 1 kommt, als der Neid.
Hm...vielleicht sollte ich mir den Tech-Tree doch noch mal genauer anschauen...bleibt aber immer noch das Problem dass die Mutas extrem schnell sind...aber gut alles kann man ja nicht haben 
