News Starfield: Tests verspäten sich und fallen „nur“ gut aus

[AbstaubBaer]

Die Erwartungen waren hoch. Zu hoch? Erste Tests von Starfield erzählen die Geschichte eines Spiels, das Hoffnungen nicht immer erfüllen kann. Nicht jede Redaktion durfte allerdings schon im Vorfeld spielen. Auch ComputerBase musste warten.

Zur News: Starfield: Tests verspäten sich und fallen „nur“ gut aus

 

[CrustiCroc]

Da war der ganze Hype wieder zu groß.
Werde es dennoch im Gamepass mal ausprobieren.

 

[alne24]

Die Bewertungen sind für mich nachvollziehbar und habe ich erwartet.

Werde meinen spaß dennoch haben.

 

[Wun Wun]

Weiß nicht, was alle erwartet haben... ist doch Bethesda, d. h. mittelprächtiges RPG-System in einer semi-interessanten Spielwelt
Zumal zuletzt die Qualitätskurve auch nicht gerade nach oben gezeigt hat. Das eigentlich Interessante sind doch die Mods, und da gibt's logischerweise noch keine.

 

[nighteeeeey]

Starfield im Test: Bethesdas größtes Rollenspiel. Aber nicht ihr bestes.​

Der größte Bethesda-Spielplatz aller Zeiten wird euch lange beschäftigen, aber selten wirklich fesseln. Im Test zeigt sich: Ein derartig riesiges Universum hätte es gar nicht gebraucht.

Uff. Und das von Gamestar. Kein gutes Zeichen.

 

[bruderzorn]

Wie einen sowas 2023 nicht mehr erschüttert: Einfach keine Erwartungen mehr haben.

Ich werde es trotzdem spielen, aber auch nur weil ich eh ein aktives GamePass-Abo habe.

 

[Dalek]

Bin immer noch vorsichtig optimistisch das da im Kern ein sehr unterhaltsames Spiel drinsteckt. Aber prozedurale Generierung lässt mich immer etwas skeptisch werden, das war schon in Fallout 4 nur Zeitverschwendung. Entscheidend wird sein wie die richtigen Quests aussehen, nicht der zufällig generierte Kram den ich meistens sowieso zum größten Teil ignoriere.

 

[Sidorovich]

Nach Fallout 4 war das klar für mich,

Gekauft wirds halt als GOTY mit tollen Mods, irgendwann in 4 Jahren.

 

[Gerithos]

Die Modder werden es rausreissen, wie bei Skyrim, oblivion und fallout 4. Beste Geschäftspolitik. Soliden Rumpf bieten und rest der arbeit unbezahlten Modder überlassen.

 

[canada]

Kann ein Spiel heutzutage überhaupt noch sehr gut werden. Gesehen hat man in der heutigen Zeit alles schon irgendwie, ob Story, Spielmechanik, etc. ...?

 

[schneeland]

Mit dem Kauf wollte ich ohnehin noch warten, aber ich bin dann mal gespannt, was der Test hier und auch im Querschnitt ergibt. Vielleicht ist es am Ende doch eher ein Titel, den man guten Gewissens auslassen kann.

 

[qappVI]

Alle Bethesda-Spiele seit Fallout 3 sind halt relativ ähnlich aufgebaut und das wird hier nicht anders sein. Ich meine das auch nicht abwertend, es ist halt einfach so.

 

[Malaclypse17]

Ziemlich genau das, was ich erwartet hatte von Bethesda, eben ein Bethesda RPG, wer Sandbox mag und keine tiefen Story vertstrickungen, wird schon seinen Spaß dran haben.

Was mir bis jetzt allerdings gar nicht gefällt, ist die Performance ... Zumindest sehe ich in diversen Streams auf Twitch, dass das Spiel selbst auf einer 4090 in vielen gebieten gerade mal 60-80 FPS schafft ...

 

[ultrAslan]

Gamestar - Atlas Fallen 86%
Gamestar - Starfield 82%

Finde den Fehler

 

[MajorCapo]

Ich habe den Eindruck, dass allen Spielern, die ggü. den typischen Bethesda-Kleinigkeiten, Fehlerchen und Problemen kritisch eingestellt sind, vieles finden werden, was sie aus dem Spielerlebnis rausreißen kann. Dies wirkte zumindest beim Testvideo der PCGames so. Mir ist zudem maßenweise Featurececycling aus Skyrim und Fallout 4 aufgefallen.
Das Erkunden der Planeten, Kämpfen im Weltraum und Bauen von Basen wird oft als optional dargestellt. Wenn so viel optional sein sollte (und man lt. Gamestar und PCGames nach ein, zwei Malen recht zügig auf diese verzichten kann) und sich Bethesda auch keine intelligente Methode hat einfallen lassen, seine Gameplayfeatures spaßig und sinnvoll einzubetten bzw. "verpflichtend" zu machen, werden sicherlich viele einen Bogen darum machen - Da bleiben nur die "guten" Fraktionskämpfe und die "mittelmäßige" Hauptstory. Aus meiner Sicht nicht viel, um das Spiel besonders in Erinnerung halten zu können. Eher die Art und Weise, wie Bethesda seine Klischees bedient und den Wiederholungstäter macht, wird in Erinnerung bleiben.

 

[Amiga500]

Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber für mich sind diese Spiele nichts besonderes mehr. Bethesda sollte sie vielleicht wieder etwas kleiner gestalten dafür komplexer und interessanter mit neuer Engine
Man hat einfach das Gefühl du spielst immer nur das selbe was schon vor Jahren von denen auf den Markt gebracht wurde.

Oblivion war das letzte was mich wirklich gefesselt hatte

 

[Lucky_Dani]

Freue mich sehr aufs Spiel, die Wertungen sind auch bisher fast alle im "Gut"-Bereich.

PCGames bewertet es mit 9 von 10 Punkten, was aber bei deren Test die viel wichtigere Aussage ist (Zitat):

"Bethesdas Qualitätskontrolle hat saubere Arbeit geleistet, grobe Bugs sind uns in insgesamt mehr als 140 Spielstunden keine begegnet. Abstürze waren äußerst selten und kaputte Quests hatten wir auch keine."

Bei den Meinungen zur Story gehen die Tests stark auseinander.
Während manche die Story als etwas schleppend empfinden (bzw. sie fesselt erst nach einer ganzen Weile an Spielzeit), loben andere Tests die Story ausdrücklich als großen Pluspunkt (Zitat: "Spannende Story").

 

[domian]

haters gonna hate

Auf Bewertungen des Mainstreamgeschmacks gebe ich sowieso nichts

 

[Legalev]

Uff. Und das von Gamestar. Kein gutes Zeichen.

GameStar naja.
Grübel bei denen öfters mal über ihre Bewertungen.

 

[*Ryu]

Also was ich bisher gesehen hatte war so ziemlich das was ich mir erwartet hatte. Natürlich gibt es Bethesda übliche Bugs, da können sie an der Creation Engine drehen wie sie wollen.

Auch die "Limitierungen" der Spielwelt waren zu erwarten, warum sonst sollte man feste Landepunkte haben. habe über 1k Stunden in No Mans Sky und selbst mit Fahrzeugen ist es unnötig einen kompletten Planten abzusuchen. So lange es Stabil läuft nehme ich auch den ein oder anderen Bug in Kauf. Ich hab bock.