Stativ und Objektiv

[D00M]

Hallo zusammen!
Ich braucht euren Rat! Ich suche (wie der Titel unschwer vermuten lässt ) ein neues Stativ und ein neues Objektiv.

1. Infos
Ich habe eine Canon 500D mit Standardobjektiv (18-55mm).
Mein (für beide Sachen zusammen) Budget liegt bei (bitte festhalten) allerallerhöchstens 300€ (Schüler )
2. Stativ
Ich brauche ein neues Stativ. (Zurzeit benutze ich ein Hama Star 62 wackelt wie Sau) Hier wird ja durch und durch das Manfrotto 190XDB Mini Basic mit 496RC2 Stativkopf empfohlen, aber das ist in meinem Budget wohl nicht drinne, da ansonsten zu wenig fürs Objektiv bleiben würde... oder?
3. Objektiv
Zurzeit mache ich viel Langzeitbelichtung. Allerdings interessiert mich auch die Makrofotografie. Ich habe mir zwar schon Makrolinsen gekauft, jedoch reicht mir das nicht. Das Problem dabei ist, dass ich mit einem Makroobjektiv relativ unflexibel in anderen Anwendungsbereichen bin und ich sogar denke das ich eine Teleobjektiv öfter gebrauchen könnte. Am besten wäre ein Allroundobjektiv was die beide Anwendungsbereiche möglichst gut miteinander verknüpft.

Ich hoffe ihr könnt mir helfen!
Viele Grüße

Julian

 

[acty]

für langzeitbelichtung dürfte das kit objektiv reichen

makro wird da interessanter
einsteiger wären
Tamron 90 2.8 (gebraucht ~265€) oder Tamron 60 2.0 (gebraucht ~270€)
evtl mal im DSLR-Forum schauen

Allrounder; dann bist du bei einer dslr falsch ^^
für richtige makro führt leider kein weg an einem makro objektiv vorbei

stativ; den fehler haben wir alle gemacht!
20€ wackelpudding
deine o.g. combi hatte ich auch mal

zum 190XDB - es ist okay, gutes einsteiger stativ
mit der mittelsäule : http://www.amazon.de/Manfrotto-Ultrakurze-Mittels%C3%A4ule-190er-Stative/dp/B000XUYEF4/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1342447595&sr=8-6 auch makro fähig
beim kopf hingegen würde ich minimum zum Sirui G20 http://www.amazon.de/Sirui-G-20-Aluminium-Wechselplatte-Transportbeutel/dp/B004QC6VDI/ref=sr_1_9?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1342447637&sr=1-9 greifen,

mit dem Manfrotto 496 rc 2 hat man nicht lang freude

das beste wäre für makro http://www.berlebach.de/?bereich=details&id=98
gleich mit niviliereinheit drauf

hinkommt später, kabelauslöser und einstellschlitten

also entweder objektiv oder stativ; vernünpftige Lösungen für zusammen 300€ gibts nicht

 

[D00M]

für langzeitbelichtung dürfte das kit objektiv reichen
Allrounder; dann bist du bei einer dslr falsch ^^
für richtige makro führt leider kein weg an einem makro objektiv vorbei

Danke für deine schnelle Antwort.

Ich hatte an eine Teleobjektiv mit einer möglichst kleinen Naheinstellgrenze gedacht. Mitm Tele könnte man dann ja immer noch etwas weiter ranzoomen und ich hab ja auch noch meine Linsen die ich drauftun könnte.


Das Problem ist ja auch das ist nurr 300€ zu Verüfung habe. Das sollte man auch bei der Stativwahl entscheident sein. Dein empfohlener Kopf und das Objektiv ist für mich leider zu teuer!

Ein Kabelauslöser habe ich mir schon für die Langzeitbelichtungen gekauft.

 

[CaTFaN!]

Ich denke auch, dass du zunächst in eine der beiden Komponenten investieren sollst. Ansonsten hast du zweimal nichts halbes und nichts ganzes...
Die andere kann man sich ja immernoch dazukaufen. Ich kenne das, man möchte alles haben aber hat nur begrenzt Geld zur Verfügung. Das Resultat = Warten, teilweise sehr lange...

Denk mal drüber nach und dann schauen wir weiter in welche Richtung es gehen soll

 

[acty]

einsteigertele (sehr gutes teil) wäre das Tamron 70-300mm
http://geizhals.de/514102
glaube das war Abbildungsmaßstab 1:2

gebraucht ~270€

es gibt hier aber auch noch eine "ältere variante"
http://geizhals.de/205155
von der ich persönlich jedoch abraten würde

zum stativ,
Wenn man mit der fotografie beginnt, ist dies eines der am wenigst beachteten zubehörteile
alles dreht siech erstmal um Body und linsen -
aber grade stativ macht viel aus !
hier zu sparen (siehe 20€ Hama krücke) ist ein fehler
ab 160€ geht es so allmählig los

Manfrotto 190XDB + Sirui G20 =170€

vom 496 rc2 rate ich wie gesagt ab, grade im makro bereich

Ich kenne das, man möchte alles haben aber hat nur begrenzt Geld zur Verfügung. Das Resultat = Warten, teilweise sehr lange

*hust* Mr. Nikon's Holy 2/3 ^^

 

[GeForce4]

Das Objektiv sollte für deine Anwendungen vorerst reichen. Falls du eine bessere Makro Linse suchen solltest, ein Achromat besteht aus mehreren Linsen und beugt dem Schärfeverlust vor.
Falls es ein Tele sein soll dann kann ich dir das Canon 55-250mm IS empfehlen. Das ist sehr klein, günstig und trotzdem hat es eine gute Abbildungsleistung.

 

[D00M]

. Ich kenne das, man möchte alles haben aber hat nur begrenzt Geld zur Verfügung.

Exactly Ich tendiere im Moment eher zu einem neue Stativ. Ich denke das ich (wie acty in einer PN schon gesagt hat) mit dem Kit schon sehr viel abdecken kann.

es gibt hier aber auch noch eine "ältere variante"
http://geizhals.de/205155
von der ich persönlich jedoch abraten würde

Könntest du mir sagen wieso du davon abrätst? Die 500D ist auch nicht mehr die neuste, mir kommt es nicht darauf an immer die neuste Technik zu haben

EDIT:
@GeForce:
Das Problem bei mir mit den Linsen ist, dass ich um "Makrofeeling" zu erreichen, die Linsen hinterienader geschraubt habe und so 17x Vergrößerung zu erreichen. Dann war aber das Problem das ich zu wenig Licht habe. Als entweder scheiß Schärfentiefe (Körper der Fliege scharfgestellt, Kopf ist schon total unscharf) oder eine Belichtung von 10sec gehabt hätte was nartürlich unmöglich bei Lebewesen ist.

 

[baXus1]

einsteigertele (sehr gutes teil) wäre das Tamron 70-300mm
http://geizhals.de/514102
glaube das war Abbildungsmaßstab 1:2

Für 1:2 brauchst du bei 300mm einen Abstand von 95cm, das o.g. Tamron hat aber 150cm. Passt nicht.
Du meist das alte Tamron 70-300 Di LD Makro 1:2. Optisch dem aktuellen 70-300 USD VC natürlich deutlich unterlegen.


Ich würde folgendes Setup nehmen:
Sirui N-1004 + Sirui G-20 + Cosina 100 Makro 3.5 (auch unter dem Herstellernamen Soligor vertrieben)
Das Cosina ist preislich bei um 100€ anzusiedeln. Aber relativ schwer zubekommen, aber es lohnt sich (Beispiele).

 

[CaTFaN!]

Ich spreche mal eine Stativempfehlung aus: Berlebach Report 9013
Dazu noch einen Kugelkopf (mit Arca Swiss Schnellverschluss): Hier kannst du den von acty oder ähnliche Modelle nehmen, die reichen für den Anfang.

Damit wäre dein Budget schon ganz ausgeschöpft. Das Stativ ist sehr robust und vor allen Dingen stabil bis in die letzte Faser. Dadurch, dass es zwei Beinauszüge hat, besitzt es ein noch angenehmes Packmaß, bietet aber immernoch sehr gute Schwingungsdämpfung. Ich nutze schon seit Monaten das Report 3012 - abgesehen vom Packmaß das mit Abstand beste Stativ, was ich je gekauft habe
Holz ist zwar schwerer als die anderen Materialien, dafür bietet es auch die besten schwingungsdämpfenden Eigenschaften, was sich grade bei Langzeitbelichtungen stark bemerkbar macht.

 

[D00M]

Manfrotto 190XDB + Sirui G20 =170€

Das Sirui G20 und die Beine von Manfrotto wurden jetzt schon von einigen empfohlen. Wenn ich mir die bestelle hab ich ein gutes Stativ und ich hätte noch 130€ die ich dann aufsparen kann um mir später ein 300€-Objektiv zu leisten. Ich glaube das isses!

Ich spreche mal eine Stativempfehlung aus: Berlebach Report 9013
Dazu noch einen Kugelkopf (mit Arca Swiss Schnellverschluss): Hier kannst du den von acty oder ähnliche Modelle nehmen, die reichen für den Anfang.

Das wäre nartürlich optimal Allerdings habe bin ich auch nicht so perfektionistisch bei sowas, selbst mein 20euronen teil hat (mit beschwerung) gute ergebnisse geliefert Beweis im Anhang: 5h Belichtung. Ich glaube die oben schon genannte Kombination ist für mich ausreichend.

Danke für eure Hilfe

 

[acty]

ich mag startrails ^^

wenn 300€ für stativ
vll ein Berlebach 8003 dürfte reichen und wäre die beste wahl iVm arca kopf

wenn das budget es her gibt, vll auch nen Manfrotto 055XPROB mit Sirui K20x

mein Tip
ist und bleibt Holz
abgesehen von den ~2Kg gewicht das beste was man haben kann

#1
eig kann ich immer wieder meine combi empfehlen Berle 8003 + k30x
~ 168€ + 120€

ich hatte vorher auch Manfrotto 190xdb und bei der standfestigkeit hat es nicht so gut ausgesehen

 

[D00M]

Hallo!
Ich habe mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Es ist und bleibt "nur" ein Hobby. Ich habe als Schüler einfach nicht genug Geld um 300€ für ein Stativ auszugeben. Ich denke für meine Zwecke reicht die 170€ Variante vollkommen aus. Nartürlich muss ich dann einige Einbußen machen aber das geht für mich in Ordnung.

Zur Standfestigkeit: Im Notfall klebe ich das alles mit Crepband an ne Wand oder den Boden fest, hat bei dem Hama zumindest halbwegs funktioniert

Ihr dürf mich auch ruhig Geizhals nennen

 

[acty]

wenn es das 190XDB wird, dann wie gesagt mit der kurzen mittelsäule !
dann ist auch dies für makro gerüstet
und kopf den Sirui G20

 

[KAL]

Hier mal eine preiswertere Alternative :

http://www.amazon.de/Sirui-T-005K-Reise-Dreibeinstativ-schwarz/dp/B0051TVQLM

 

[acty]

3x darfst raten wieso da nur ne kompakte drauf ist ^^

aber das Siru N1004 ist nen geheimtipp
http://www.amazon.de/Sirui-N-1004-Dreibeinstativ-Belastbarkeit-Aluminium/dp/B004QC1EJE/ref=sr_1_5?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1342470081&sr=1-5

 

[LordB]

Es ist und bleibt "nur" ein Hobby. Ich habe als Schüler einfach nicht genug Geld um 300€ für ein Stativ auszugeben.

Das ist hier manches mal durch den Enthusiasmus ein oft zu beobachtendes Phänomen:
Die Hobby-Fotografen hier wissen durchaus was gut und sehr gut ist, und darum empfehlen sie natürlich das Ihrer Überzeugung nach Beste, was man sich antun sollte.

Das die Ansprüche aber durchaus bei vielen anders angesiedelt sind, geht dabei leider oft unter ... frag nach einer guten Kamera und Du wirst als erstes mit einer DSLR konfrontiert, weil die ja alles viel besser macht... aber ob eine DSLR überhaupt zu dem Suchenden passt?

Ich denke es ist klar, worauf ich hinaus will.

Schau Dir mal neben dem Sirui von KAL so etwas hier an, es ist bezahlbar und steht sehr stabil:

http://www.amazon.de/Velbon-Sherpa-...T0VE/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1342471146&sr=8-3

Günstigere Alternative:

http://www.amazon.de/Velbon-V20222-CX-660/dp/B000KHVGSS/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1342471146&sr=8-2

 

[acty]

sry Megamind aber,
Wir empfehlen nur die Sachen, weil wir in der Vergangenheit den Fehler gemacht haben, den man oft sieht.

#1 20€ Hama / Cullmann stativ -> müll
#2 150€ Manfrotto Combi -> Bedingt gut, man wird sich aber nach ~max 2 jahren was neues suchen
#3 erst dann nimmt man geld in die hand um sich was gutes zu kaufen

Warum nicht einfach das Geld aus Punkt #2 sparen und diesen Punkt überspringen,

Es ist nicht von der Hand zuweisen, dass man je nach Anwendungsbereich / Ausrüstung ein Stativ kauft. Natürlich braucht eine kleine Lumix, Kompakte oder Andere kein high end Stativ, aber grade bei dem angesprochenem (kommenden) Makrobereich geht das sehr schnell in den dreistelligen bereich.

Wenn man genau sein will kostet dann der Kopf ab 100€ aufwärts . Hier dann z.b. ein Getriebeneiger.
Beim Stativ sollten dann Faktoren wie Schwingung und Bodenfreiheit eine Rolle spielen,
ebenso im Zusammenspiel mit Stabilität und Gewicht

frag nach einer guten Kamera und Du wirst als erstes mit einer DSLR konfrontiert, weil die ja alles viel besser macht... aber ob eine DSLR überhaupt zu dem Suchenden passt?

Irgendwie höre ich hierbei einen leichten Unterton herraus. Der hier eigentlich nicht zur Rede stand, aber okay.

Spoiler

Ich denke du hinterfragst zuviel und gehst bei jedem der eine DSLR hat / kaufen will, davon aus das es nicht das Richtige sei.

Doch woher kommt deine jeweilige Einstellung?
Es ist natürlich unabstreitbar, dass jede Kamera gute Bilder machen kann. Viel mehr wiegt die Erfahrung des Fotografens. Selbst hierbei lassen sich sogar sehr gute Bilder mit bspw. einer Handykamera machen. Man beachte allein z.B. Bildaufbau, Linienführung und Licht.

Ein negativer Aspekt seitens einer DSLR ist für mich etwa die Mobilität. Wenn man z.B. einfach nur spazieren ist und dann ein gutes Motiv entdeckt und sich ärgert das man die kiloschwere Ausrüstung doch nicht mitgenommen hat. In solchen Moment wünsche ich persönlich mir schon mal ne gute Kompakte.

Was vielleicht aber auch ein Faktor deiner Einstellung ist;
Das die "DSLR Welle" seit etwa 1 1/2 Jahren sehr groß ist. Viele kaufen sich einfach eine, weil man sprichwörtlich zum Schleuderpreis bekommt und im Vergleich hierzu eine Kompakte o.Ä. fast den gleichen Preis hat. Hier z.B. die Teenies, die dann einefach eine DSLR haben und damit im H&M evtl Outfits knipsen.
In solchen Fällen wäre sehr oft eine "kleine" besser, weil solche Leute sich nicht mit der Fotografie beschäfftigen wollen, sondern einfach auf AUTO knipsen.

Doch warum? Ganz klar! Die Leute bringen eine Kompakte o.Ä. mit einer minderen Bildqualität in Verbindung und sehen eine DSLR als Nonplusultra. Doch wenn man sich nicht mit der Materie beschäfftigt (wie etwa Grundregeln etc) dann nützt einem die beste Kamera nichts.

Als Schlusswort ist eigentlich nur nochmals zu sagen, dass man mit jeder Kamera gute / sehr gute Bilder machen kann.

\edit: So nochmal etwas Zeit genommen und besser überarbeitet, das andere musste gestern nacht schnell gehen

 

[KAL]

Ich bin auf das sehr günstige Sirui gekommen, als ich nen Erfahrungsblog gelesen hab.
Da schießt einer mit ner M645 Bilder. Denke schon, dass das eine anspruchsvolle Anwendung ist.

http://www.hobbyphoto-forum.de/t994...-bezahlbares-Stativ-Sirui-T-X-mit-Kopf-G.html

 

[LordB]

@acty

Da war kein Unterton gemeint ;-) Echt nicht. Ich stehe nur zu meiner Meinung, dass hier öfters über das Ziel hinaus geschossen wird. Das natürlich immer nur im Gutgemeinten!

Aber man sollte nicht vergessen, dass mancher auch nur etwas "besseres" als das Vorhandene, aber nicht die ultimative Lösung haben, oder sich leisten will/kann.

Es fehlt mir einfach hier und da an Kompromissbereitschaft, bzw. günstigeren Alternativen.
Der verklappte Text, den Du da zitiert hast trifft diesen Umstand doch sehr gut.

Ich bestreite keineswegs, dass das von Dir empfohlene Stativ + Kopf absolute Spitze für die Anforderungen des Themenstarters ist, aber man sollte auch günstige Alternativen aufzeigen. Als Schüler hat man durchaus mehr Hobbys als Geld. Und wenn man die Kamera nicht täglich nutzt, sonder nur hin und wieder, hält das Stativ aus der Mittelklasse (#2) sicher auch mehr als zwei Jahre. Es reicht dann oft den Ansprüchen.

Es gibt auch für weniger Geld gute Kameras, Stative etc, die sind zwar nicht Spitze, aber den normalen Ansprüchen meist gewachsen. Auch diese sollte man also aufzeigen und nicht durch Aussagen wie (3x darfst raten wieso da nur ne kompakte drauf ist ^^) abwerten. Denn eine NEX mit Objektiv ist schon lange keine Kompakte mehr. Du weist worauf ich hinaus will, denke ich.

Und ich würde Velbon nicht empfehlen, hätte ich nicht selber eines, allerdings mit Fluidkopf für meine Videos.

Dass ich mit mancher Pauschalaussage nicht einverstanden bin weißt Du ja inzwischen. Diese sind halt leider schnell gegeben und festigen sich. Und da bleibt für Alternativen im "Mittelfeld" dann oft wenig Platz. Ich sehe die Sachen also durchaus aus anderen Blickwinkeln und gebe dann entsprechende Hinweise.

 

[acty]

wie oben geschrieben

ich habe auch mit einem 190XDB angefangen, war iVm mit der oben verlinken mittelsäule
ein sehr schöner einstieg.
(vom 496 rc2 kopf abraten) also einen mgl. arca swiss kopf dazu
einzig die standfestigkeit beim 190er war nicht so gut.
Auch wenn alle auszüge, ausgezogen waren - bogen sich die beine leicht durch

also die kleinste kombi die ich gehen würde
190er + Sirui G20 kopf

hat der TO ja oben bereits bejaht.

bin gespant,
@ TO bitte berichten welches es dann wurde

Ergänzung (17. Juli 2012)

hier noch was aus meiner ersten Stativ entscheidung
https://www.computerbase.de/forum/threads/einstieg-in-die-makrofotografie.917050/

günstige alternativen:
1) Manfrotto 190XDB + Sirui G20
2) Bilora A283 Perf Alu + Bilora Perf Pro 2258
3) ein richtiger Geheimtipp http://www.amazon.de/Cullmann-MAGNESIT-Ausz%C3%BCge-Tragf%C3%A4higkeit-Packma%C3%9F/dp/B0029LHW7M/ref=sr_1_37?m=A3JWKAKR8XB7XF&s=ce-de&ie=UTF8&qid=1342515924&sr=1-37 + Kopf
hat sogar kurze Mittelsäule