News Steam Hardware Survey: AMDs mühsamer Kampf um mehr Marktanteil

[Cassiopea]

Mal wieder die Falsche Taste erwischt

 

[Nolle]

Bei mir im Freundkreis hat sich das ganze in den letzten 2 Jahren eigentlich von 80/20 für Intel/Nvidia auf 60/40 für AMD entwickelt. Das liegt sicher auch an meinen Empfehlungen für Full HD Gaming Rechner alla rx580/Vega und Ryzen 1600(x)/2600(x). Hatte allerdings gehofft das sich das tatsächlich auch bei anderen so einpendelt. Wenn man der Steam Geschichte glauben kann. Ist das leider nicht der Fall.

 

[Silverangel]

Klar, die ganze Welt kauft jetzt mal schnell Amd weil es ein paar in deinem Freundeskreis gemacht haben.

Braucht nur eben nicht jeder und öfter neue Hardware können sich viele auch gar nicht leisten.
Beides belegen die Stats ja auch.
Auch wenn jetzt ein paar mehr AMD Hardware verkauft wurde, ist das in % auf den Gesamtmarkt der genutzten Hardware nur ein sehr geringer Wert und die Stats werden dadurch nicht explodieren, sondern sich schleichend und in sehr geringen Zahlen ändern.
Steamstats ist NICHT aktuelle Verkaufszahlen der letzten Monate.

 

[Dr. Chandra]

Auch an der Stelle nochmal das, was ich immer sage. Wer von dem ausgeht, was
er in den Foren liest, vor allem hier, lebt in einer AMD Blase fernab der Realität.

Aber AMD 0,8% hoch nur durch Rebrands, Pricedrops und ohne wesentliche
Neuerscheinungen. Das nötigt einem schon Respekt ab

Lebe Du einfach nur in Deiner Blase ! Es gibt wirklich Leute / Menschen die auf das PL - Verhältnis schauen.

Ahoj.

Ergänzung (10. April 2019)

Ich habe bisher an grob geschätzt 80 Prozent aller Kunden die bei uns im letzten Jahr einen PC bestellt haben und ihn von uns bauen ließen AMD verbauen können. Ich weis nicht woran es liegt, vielleicht daran das ich AMD als Unternehmen sehr schätze und mir deshalb den Mund fusselig rede. Desweiteren habe ich stets ein Diagramm zur Hand wo man genau sehen kann welche CPU's das beste Preis/Leistungsverhältnis bieten. Und spätestens wenn ich mit dem Argument komme das 1151 V2 EOL ist habe ich die meisten Kunden überzeugt. Das was dein Kumpel letztes Jahr an Ryzen PC's verkauft hat verkaufe ich in einer Woche und das in einem Geschäft mit gerade einmal 2 Mitarbeitern, darauf kommen im letzten halben Jahr nur eine Handvoll Intel Rechner. Ich kann deinen Kollegen aber verstehen denn an Intel Maschinen sind die Margen wesentlich höher was mir aber egal ist da ich möchte das der Kunde zufrieden ist und auch wieder kommt, und das nicht erst nach 10 Jahren. Bei Grafikkarten kann ich das leider nicht sagen, denn da ist Nvidia einfach zu tief in den Köpfen drin zu mindestens ab 300 Euro. Alles darunter bedienen wir eigentlich ganz gut mit AMD. Und wer das anzweifelt braucht sich nur mal den Shop von HardwareRat anschauen.

Geht mir genauso. Wohne in einer kleinen Gemeinde mit ca. 2500 Einwohner und bin dort der IT - Beauftragte. Alle wo mich mit einem PC beauftragt haben, habe ich das zur Verfügung stehende Budget erörtert, und zu 97,3 % war es ein reines AMD (CPU / GPU) System ...

Ahoj.

 

[Brink_01]

Ist AMD halt auch selbst schuld. Mehr Marketing im Bereich wo es auch jeder 0815 Kunde sieht und endlich wieder konkurrenzfähige Grafikkarten.
Wenn man schon liest, dass man ein Bios nachflashen muss oder alle GPU's eine zu hohe Spannung haben....

Würde wenn es sich lohnt komplett auf AMD umsteigen aber derzeit fehlt eben noch etwas. Zudem habe ich erst vor nem halben Jahr einen 8600K gekauft. Aber wenn die nächste Grafikkarte mit einer 2080/Ti mithält ohne großartig mehr Strom zu verbrauchen oder deutlich heißer zu sein, dann würde ich umsteigen.
Aber das die Anzahl von AMD Nutzern so klein geworden ist, finde ich schade.

Zumindest hat Ryzen einige Intel Nutzer umstimmen können

 

[Cassiopea]

Ist AMD halt auch selbst schuld. Mehr Marketing im Bereich wo es auch jeder 0815 Kunde sieht und endlich wieder konkurrenzfähige Grafikkarten...

Wo ist AMD selbst schuld? Sollen sie wirklich eine Menge Kohle für Reklame ausgeben und das obwohl sie nicht mal Konkurrenzfähige GPU's im Portfolio haben? Hier liegt meines Erachtens wohl eine Art Henne/Ei Problem vor, dazu kommt noch die ''Konkurrenz fördernde'' Geschäftspolitik seitens der OEM's garniert mit Intel Inside und Nvidias It's meant to be played. Die Software Schmieden die dankend die Hand aufhalten tragen wohl ihr übriges dazu bei. Was dabei rauskommt hat man vor 6-7 Jahren gesehen als Tahiti die eigentlich bessere Alternative zu Nvidia war. Wenn man das alles mal von außen betrachtet hat die damalige Geschäftspolitik von Intel kombiniert mit dem von AMD zur Verfügung stehenden Forschungs Budget doch erst zu dieser Monopolistischen Situation geführt! Sie haben in der Vergangenheit genau einen Fehler gemacht und das war Bulldozer, und trotzdem fand man hier in mehr als genügend Sig's diesen Produktnahmen AMD FX wieder, und dessen Käufer waren nicht bloß Fanboys sondern abermals eine auf Preis/Leistung achtende Kundschaft. Ein weiterer Klotz am Bein war wohl auch GloFo, doch auch diese Kriesen hat AMD gemeistert und sich immer irgendwie über Wasser halten können was eine Menge anderer Chip Hersteller in (zu damaligen Zeiten) ähnlicher Größe nicht geschafft haben und das obwohl sie über eine Menge Technisches Know How verfügten, ansonsten hätte man sie einfach sterben lassen und nicht noch reihenweise kurz vor dem Ableben aufgekauft. Schlussendlich kann man sagen das wir uns alle glücklich schätzen können das es diesen Laden überhaupt noch gibt wobei einige immer noch der Meinung sind das wir, auch wenn es keine Konkurrenz mehr gäbe eine Mid-Range Karte und/oder eine 4 Core/8 Thread CPU für 300 Takken hinterher geschmissen bekommen würden aber sei's drum, nix geht schließlich über Hochfrequenz Kerne Und Gpu's dessen Treiber von Update zu Update immer schlechter mit den verbauten Karten harmonieren.

 

[mkbftw]

sagt nicht viel aus. warum sollte man auch auf einen ryzen upgraden wenn man noch einen funktionierenden i5 oder i7 besitzt? vor allem als reiner gamer? bei den grafikkarten hängt amd jedoch tatsächlich noch hinterher.
die auswirkungen von ryzen wird man erst in 3-5 jahren sehen.

 

[blackiwid]

Und einen Beleg, dass APUs/IGPs raus gerechnet werden, hast du natürlich auch, oder?

Gut ich hatte die Steamzahlen selbst nicht gesehen hab mich auf die Zahlen im Artikel bezogen und dachte das da IPGs raus gerechnet sein müssen. Aber die machen in Steam wohl nur 2.5% oder so kurz überschlagen aus, das kommt mir auch sehr komisch vor, wieso sollen das so wenige sein?

Ich hätte erwartet das ca. 90% der amd gpus IGP / APUs sind, aber dann müsste ja auch Intel mit 90% die GPUs anführen statt-dessen sind sie da auch nur mit 10% vertreten.

Fuer AMD ist aber nur relevant wie der Marktanteil der Verkauften GPUs ist nicht wie hoch derer ist die Steam installieren. Zumindest wenn man den Marktanteil an Hardware und nicht an irgendwelcher Software messen will?

Aber selbst wenn ich mal die ipg raus rechne und intel weg rechne weichen die Zahlen stark von den Zahlen von Jon Peddie Research.

Wonach im aktuellen Quartal fast 19% der ded. Grafikkarten von AMD verkauft wurden was schon ein gutes Stück höher ist wie die Steam zahlen wenn man IPGs raus rechnet, aber noch absurder wird es wenn da steht das das die schlechtesten Zahlen der letzten 10 Jahre waren und vor nem jahr amd noch 33% der Grafikkarten verkauft hat.

Und man kann das auch nicht alles auf den Mining-boom schieben wenn das die schlechtesten zahlen der letzen 10 Jahre ist waren die zahlen auch noch deutlich hoeher vor dem Mining boom.

Das heißt reale zahlen von AMD Grafikkarten liegen irgendwo zwischen 20 und 30% wenn nun Steam nur auf 15% kommt stellt sich die Frage warum diese so stark abweichen. Meine Raubkopierthese könnte stimmen oder die Zahlen sind einfach sehr schlecht und die Umfragen sind durch irgendwas stark verfälscht.

Und wenn sie zu gegeben haben das die zahlen durch Chinesen verfälscht waren hab ich da jetzt trotzdem kein gutes Vertrauen das man da nach gebessert hat, man hat nur bewiesen das die Zahlen nicht vertrauenswürdig sind.

Wenn die Umfragen trump zu 99% sicher ausgeschlossen haben trau ich denen doch das nächste mal nicht mehr weil man angeblich da nach gebessert hat, erstmal sinkt das Vertrauen auf diese Zahlen radikal und das das Nachbessern der Methoden gewirkt hat glaubt man erst wenn wenn sie jetzt zig Jahre wieder richtig liegen. Vertrauen verliert man schneller als man es zurück gewinnt.

Ich mein ich hatte da eh noch nicht soo großen vertrauen aber manche suggerieren ja das diese zahlen representative Umfragen seien oder vergleichen es mit solchen.

Vielleicht stimmt das ja für Steam Nutzer wer weiß aber das sagt halt wenig über Hardware-verkaeufe und Gamer gesamt aus.

 

[xexex]

Das heißt reale zahlen von AMD Grafikkarten liegen irgendwo zwischen 20 und 30% wenn nun Steam nur auf 15% kommt stellt sich die Frage warum diese so stark abweichen. Meine Raubkopierthese könnte stimmen oder die Zahlen sind einfach sehr schlecht und die Umfragen sind durch irgendwas stark verfälscht.

Das wurde im Artikeltext erklärt.

75 Prozent Marktanteil hat Nvidia bei Grafikkarten über die Plattform Steam, 14,9 Prozent entfallen auf AMD. Jon Peddie hatte zuletzt für diskrete Grafikkarten einen Marktanteil von 81,2 zu 18,8 Prozent für Nvidia respektive AMD ermittelt. Intels zehn Prozent Marktanteil, die Steam ermittelt hat, fallen bei Jon Peddies Analyse heraus, weshalb es mit den Abweichungen ein durchaus übereinstimmendes Bild ergibt.

Wonach im aktuellen Quartal fast 19% der ded. Grafikkarten von AMD verkauft wurden was schon ein gutes Stück höher ist wie die Steam zahlen wenn man IPGs raus rechnet,

Verkaufszahlen und Bestand ist nicht dasselbe! Der Anteil von AMD wird vermutlich noch weiter sinken, bis sich irgendwann Navi in diesen Zahlen widerspiegelt.

 

[blackiwid]

Verkaufszahlen und Bestand ist nicht dasselbe! Der Anteil von AMD wird vermutlich noch weiter sinken, bis sich irgendwann Navi in diesen Zahlen widerspiegelt.

Ja aber die ca. 20% AMD war der geringste Wert der letzten 10 Jahre also wurden die letzten 10 Jahre immer >20% AMD Grafikkarten verkauft. Willst mir sagen das die Steamzahlen einen hohen Anteil an Grafikkarten hat die älter als 10 Jahre sind?

Sonst wären die Verkaufszahlen der letzten 10 Jahre ja mehr oder weniger identisch mit dem Bestand.

Und die Logik wieso das jetzt noch schlimmer werden soll, erschließt sich mir auch nicht, die Vegas waren die schlecht-verkauftesten Grafikkarten der letzten 10 Jahre, jetzt soll aber endlich nach langer Zeit mal ne neue Generation kommen, wieso durch ne neue Grafikkarten-generation die Verkaufszahlen einbrechen sollen (und dadurch sich das verschlimmern) erschließt sich mir nicht.

 

[xexex]

Ja aber die ca. 20% AMD war der geringste Wert der letzten 10 Jahre also wurden die letzten 10 Jahre immer >20% AMD Grafikkarten verkauft. Willst mir sagen das die Steamzahlen einen hohen Anteil an Grafikkarten hat die älter als 10 Jahre sind?

Ich wiederhole es noch einmal gerne für dich! Bestandszahlen sind keine Verkaufszahlen! Wo sind denn die AMD Karten hingewandert? In Spiele-PCs? Die Statistik erfasst genau diese und auch nur diese!

Und die Logik wieso das jetzt noch schlimmer werden soll, erschließt sich mir auch nicht, die Vegas waren die schlecht-verkauftesten Grafikkarten der letzten 10 Jahre, jetzt soll aber endlich nach langer Zeit mal ne neue Generation kommen, wieso durch ne neue Grafikkarten-generation die Verkaufszahlen einbrechen sollen (und dadurch sich das verschlimmern) erschließt sich mir nicht.

Ich zitiere hier einfach meinen Text nochmal, da du diesen anscheinend nicht gelesen hast.

Der Anteil von AMD wird vermutlich noch weiter sinken, bis sich irgendwann Navi in diesen Zahlen widerspiegelt.

Die Statistik wird stichprobenartig erhoben, bis sich da irgendwelche Navi Grafikkarten wiederfinden, vergeht mindestens ein halbes Jahr, wenn nicht länger. Das setzt natürlich voraus, dass die Navi Grafikkarten sich auch entsprechend gut verkaufen.

Im Moment sieht man die ersten RTX Karten dort und wenn man sich mal anschaut, was Nvidia in den letzten Monaten vorgestellt hat und was AMD in der Zeit gemacht hat, dürften die AMD Anteile noch um einige Prozent schmelzen. Im Spielesektor hat AMD derzeit kaum noch eine Bedeutung.

 

[OrtusMalum]

Was meiner Meinung nach in der Statistik fehlt ist eine Berücksichtigung des Durchschnittalters des PCs. Auch wenn man auf Plattfprmen wie CB und Co, schnell mal gefühlt den Eindruck bekommt, Gamer würden sich alle zwei Wochen nen neuen PC kaufen, wird das für die große Masse wohl kaum representativ sein. In meinem Umfeld kenne ich einige die noch Sandy-Bridge CPUs im Einsatz haben. Die sind jetzt 8Jahre alt?

Wenn z.B. 70% der CPUs 4-6Jahre alt sind, das ist rein hypothetisch ich kenne da keine Zahlen, und zusätzlich berücksichtig wie wenig verbreitet Multicoreunterstüzung in Spielen ist bzw. wie vorteilhaft die Single-Core Leistung ist, dann wäre es nur noch halb so wunderlich warum Intel und 4-Kern CPUs so stark dominieren.

GPUs werden wahrscheinlich häufiger ausgetauscht. Aber hier muss man vielleicht auch berücksichtigen, das AMD-Karten lange deutlich mehr Stromverbrauch hatten als NVidia-GPUs. Das war bei mir zuletzt auch ein wesentlicher Grund für NVidia gewesen, weil ich für die alternative AMD-Karte ein neues Netzteil gebraucht hätte und dann insgesammt teurer gewesen wäre.

Ich könnte mir also durchaus vorstellen, dass die Entlicklung im nächsten Jahr etwas schneller zugunsten von AMD ausfällt wenn die 5-7Jahre Rechner ausgetauscht werden. Zumindest plane ich meinen i5-2500k in Rente zu schicken. Und wenn die 3000er Serie der Ryzen hällt was sie verspricht wird es nach fast 17 Jahren Intel wieder ein AMD werden.

 

[Inxession]

Diejenigen, die hier im Thread behaupten, auf AMD Hardware kann man nicht spielen, denen sollte man den Zugang zu einem IT Forum verwehren.

Selten so einen Schwachsinn gelesen...

Treiber Probleme AMD … die Uralt Laier …
mittlerweile sind die Treiber ebenbürtig, in Sachen Menüführung sogar weit voraus.

Kein Mensch der Welt würde einen Unterschied zwischen einem 2700x oder einem 8700k Unterbau merken. KEINER! Man tausche das System unbemerkt .. und es wird unbemerkt bleiben. Definitiv.

In Sachen GPU kann man auch getrost zu AMD greifen.
In jedem Preisbereich ist man mit nVidia konkurrenzfähig.
Meist etwas günstiger, bei etwas mehr Stromverbrauch.

Langsam sollten die verhärteten Intel Inside Fronten mal aufgebrochen werden.
Und die Tatsache das nVidia Euch Kunden bis auf den letzten Tropfen aussaugt, ebenso.

Aber so lange es mich nicht betrifft, ich mit AMD gut und günstig genau so zocken kann, darf natürlich jeder sein Geld so (sinnlos) ausgeben, wie er meint.

 

[Cl4whammer!]

In Sachen GPU kann man auch getrost zu AMD greifen.
In jedem Preisbereich ist man mit nVidia konkurrenzfähig.
Meist etwas günstiger, bei etwas mehr Stromverbrauch.

Ist das so? Ist eine RVII eine günstige Alternative zur 2070/2080? Beides kriegt man von Nvidia (je nach Modell) billiger. Und auch die Vega Karten hatten anfangs Probleme mit dem Preis und der Verfügbarkeit.

Ich kann verstehen warum die Leute die Vega/RVII Karten meiden. Jeglich die RX Serie würde ich noch empfehlen, wobei die es jetzt auch mit der 1660 schwer haben.

Hoffentlich ändert sich das wieder wenn Navi kommt, den nur Nvidia ist leider nicht gut.

 

[Kvnn.]

Als ich dann einen Ryzen und eine RX 580 empfahl, kam direkt die Antwort "iihh niemals AMD. Will Intel und Nvidia. AMD ist sch****". Der Otto der halt nicht auf solchen Seiten unterwegs ist kauft nun mal weiterhin Intel und Nvidia, auch wenn er weniger fürs Geld bekommt.

Bitte erst informieren bevor du so etwas postest. Ein 180 EUR Intel 8400er zB ist in Games etwa so schnell wie ein über 300 EUR teurer 2700x, s. div. Tests.
Das Gerücht von Intels schlechtem P/L bei Gaming CPU's hält sich hartnäckig - offensichtlich weil entweder nicht mehr selber nach Tests geschaut wird oder Tests schlichtweg nicht verstanden werden?!

 

[Pulverdings]

Alle die sagen, dei Umfrage sei Quatsch, weil man a selbst noch nie/seit x Jahren nicht gefragt wurde, wissen wohl nicht wie Statistik funktioniert. Besucht doch mal einen Kurs an der Volkshochschule..

Aber man muss natürlich auch wissen, was diese Daten aussagen. Das sind weltweite Daten, das ist so wie mit dem lukrativsten Spielen, da steht auch auch ein Spiel auf Platz 1 in dem in Europa (und wohl Nordamerika) niemand was von gehört hat, weil es nur in Asien sehr viel gespielt wird. Die Daten bei Steam werden sich auch noch weiter ändern, wenn immer mehr Menschen vom afrikanischen Kontinent Steam nutzen werden. Schön wäre es wenn man den Steam HW Report in Regionen aufteilen könnte. Aber das würde AMDs zahlen trotzdem nicht viel besser machen.

Man kann den Oculus HW Report ranziehen, dieser umfasst allerdings nur einen sehr kleinen Anteil an Usern und primär "Highend", dadurch nicht so allgemein gültig wie Steam. Vorteil hier: In vielen Ländern China etc. wird die Oculus Rift auch gar nicht vertrieben, daadurch haben wir hier vor allem den westlichen Markt. Hier werden alle User der letzten 28 Tage erfasst und hier sieht es für AMD noch schlechter aus (ich erwähnte es schon).

Quelle: https://developer.oculus.com/hardware-report/pc/

 

[Unnu]

Navi" soll ja nicht mehr allzu weit sein. Mal schauen, was dabei rumkommt.

Hoffentlich was Vernünftiges, auch wenn die angeblichen Schwierigkeiten bei Navi - so spät im Prozess - nichts Gutes verheißen.
Ich hoffe das Beste, befürchte Schlimmeres und trinke erstmal nen Kaffee.

 

[Ned Flanders]

Hatte allerdings gehofft das sich das tatsächlich auch bei anderen so einpendelt. Wenn man der Steam Geschichte glauben kann. Ist das leider nicht der Fall.

Wie auch? Mann kann als Kunde weder bei Dell, noch bei HP, noch bei Lenovo ein Gaming system mit AMD Hardware kaufen. Wo sollen die Systeme im Steam survey denn unter diesen Voraussetzungen her kommen.

Das hat weder was mit 10% Verbrauch noch mit 10% Leistung zu tun. AMD hat doch nach wie vor gar kein Zugang zum Markt.

 

[Chismon]

Die Steam Hardwareumfrage ist mit Sicherheit nicht frei von kritikwürdiger Aussagekraft, taugt aber als Indikator zu einem gewissen Maß.

Natürlich wird weiterhin unreflektiert und nicht vorausdenkend von der breiten Masse der Marktführer und Quasi-Monopolist bei den dGPUs, nVidia, gekauft, auch wenn das mittel- bis langfristig aus Kundensicht einen mächtigen Rückschritt darstellt.

Für mich ist und bleibt die Steam-Umfrage mit Sicherheit nicht entscheidungsrelevant für den eigenen PC-Hardwarekomponentenkauf .

Ob die neuen Produkte von AMD auch langfristig zu einem Umdenken oder zumindest zu einer Inbetrachtziehung anstelle von nVidia oder Intel Produkten führen können und sich das Marktumfeld ausgeglichener gestalten wird, bleibt abzuwarten.

Warten auf Navi GPUs anstatt jetzt Turing GPUs zu kaufen, die z.T. weniger als die (mittlerweiler nicht mehr erhältlichen) Pascal-Vorgänger-GPUs bieten, wäre bspw. ein Anfang oder aber der Kauf kommender preis-leistungstechnisch überlegener RyZen 7nm CPUs anstelle der aus dem letzten Loch pfeifenden Intel Refresh Prozessoren, die nur HardCore-Spielern noch geringfügige Vorteile bieten.

Wünschenswert wäre das aus Kundensicht allemal um eine weitere Preistreiberei bei PC-Hardware, die ohnehin durch steigende Fertigungskosten in immer kleiner werdenden Noden stattfinden wird, abzufedern/-mildern.

 

[Unnu]

nutzen dieses auf deinem Notebook.

Ich mag das, wenn die Autokorrektur dadaistische Elemente produziert!