• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Bericht Stoppt das Pixelzählen!

tochan01 schrieb:
ist DRM bei konsolen so groß anders?

Es gibt keines:

- Weder brauche ich bei den üblichen Verdächtigen (Steam, Battle-Net, Uplay etc.) einen Account einzurichten und meine gekauften Spiele darauf zu registrieren bzw. daran zu binden.
- Noch gibt es einen permanenten Onlinezwang selbst in reinen Singleplayerspielen oder auch bei Gemischten SP/MP-Titeln (Diablo 3 sei beispielhaft genannt.)
- Und ich brauche mir auch keine Sorgen zu machen, dass nach ein paar Jahren aus Kostengründen die Server für das Onlineportal abgeschaltet werden, so dass ich die einzige Möglichkeit verlieren ein ensprechendes Spiel im Multiplayer zu zocken (Bsp. eines Spieles aus meiner Sammlung, wo das passiert ist: "Die Siedler - Aufbruch der Kulturen" von Ubisoft)

Auf der Konsole laufen jegliche teuer erkaufte Spiele jederzeit ohne jegliche Onlineanbindung automom im Singleplayer, als auch im lokalen Multiplayer.

tochan01 schrieb:
zum online zocken muss man "mitglied" im zahlenen club sein, extras können per key nur einmal auf meinen account aktiviert werden. wird das spiel verkauft, ist das extra für den anderen nicht mehr nutzbar. spiele aus dem store bleiben nur von mir nutzbar.

Meine langjährigen Erfahrungen im Online-Multiplayer: Die Spielerschaft, die man dort antrifft besteht eh zu 80-90% aus geistig völlig unreifen, pöbelnden, cheatenden, assozialen, sprich völlig teamunfähigen, egozentrischen Kindern. Und da soll dann Spielspass aufkommen?

Wozu sollte ich also auch nur ansatzweise überhaupt das Bedürfniss verspüren, dafür dann (PS+) noch zusätzlich Geld auszugeben.

Mal abgesehen davon dass ich eh schon immer viel lieber SP/Kampgne gespielt habe?

Nichts desto trotz bietet die Konsole darüber hinaus aber einen mehr als adäquaten Ersatz an, den man auf dem PC lange suchen kann, nämlich einen oft genialen lokalen (offline) Multiplayer, auch als Couch-Koop bekannt.

Und es ist es etwas völlig anderes, mit Freunden und Familienangehörigen auf dem grossen TV im Wohnzimmer zu zocken, als anonymerweise mit besagten Assi-Kindern im Internet. Zu Hause wird auch nicht gecheated und gepöbelt.

Also: Wo ist nochmal gleich das Argument, was mich vom Online-Spielen überzeugen soll?

tochan01 schrieb:
zugegeben: aktuell kann man die spiele auf disc"noch" weiterverkaufen (sollang es kein online only titel mit key ist) aber was z.b. mircosoft geplant "hatte", habe ich nicht vergessen. ich wette sony hatte auch was in der richtung aber nachdem sie gesehen haben was da für ne reaktion drauf folgt, wurde es still und leise umgewandelt ^^.

Gibt es auf den Konsolen überhaupt reine Online-Spiele? Wäre mir nicht bekannt, aber kann auch sein, dass ich die nicht kenne/nichts davon weiss. Mir aber wie gesagt auch egal, da mich das eh nicht tangiert und ich sowas somit auch nicht unterstütze. (diejenigen, die es tun, dürfen sich dann aber im Zweifelsfall auch nicht über entsprechende Auswirkungen/Konsequenzen/Entwicklungen beschweren, denn wo das hinführt kann man ja bei PC-Spielen gut erkennen. <- das Argument: Onlinegaming ist nämlich für die Spieleindustrie ein gutes Mittel, um DRM-Massnahmen wie permanenten Onlinezwang etc. zu etablieren. Später wird es dann irgendwann via Streaming mal Cloud-Gaming geben - darauf lässt das Ganze nämlich langfristig hinaus - oder wie ich es immer nenne: "Spielautomat V 2.0", wo man dann so wie früher in den "guten" alten Zeiten für ein paar Leben 1,2 oder 5 DM jedemals "nachwerfen" durfte. Abe die Leute sind so doof = kurzsichtig und durchschauen nicht, wo die Entwicklung hinführt und machen das alles artig mit.)

Mit Microsoft hast du natürlich absolut recht und ich sehe das genauso wie du auch. Habe seinerzeit das auch alles gut mitverfolgt und mich genauso gut gemerkt. Deshalb kauft man (neben ettlichen anderen Gründen) ja auch keine "One" (wie auch keine anderen MS-Produkte mehr.

Und Sony? Klar, es ist gut möglich bis wahrscheinlich, dass auch Sony es so machen würde, wenn sie sicher sein könnten ,dass die Spielerschaft das mitträgt. Aber genau das ist ja auch der springende Punkt. Die können immer nur das durchziehen, was wir spieler zulassen/mitmachen.

Davon abgesehen geht das DRM der PC-Spiele ja aber auch nicht von der Hardwareherstellern aus, sondern selbstverständlich von den Publishern der Spiele (und genauso würde es auch auf den Konsolen laufen, falls die Spielerschaft es mitmacht/zulässt.)

tochan01 schrieb:
bei origin und uplay sieht das ganze natürlich düster aus mit dem weiterverkauf aber da ist die masse selber dran schuld.... zumindest bei steam tut sich was mit dem verleihen. die PC gemeinde hat die kröte geschluckt... dafür freue ich mich über rasch sinkende preise, preislich bessere angebote und bin jede woche aufs neue gepsannt was in den neuen humblebundles oder indiegala steckt... für nen dollar. ;)

Ganz ehrlich:

Als jemand der seit den mittlerweile fast 20 Jahren, in denen ich am PC gezockt habe, so gut wie immer neue Spiele beim Release zum Vollpreis erworben hat (das letzte war jetzt "Alien - Isolation" für die PS4 bei 69€) und sich somit diesbezügliche ganz sicher nichts vorzuwerfen (lassen) braucht, stimme ich jenen Kritikern zu, die hier schon öfters darauf hingewiesen haben, dass es heute offensichtlich eine Menge PC-Spieler gibt, die zwar keinerlei Problem damit haben, sich ständig für 100te und 1000de von € neue überteuerte ("Highend-"Gaming-)Hardware anzuschaffen, dann aber nicht mehr als 2-5 € für Spiele ausgeben wollen, was natürlich auch a.) einer der Hauptgründe dafür ist, dass Plattformen wie Steam so boomen und b.) dass man sich dann umgekehrt nicht wundern darf, dass/wenn sowohl die inhaltliche, als auch technische Qualität + Support der Spiele immer mehr zurückgeht und wenn Publisher den PC als Plattform kaum noch ernst nehmen, was man dann u.a. anhand schlampiger Konsolenportierungen sehr deutlich zu spüren bekommt.

Die Leute sind selbst schuld, denn Qualität hat(te) nunmal (schon immer) seinen Preis!

Ganz davon abgesehen, ist dieser Hardware-Wahn übrigens auch schon deshalb so unbeschreiblich lächerlich, weil sowohl die Performance-Zuwächse, als auch die Verbesserungen an Bildqualität seit Jahren stagnieren bzw. kaum noch erwähnenswert sind. (ich hab hier einerseits Titel, die mit meiner neuen, theoretisch deutlich potenteren GTX 780 genauso ruckeln wie zuvor mit meiner uralten 8800GTX von 2006 und wenn ich andererseits - je nach Titel - Bildverbesserer zuschalte, dann steigen zwar Stromverbrauch, Lautstärke und Hitze-Entwicklung deutlich hörbar an, aber dafür kann man die Unterschiede in Sachen Verbesserung der Bildqualität mit dem Elektronenmikroskop suchen. <- und das sind dann jene, die über die angebliche Anspruchslosigkeit der Konsoleros spotten und höhnen <- in Wahrheit verhöhen sie sich nur selbst ohne es überhaupt zu merken, weil sie solche armen Opfer der Industrie sind.)

Selbst beim Thema 4K (um darauf nochmal kurz zurückzukommen): Da wird den NG-Konsolen dann vorgehalten, sie wären nicht UHD-tauglich:

Ist eine GTX 980 (sprich die z.Z. schnellste Single-GPU-Gaming-Grafikkarte) die mit den meisten neuen oder selbst schon älteren Titeln in 3840x2160 gerade mal zwischen 11 und max. ~25fps zustande bringt (Ruckelorgie bis Diashow nenne ich sowas) denn UHD-fähig?

https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/8/

Denke mal die Frage beantwortet sich von selbst!

Man könnte zu all dem jetzt noch so unendlich viel mehr schreiben (Dinge meine ich, die in solchen Diskussionen nie berücksichtigt/angesprochen werden) aber dann heisst es wieder "Wall of Text" etc. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Arno Nimus schrieb:
Disk-einlegen-müssen ist auch eine Art von DRM. Im Vergleich zu permanenter Accountbindung eine sehr freundliche, aber trotzdem eine Art von Digital Rights Management.

Gibt es auf den Konsolen überhaupt reine Online-Spiele?
Titanfall.

Und Sony? Klar, es ist gut möglich bis wahrscheinlich, dass auch Sony es so machen würde, wenn sie sicher sein könnten ,dass die Spielerschaft das mitträgt
Oh ja, die Audio-CD-Rootkits wurden auch von der Hörerschaft mitgetragen. Oder die Entfernung der erst beworbenen Linux-Kompatibilität auf der PS3 von den Usern. Oh wait...

Ganz davon abgesehen, ist dieser Hardware-Wahn übrigens auch schon deshalb so unbeschreiblich lächerlich, weil sowohl die Performance-Zuwächse, als auch die Verbesserungen an Bildqualität seit Jahren stagnieren bzw. kaum noch erwähnenswert sind
Richtig, diminishing returns. Große Leistungssteigerungen bringen auch nur noch kleine Grafikverbesserungen.
 
TuEsOdErLaSsEs schrieb:
Ich glaube ich warte einfach auf die nächste Konsolengeneration und werd solange es geht, die alte Xbox 360 noch ausquetschen ,auch bei schlechterer Grafik .

So lautet wohl jetzt mein Fazit dazu. :rolleyes:

Hol' dir ruhig eine PS4. Es lohnt sich. :)
 
Whoozy schrieb:
Oha, ich habe mir mal die Vergleichsvideos angeschaut zu Tomb Raider. Das kann doch nicht angehen das die PS4 hier im Schnitt bei 50 Fps liegt und die Xbox wurde auf 30 Fps gelockt und das bei 900p gegenüber 1080p bei der PS4. Wie kommt das denn zustande ? Ich meine ja ok, die Xbox ist etwas schwächer, aber soviel ? Ich meine da gibt es Stellen, da liegt die Xbox bei 28FPS und die PS4 läuft da noch mit 48Fps. Kommt das jetzt daher, das man mit dem Architekturaufbau der Xbox nicht ganz so klar kommt ?

Würden die 10% Mehrleistung durch den wegfall der Kinect Reserven und DX12 die FPS etwas verbessern ? Das ist die Frage die ich mir am Ende stelle.

Du darfst einerseits nicht vergessen, dass die GPU doch eine gewisse Mehrleistung hat. 50% mehr Shader, 50% mehr Textureinheiten und doppelt soviele Rasterendstufen machen die GPU eben unterm Strich mal eben ca. 50% leistungsfähiger als die der One.

Hinzu kommt der immens höhere Durchsatz des Arbeitsspeichers - dieser kommt eben nicht nur der GPU zugute, sondern auch der CPU.
Man hat mal CPU-Benchmarks auf beiden Konsolen laufen lassen und die PS4 war schneller (!), was eben einzig und allein nur am Hauptspeicher-Durchsatz liegen kann, denn die APU der One ist mit 1,75Ghz sogar leicht höher getaktet als die der PS4 mit 1,6Ghz.

Du wirst zwar immer wieder hören die Latenzen wären ja bei DDR3 Speicher viel geringer, was aber nur bei gleich getaktetem Speicher stimmt.
Dummerweise läuft der Hauptspeicher der One mit 1066 MHz (2133 MHz effektiv), der GDDR5-Ram der PS4 aber mit 2750 MHz (5500 MHz effektiv) !
Das gleicht die Latenzen aus und auch absolut kann die PS4 ihn also genauso schnell ansprechen wie die One ihren.


Die 10% Mehrleistung durch den Kinect-Wegfall sind übrigens bereits seit längerem frei gegeben und werden in aktuellen Spielen mit Sicherheit schon genutzt.
 
Die Frage ist doch, sehe ich beim spielen am Fernseher, man bedenke die Distanz ,genau so viel Details wie wenn ich direkt vor dem Monitor sitze ? Von daher am Monitor brauch ich höhere Grafik , als am TV, heist Moni=PC , Konsole=TV, mMn, mfg
 
@Mortaro: Naja, wenn der CPU-Bench in den eSRAM passt, dann sollte die One mindestens gleich schnell sein.

Und ob wirklich alle das neue SDK nutzen? Wenn man sich z.B. anschaut, welche uralte Engine das aktuelle Splinter Cell verwendet, dann wundert einen gar nix mehr.
 
hzdriver schrieb:
Die Frage ist doch, sehe ich beim spielen am Fernseher, man bedenke die Distanz ,genau so viel Details wie wenn ich direkt vor dem Monitor sitze ? Von daher am Monitor brauch ich höhere Grafik , als am TV, heist Moni=PC , Konsole=TV, mMn, mfg

Auf nem 32 Zoll TV würde ich selbst zu 720p keinen großen Unterschied sehen. Aber bei meinem 55 Zoller fällt das dann schon deutlich auf.
 
Erst mal an die Redaktion und an die Redakteure selbst: Das ist kein wirkliches Streitgespräch und ich finde auch die Ausführungen der Redakteure alles andere als gut. Das liegt vor allem daran, dass gerade in den wichtigen Streitfragen beide Redakteure viel zu dicht beisammen sind und die gemachten Aussagen immer nur um ein My voneinander abweichen, eine Schattierung wird anders betrachtet, ansonsten: Wir haben eigentlich die gleiche Meinung, nur versuchen wir sie etwas anderes an den Mann zu bringen.

Allgemein wirkt dieses Gespräch eher wie ein Versuch die eigentliche Diskussion »zu ersticken«, in dem man zwei sehr ähnliche Meinungen - was die Konsolen so betrifft - hier gegeneinander antreten lässt und sie dann versucht als die beiden Extreme zu verkaufen, die sie jedoch nicht sind!

Hier wäre es schön gewesen, wenn man wirklich zwei extreme Meinungen aufeinander hätte prallen lassen, vielleicht sogar in einem richtigen Streitgespräch, in dem nicht Fragen einfach eingeworfen werden. Schade, hier hätte man viel mehr draus machen können!

Zum Thema selbst:
Sind 1080p wichtig für Konsolen-Spiele? Wenn ich mir die durchschnittliche Betrachtungsentfernung vom Fernseher ansehe und die mit einberechne und auch selbst den Versuch tätige? Nein 1080p sind nicht so wichtig. Oftmals fällt auf bestimmte Entfernungen der Unterschied zwischen 720p und 1080p nur im direkten Vergleich auf, also neben einander oder direkt hintereinander und selbst da auch nur bis zu bestimmten Entfernungen. Einer recht großen Gruppe fällt selbst beim direkten Vergleich kein Unterschied auf. (Sprechen hier von ca. 10 - 40% wenn ich mir die letzten CT Vergleiche hier ansehe.) Eine Unterscheidung zwischen 900p und 1080p ist noch schwerer.

Die Diskussion erfolgt oftmals eher aus dem Zwang nackte Zahlen zu vergleichen, statt sich mal kritisch mit der Materie zu befassen und mal etwas zu überlegen. Das wird aber auch oftmals durch die Publisher selbst ausgelöst, in dem vorher groß getönt wird. Im Endeffekt ist das ein hausgemachtes Problem. ;)

@Mortaro
Du hast da absolut recht, nur die meisten sind zu dumm - oder faul - mal den Taschenrechner zu bemühen:
Die Latenzen werden ja meist als "fixe" Werte der Takte angeben. Sagen wir, der Arbeitsspeicher der XBox One hat eine Latenz von 9 Takten, dann wäre die Antwort des Arbeitsspeichers nach ca. 4,21 * 10^-9 Sekunden da.

Nehmen wir an, die PS4 braucht 18 Takte zur Antwort, dann wäre die Antwort dennoch vorher da, nämlich nach 3,2 * 10^-9 Sekunden. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Arno Nimus schrieb:
dass es heute offensichtlich eine Menge PC-Spieler gibt, die zwar keinerlei Problem damit haben, sich ständig für 100te und 1000de von € neue überteuerte ("Highend-"Gaming-)Hardware anzuschaffen, dann aber nicht mehr als 2-5 € für Spiele ausgeben wollen, was natürlich auch a.) einer der Hauptgründe dafür ist, dass Plattformen wie Steam so boomen

Also nach dieser x-ten unbegründeten Aussage von dir, musste ich jetzt einfach antworten. Den Rest versuche ich mal nicht zu beachten, auch wenn es da auch Sachen dagegen zu sagen gäbe, aber mir fehlt die Zeit und Lust dazu. Entschuldige.

Du hast absolut überhaupt keinen Beweis, dass sich diese beiden Spielergruppen (Schnäppchen-Käufer und teure Hardware Käufer) überschneiden oder aber die eine Gruppe vollkommen in der anderen ist.
Zur Not, bevor du solche Aussagen tätigst, schau dir zumindest mal die Steam Hardware "Charts" an:
http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german
Nur ca. 36% der benutzen Geräte besitzen eine Auflösung von 1080p oder höher, der Anteil der Leute die mit höherer Desktop-Auflösung als 1080p fahren sind gerade mal 3%.
Grafikkarten mit mehr als 2GB RAM sind überhaupt nur im einstelligen Bereich angesiedelt!
45% der Leute spielen mit 4GB oder weniger Arbeitsspeicher.
Knapp die Hälfte der User haben Dualcores im Einsatz.

Du redest von einer Minderheit, welche teure Hardware kauft, die kaum Einfluss auf den <10€ Sale haben dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Arno Nimus schrieb:
... dass es heute offensichtlich eine Menge PC-Spieler gibt, die zwar keinerlei Problem damit haben, sich ständig für 100te und 1000de von € neue überteuerte ("Highend-"Gaming-)Hardware anzuschaffen, dann aber nicht mehr als 2-5 € für Spiele ausgeben wollen, ...
Das wird einfach behauptet, weil man zwei, drei Einzelfälle im persönlichen Umfeld hat, ist aber deswegen noch lange nicht evident für eine gesellschaftskritische Aussage, womit wir irgendwie wieder beim Thema Strohmannargumente wären. Darüberhinaus ist kein Studio gezwungen, a) überhaupt Steam-Sonderpreisaktionen zu machen und b) wenn es Steam-Sonderpreisaktionen macht, dabei auf Billigbeträge runterzugehen. Was war denn beispielsweise der niedrigste Preis, zu dem bisher Age of Wonders III in Steam verkauft wurde? Selbst bei den "AAA" Spielen, die mal eine Aktion mit -75% machen, dauert es doch oft mindestens ein Jahr, bis das passiert. Dazu sag ich mal, dass man in den 90ern Spielesammlungen für 20 DM kaufen konnte, in denen ettliche zwei bis vier Jahre alte Spiele enthalten waren. Dass man aber für ein Half-Life 2 zehn Jahre nach dessen Erstveröffentlichung immernoch 10 Euro für dieses Spiel allein verlangen kann.... Die Situation ist auf dem PC weit besser, als sie immer geredet wird.
 
Ap2000 schrieb:
schau dir zumindest mal die Steam Hardware "Charts" an:
http://store.steampowered.com/hwsurvey?l=german
Nur ca. 36% der benutzen Geräte besitzen eine Auflösung von 1080p oder höher, der Anteil der Leute die mit höherer Desktop-Auflösung als 1080p fahren sind gerade mal 3%.
Grafikkarten mit mehr als 2GB RAM sind überhaupt nur im einstelligen Bereich angesiedelt!
45% der Leute spielen mit 4GB oder weniger Arbeitsspeicher.
Knapp die Hälfte der User haben Dualcores im Einsatz

Hier sieht man doch schon, dass es sich einfach nicht lohnt, hochkarätige Grafikmonster zu Programmieren.
 
whigga schrieb:
Hier sieht man doch schon, dass es sich einfach nicht lohnt, hochkarätige Grafikmonster zu Programmieren.

Das kommt sich ganz drauf an, wie man kalkuliert.
Crysis 1 hat sich auch gelohnt. Witcher 3 wird es sich auf dem PC sicher auch.

Die Frage liegt natürlich auch beim Entwickler, ob es ihn überhaupt interessiert als technischer Marktführer zu gelten. Für ein eher unabhängigeres Studio sicherlich eher als für ein Unter-Studio von Ubisoft oder Activision-Blizzard.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich? Ich interessiere mich nicht für solche Diskussionen. Ich spiele schon seit jeher mit einer Konsole und ob jetzt 720p, 900p oder was weiß ich was, interessiert mich nicht. Gleiches gilt für fps. Wahrscheinlich ist die Wahrheit das Leute die sich darüber Gedanken machen lieber beim PC bleiben sollten - es dauert ja immer ein paar Jahre bis zur nächsten Generation - und Leute mit meiner Einstellung dürfen es sich heraussuchen.

Für mich ist zocken am PC schon mal deswegen uninteressant weil ich dann wieder Windows installieren möchte.
 
Perfekt. Dann dürfen dich die Entwickler künftig auch mit 480p und 15 fps beglücken.
 
Mir sind Konsolen eigentlich egal. Meinetwegen dürfen sie 2000,- € kosten und VGA-Auflösung haben und ständig per Kinect überwachen, ob nicht zu viele Leute gerade ein Video schauen, bzw. während des Wartens auf Sprachbefehle auf Worte wie "Djihad" oder "Osama" lauschen.

Als PC-Spieler hat man theoretisch zwar Vorteile, dass immer aufwändigere Spiele dank Konsolen aber auch im stagnierenden Markt finanzierbar bleiben, aber es gibt auch Riesen-Nachteile:

Steuerung:
Wenn Shooter primär für Konsolen entwickelt werden, gibt es krude Crippleware mit Zielhilfen, kaum Einstellmöglichkeiten für die Steuerung, Schlauchleveln und peinlichen Grafikproblemen (siehe GTA IV). Müsste nicht sein, ist leider so.

Als PC-Spieler freue ich mich über individuelle Ergonomie, eigenen Murmur-Server, der auch außerhalb der Spiele funzt, HD-Streams auf dem zweiten Monitor, um mit einem Auge sehen zu können, wann das eSport-Turnier keine Pause mehr hat, geringe Latenzen und leistungsfähige Multiplayer-Spiele mit echtem Teamplay (allerdings nur dank entsprechendem Freundeskreis).

Auf dem Sofa im Wohnzimmer möchte ich nicht spielen, sondern lieber sozial interagieren.^^

Was momentan etwas fehlt, sind die großen Burner, die einem dazu bringen, neue Hardware anzuschaffen und dem großen Release entgegenzufiebern. Crisisbattlefifa-Assasin XIV fehlt es da an Sexappeal.^^
Aber im PC-Bereich gibt es wenigstens Hoffnung. Minecraft und Dota haben gezeigt, dass es auch abseits großer Firmen neues, Innovatives enstehen kann (auch wenn es nicht mein Fall ist). Mit Steam gibt es eine kommerzielle Platform für kleine Entwickler. Star Citizen mit Spenden in Form von Raumschiffkäufen über Millionen von Euros zeigt, dass Geld da ist, wenn Ideen da sind.

Und Oculus Rift wird es bestimmt nicht für die PS 4 geben.^^
 
bei der xbone und evil within sinds teilweise schon ähnliche werte. 640p und framedropps auf 20 fps.

sowas ist ne echte zumutung... die ps4 mit ihren 768p in dem spiel machts da nicht viel besser.
 
Soll das ein Troll-Beitrag sein? Was kann die PS4 dafür, wenn der Spieleentwickler schwarze Balken hinzugefügt hat? :)

@derLordselbst: Die PS4 braucht kein Oculus Rift, weil sie Projekt Morpheus hat. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben