News Streaming-Abmahnungen: Rätsel um Herkunft der Daten

[speedyjoe]

Sind wirklich alle Anwälte die Bösen ?
Wie fragwürdig deren Methoden auch sein mögen ... ich, du ,er sie, es haben es selbst verursacht!
1980 ist man noch in die Videothek gegangen ..... irgendwann kam das Netz und irgendwie gabs alles für lau, nur durch ein paar Klicks.
Hat natürlich jeder dankend angenommen nach dem Mottoo" Höhö, is ja geil"
Und nun wird Jahr für Jahr härter dagegen vorgegangen. Warum ? Weil es alle ausnutzen!
Würde es keiner tun, bräuchten auch keine dubiosen Kanzleien ermitteln.

Ja, die Zeiten haben sich geändert und jeder emfpindet es als normal.
Aber ist es das wirklich ?
Wer ist wirklich der Böse und wer hat all das ins Rollen gebracht ?

Nochmal, die Methoden sind teils unter aller Sau. Sie müssten aber gar nicht erst angewandt werden wenn ... ja denkt mal drüber nach.

eine lineare sichtweise, die so nicht tragbar ist. es ist ja nicht so, dass das gratis konsumieren erst mit dem internet aufgekommen ist. und genau beziffern kann man es sowieso nicht. man hat ja schon früher kopieren und rumgeben können. das internet hat das ganze natürlich um einiges komfortabel gemacht. aber während die user mit der zeit gingen und auf das internet umstiegen, verharrt die andere seite noch im alten zeitalter und wagt es nicht, die dinge auch im internet grossflächig anzubieten und das urheberrecht daran anzupassen. dass diese lücke nicht leer bleibt, versteht sich von selbst. wenn ich so über deinen denkanstoss nachdenke muss ich leider zu einem anderen schluss kommen, dass unser aktionen vllt nicht unbedingt moralisch sind, aber die gegenseite macht sich auch keine mühe uns entgegen zu kommen.

 

[Vulpecula]

Hat natürlich jeder dankend angenommen nach dem Mottoo" Höhö, is ja geil"
Und nun wird Jahr für Jahr härter dagegen vorgegangen. Warum ? Weil es alle ausnutzen!

Damit lehnst Du Dich aber sehr weit aus dem Fenster. Erstens kannst Du nicht einfach so behaupten, "jeder" würde illegalerweise Medieninhalte konsumieren (Raubmordkinderschänderkopierer!), zweitens sind die Zahlen illigerweise kopierter Medien die letzten Jahre sukzessive zurück gegangen und drittens ist eine EU-Kommission vor kurzem erst zu dem Schluss gekommen, dass illigale Kopien dem Markt nicht unbedingt Schaden. Aber hauptsache erstmal mit dem Finger auf anderen zeigen...


In Sachen GLADII:
LG sowie OLG Köln haben in der Abmahnindustrie ja schon einen relativ guten Ruf, da sehr hart und eher zugunsten der Abmahner gehandelt\geurteilt wird. Da allerdings auch wirklich alles an dieser Aktion unsauber und dubios wirkt, macht es auf mich momentan vielmehr dein Eindruck, als wenn irgendwer im LG die Abmahnaktion ohne großartige Kontrolle einfach durchgewunken hat, sich aber jetzt nicht die Schuld ans Bein binden will bzw. bei den Abmahnungen interveniert, nur damit das LG nicht als Trottel dasteht.

 

[abdaliman]

Selbst wenn die Streaming-Daten nur in den Arbeitsspeicher übertragen werden

ja also langsam wird es echt nervig,
was kommt als nächstes?!

bei mir landet jede Mahnung im müll,
solange sie nicht per einschreiben kommt.

 

[stocki1]

Redtube ist offensichtlich eine typische Betrugs-Abmahn-Seite. Die Videos sind nur Nebensache und von geringer Bildqualität und zusammengewürfelt: was unter dem Vorschaubild zu sehen ist, bekommt man nicht. Bei Zugriffen wird auf die Tracking-Seite "contentabc.com" verlinkt, auf der wahrscheinlich die Überwachungssoftware läuft.

 

[sHx.Shugo]

Also rein vom Technischen her klingt es als würde die Software "GLADII" eine art "Man-in-the-middle" technik nutzen um Datenströme ohne richterlichen Beschluss mitzuschneiden, auszuwerten etc.

Wie genau kann ich allerdings nicht sagen da ich genau das leider nicht weiß, ich könnte mir aber vorstellen das den Betroffenen entweder etwas untergeschoben wurde, es auf redtube eine XSS-Lücke gibt (Java Drive-by oä.) oder das GLADII einen Knotenpunkt anzapft. Das wäre natürlich alles komplet Illegal.

 

[treky-tom]

@TheLordofWar

Klasse Link sagt schon alles.

Wie "sorgfältig" die Kölner Richter waren zeigt sich an deinem Link eigentlich müsste die Abmahnwelle im Sand verlaufen und die Verantwortlichen für diesen Skandal bestraft werden.

Andererseits, wir wohnen in einem Land wo eine Rentnerin welche nachweislich keinen PC hat/hatte (mehrere Jahre alter Fall) wegen angeblichem Filesharing zahlen musste...

 

[Patrick90]

haben denn die abgemahnten den Film wirklich gesehen???

 

[MHumann]

Die Betrüger sind in diesem Falle die Rechteinhaber:
http://blog.kowabit.de/porno-sein/

Ich empfehle, die Infos dieser Veröffentlichung der News hinzuzufügen.
Besonders die "Ermittlungen" zur Herkunft der Software, und deren zeitlichen und regionalen Zusammenhang zwischen Rechteinhaber und Softwarehersteller sind erstaunlich. Hier liegt eindeutig Betrug vor.

Die Server vom Rechteinhaber und Hersteller von GLADI sind identisch, die Domainregistrierung ist ähnlich, das Anmeldedatum gleich.
Wenige Tage nach Gründung des Softwareherstellers wurde bereits ein Gutachten über die Funktionsweise der Software erstellt.
Das riecht nach handfestem Skandal.
Hätte ich das Geld, würde ich per Anwalt aufgrund dieser Fakten eine Unterlassungsabmahnung gegen U+C erwirken, und Strafanzeige gegenüber Rechteinhaber und Softwarehersteller erwirken... Bei sowas geht mir der Hals auf

 

[wamp]

so wie es aussieht bekommt U+C erstmal noch aerger mit massenabmahnungen wegen einer illegalen mandantenvereinbarung..

http://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/abmahnkanzleien/abmahnung-u-c-rechtsanwaelte/piratenpartei-veroeffentlicht-geheime-uc-mandantenvereinbarung-49185/

auch interessant, nachdem eine tippfehler-seite retdube.net registriert wurde, stigen die klicks auf dem seit jahren dort liegendem file auf das 15fache...

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2512901/abmahnwelle-redtube-uc-sebastian.png

 

[felsi]

Sind wirklich alle Anwälte die Bösen ?
Wie fragwürdig deren Methoden auch sein mögen ... ich, du ,er sie, es haben es selbst verursacht!
1980 ist man noch in die Videothek gegangen ..... irgendwann kam das Netz und irgendwie gabs alles für lau, nur durch ein paar Klicks.

Wertvorstellungen und vor allem Gesetze entwickeln sich mit der Zeit. Und das ist auch gut so. Immerhin war es früher legal, sich einen farbigen Menschen als Sklaven zu halten. Nach deiner Argumentation müsste das auch heute noch legal sein.

Das ganze Urheberrecht muss überarbeitet werden.

 

[Don Sanchez]

Sind wirklich alle Anwälte die Bösen ?

Hat niemand behauptet.

[...] irgendwann kam das Netz und irgendwie gabs alles für lau, nur durch ein paar Klicks.
Hat natürlich jeder dankend angenommen nach dem Mottoo" Höhö, is ja geil"
Und nun wird Jahr für Jahr härter dagegen vorgegangen. Warum ? Weil es alle ausnutzen!
Würde es keiner tun, bräuchten auch keine dubiosen Kanzleien ermitteln. [blah blah ...]

Hier geht es nicht um offensichtlich illegale Angebote, wie das zum Beispiel beim Download von neuveröffentlichten Spielen über Torrent/One Click Hoster der Fall wäre.

Auf Youporn/Redtube sind jede Menge Amateur Filme, oder kurze Ausschnitte die als Werbung für kostenpflichtige Langversionen dienen, jemand der dort einen Film anschaut denke normalerweise nicht, dass er damit eine Urheberrechtsverletzung begeht/begehen könnte. Eher wie YouTube, nur halt für Pornos.

Dein Gelaber von wegen "Sind 'wir' ja selber schuld mit Geiz ist geil und Hauptsache kostenlos, auch wenns illegal ist" ist, besonders in diesem Fall, nicht angebracht.

 

[DukePanic]

Sind wirklich alle Anwälte die Bösen ?
Wie fragwürdig deren Methoden auch sein mögen ... ich, du ,er sie, es haben es selbst verursacht!
1980 ist man noch in die Videothek gegangen ..... irgendwann kam das Netz und irgendwie gabs alles für lau, nur durch ein paar Klicks.
Hat natürlich jeder dankend angenommen nach dem Mottoo" Höhö, is ja geil"
Und nun wird Jahr für Jahr härter dagegen vorgegangen. Warum ? Weil es alle ausnutzen!
Würde es keiner tun, bräuchten auch keine dubiosen Kanzleien ermitteln.

Ja, die Zeiten haben sich geändert und jeder emfpindet es als normal.
Aber ist es das wirklich ?
Wer ist wirklich der Böse und wer hat all das ins Rollen gebrach.

Ganz sicher nicht die User! Wenn ich mir Pornoclips einer Website ansehe, die damit Werbt der grösste Anbieter von Amateurclips zu sein, gehe ich nicht davon aus, dass ich hier Urheberrechte verletzte.

Genau gleich verhält es sich bei YouTube und Konsorten. Für mich sind es einfach faule und armselige Menschen, die keine Lust auf harte Arbeit haben sondern den schnellen reibach machen wollen.

Das sieht man doch schon an der höhe der Strafe! Wo entstehen bei so nem alten Schinken bitte 250€ Strafe? Die Filme bekommst in der 9rtlichen Videothek für 1.80€ pro Tag in HD.

 

[DiGiTaL]

Dem deutschen Rechtsstaat (LoL) scheint es egal zu sein ob die Herkunft der Informationen Legal sind oder nicht.
Theoretisch dürfte man mit illegal beschaffenen Informationen nicht handeln/strafen/verfolgen. Ausser der Staat(?).
Aber gerade im Fall der ausländischen Daten CDs sieht man wie extrem das ist. Der Staat selbst bezahlt die Räuber(!!) um selbst Kohle eintreiben zu können. Zudem Hilft der Staat dem Räuber noch "zu verschwinden". Eine Ungeheuerlichkeit.
Nicht, dass das ganze Geldwäsche-Zeugs gut wäre. Im Gegenteil! Aber die Methoden sind mehr als fragwürdig und einfach nicht in Ordnung.
Aber Hauptsache man kann kräftig kassieren.

Ich finde die neue Entwicklung mehr als alarmierend, dass der Staat (mit Gerichten und Anwälten) einfach alles irgendwie darf. Selbst wenn man gegen die eigenen Gesetzt verstösst. Etwas dagegen unternehmen kann man ja sowieso nicht.

Ich bin gespannt wie sich das ganze Streaming-Theater noch weiterentwickelt.
Ich finde man sollte gegen die Uploader des Videos vorgehen. Gegen die, die das Video trotzt Urheberrechtsverletzung einfach irgendwo hochladen... Und sicher nicht gegen die Personen die einfach auf eine frei zugängliche Internetseite gehen und ein kleines Flashvideo abspielen!

 

[rupiPC]

[......] aber diese Anwälte zerstören doch die Internetkultur. Da das Kabinet Merkel es einfach nicht auf die Reihe kriegt eine klare Rechtssprechung zu formulieren, wird das auch zumindest noch vier Jahre so bleiben. [....]

Guten Morgen!
Kultur ist das eine (unabhängig davon ob Internet oder sonst was); geltendes Recht was anderes.

Und Träum ruhig weiter von einer Regierung (egal welcher Farbzusammensetzung!) die es "auf die Reihe kriegt eine klare Rechtssprechung zu formulieren". Das ist mMn gar nicht gewünscht.

Im Regelwerk (=Gesetze, Verordnungen, Normen, .....) wird das abgebildet was den jeweiligen Entscheidungsträgern nützt (zumindest nicht schadet); und das muss nun mal nicht die Mehrheit der Bevölkerung, ein Teil der Internetuser, ........... sein.

Und von "unbestimmten Rechtsbegriffen" leben nunmal viele Absolventen der juridischen Fakultäten - Weltweit!

schönes WE
lg

rupi

 

[Don Sanchez]

Das sieht man doch schon an der höhe der Strafe! Wo entstehen bei so nem alten Schinken bitte 250€ Strafe? Die Filme bekommst in der 9rtlichen Videothek für 1.80€ pro Tag in HD.

Wurde ja schon geschrieben, man bezahlt eigentlich nur Anwaltskosten:

149,50 € Rechtsanwaltsgebühren zuzüglich einer Pauschale von 20 € für Post und Telekommunikation. Hinzu kommen 15,50 € Schadenersatz und 65 € an Aufwendungen für die Ermittlung der Rechtsverletzung.

Reine Abzocke halt.

 

[Aduasen]

Was ich mich inzwischen frage...

Nachdem das ganze Thema und auch die wahrscheinliche Unrechtmäßigkeit der Abmahnungen auch in den Medien schon so breit getreten wird, wie wollen die eigentlich mit Zigtausenden von Widersprüchen umgehen?
Im Zweifel kommt auf die Gerichte wegen dem Kleinkram ja jahrelange Arbeit zu - als wenn die nichts besseres zu tun hätten.

 

[Rollensatz]

Die derzeitige Situation ist doch untragbar. Wie soll denn der Ottonormaluser/surfer erkennen können ob der gestreamte Film/Clip was auch immer jetzt illegal ins Netz gestellt wurde oder nicht. Dabei muss es doch gar nicht bei Redtube enden - die "Pornoseiten" abzugreifen ist nat. eiskaltes Kalkül.

Man kann sich mit dem "wischiwaschi" Gesetz/Kuhhandel doch nirgends mehr sicher sein auch nur einen Stream anzuschauen. Und wehe die "Dinger" gehen sobald man auch die Seite geht automatisch los. Da will man einen Bericht lesen und bekommt eine Abmahnung weil ein wenig unter dem Artikel ein Stream läuft, den man noch nicht einmal bemerkt.

Das ist so ganz großer Mist und überhaupt nicht nachvollziehbar.

 

[Krautmaster]

allerdings bewertet man Streaming auch als „progessive Downloading“, weil die Dateien zumindest zeitweise auf dem Rechner der Nutzer gespeichert werden.

ach echt. So gesehen ist jeder Webseiten Aufbau ein Stream, egal ob er nun Videos, Bilder, Musik, Texte enthält... warum geht es hier um Videos? Weil die statt in 50 ms eben in 10 Minuten geladen werden - weil eben größer? Könnten Bilder Texte Musik nicht auch urheberrechtlich geschützt sein.

Im Prinzip wäre dann eine Grundsatzdiskussion nötig ob man das Internet nicht direkt komplett verbieten solle... imho kann ich meinen eigenen, urheberrechtlich geschützten Text, Bilder, Videos hosten und dann alles einklagen wenn es jemand aufruft weil dessen Browser cached.

Na toll

 

[Caos]

also man muss wirklich schon überall einen VPN benutzen um im Internet sicher vor Abmahnungen zu sein, soweit sind wir nun gekommen. Man kann doch als User nicht immer wissen ob der Inhalt unter Illegal ist oder nicht.

 

[JackTheRippchen]

Selbst wenn die Streaming-Daten nur in den Arbeitsspeicher übertragen werden, kann das bei geschützten Werken – wie nun etwa bei „Amanda`s Secrets“ auf RedTube – bereits als illegale Vervielfältigung gewertet werden (§ 16 UrhG).

Und demnächst wird jede parasitäre Kapazität als Zwischenspeicher gewertet...

Wie sieht die Situation eigentlich in Monitoren aus? Gibt es da eigentlich einen Zwischenspeicher zwischen HDCP-Decrypter und Panel?

Prognosen über die künftige Entwicklung sind allerdings schwierig, denn diese sind bei einer solch verkorksten Rechtslage nicht viel mehr Wert als ein Blick in die Glaskugel.

Das Schlusswort ist so treffend wie traurig.