News Street View: Google erhielt 244.237 Einsprüche

[Creeed]

Ich bin ganz schön irritiert. Eine Gesellschaft die Dinge wie ELENA, VDS, Facebook und Kundenkarten ohne Probleme und Bedenken nutzt regt sich wegen 6 Monate alten Bildern im Internet auf? Als ob es keine anderen Probleme gäbe.
Die Aigner soll sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen mit Datenschutz, gegen soziale Netzwerke wettert sie aber das Einwohnermeldeämter ihre Daten verkaufen oder Datenstaubsauger wie ELENA sagt sie nichts?
Wir leben in einer Gesellschaft die immer datentechnisch immer mehr blank zieht, solange man einen Vorteil sieht. Nehmen wir Payback, für ein paar läppische Punkte legen die Leute ihr komplettes Einkaufsverhalten offen. Nur eins von vielen Beispielen, ich finde diese Einstellung in der Gesellschaft bigott.

 

[Jigs]

Alle verpixelten Häuser sind gerade für Einbrecher/ andere Personen interessanter, als die nicht verpixelten Häuser. Damit kann man gut auf sich aufmerksam machen ...

ich find es gerade in großstädten doch total schnuppe. und wer nicht möchte in der öffentlichkeit gesehen zu werden, der soll sich einen bunker bauen

Wenn es um etwas so banales geht und eine offensichtliche Mehrheit dafür ist und dann trotzdem warten und am ende etwas eingeschränktes bekommt wegen ein paar Querulanten ... nein tut mir leid aber dann habe ich gewaltig etwas gegen unser "jeder bekommt ein bisschen was, aber keiner das was er will" System welches hier herrscht ...

3% ist nicht die öffentliche mehrheit. ISt reine psychologie und klar, dass du so reagierst.
am besten du wanderst aus! irgendwo in iran, afghanistan, da wird es dir sicherlich besser gefallen

 

[easy.2ci]

Einige hier glauben immernoch, daß meine Hausfassade und Vorgarten zu meiner Privatsphäre gehören.

Tun sie nicht! Alles was von der öffentlichen Straße aus einsehbar ist gehört zum öffentlichen Raum und darf von Firmen und Privatmenschen fotografiert werden.

Man kann da Google nichts vorwerfen, sie halten sich an Gesetze. Die Politik wird diese Gesetze auch nicht ändern, was auch gut so ist.

Denn ansonsten dürfte ich ja nicht mal mehr selbst mein Auto fotografieren, weil im Hintergrund möglicherweise Blumen von meinem Nachbarn wären.

 

[lordnaikon]

http://www.gigapixel-dresden.de/dresden26GP

... kann man ohne probleme leute auf der straße sehen, nicht verpixelt, manche so gar so gut, dass man sagen kann das er sich heute noch nicht rasiert hat und welche zeitung er liest ... pff

 

[ZanyGolfer]

@Topic: Könnt mir egaler nicht sein, ob meine Behausung bei Streetview zu sehen ist. Und wenn's jemand wirklich nicht haben will - na dann kann man's doch ohnehin löschen lassen. Damit könnte jeder glücklich werden ...


Offtopic: Ich find's lustig was für ein großes Thema Streetview in Deutschland zu sein scheint.
Warum sieht man das im Web, in Zeitungen und sogar mit 'Experteninterviews' über Monate im TV aber über INDECT redet kaum einer?

http://kontroversen.de/2010/09/projekt-indect-gegen-abnormales-verhalten/
http://infowars.wordpress.com/2009/...ssystem-das-„abnormales-verhalten“-uberwacht/
https://www.computerbase.de/2010-09/ueberwachungsprojekt-der-eu-in-zukunft-geheim/
http://www.indect-project.eu/

DAS wär' doch mal ein Grund für Proteste, Threads und öffentliche Diskussionen - besonders weil wir das durch die EU selber (mit)finanzieren ...

 

[FrAGgi]

Dann bring doch bitte mal Argumente die besser sind als ...

Aber aber aber das is meine Privatsphäre
Aber aber aber dann kann ja mein zukünftiger Chef gucken wo ich wohne
Aber aber aber dann können ja die ganzen bösen Einbrecher gucken ob vor 3 Wochen bei mir das Fenster auf war
.

Okay, dich kann ich in die gleiche Schublade stecken, zumal du nichtmal meine Beiträge zu lesen scheinst.

Es geht darum, dass es das Google Auto nicht einem vorbeilaufenden Fussgänger entspricht, da deren Kameras deutlich über der Kopfhöhe einer stehenden Person liegt, was damit gleichzusetzen wäre, als wenn sich jemand mit einer Leiter an eine "Grundstückshecke" stellt und drüber fotografiert.

Und zweitens, wenn du mal lesen würdest, wüsstest du, dass mich Google StreetView kein bischen interessiert und ich bereits gesagt habe, dass mein Haus unverpixelt da stehen könnte. Mich kümmert es nicht.
Es geht aber darum, dass jeder seine Meinung hat und ich nicht begreife, wie man so engstirnig sein kann zu behaupten, dass seine persönliche Meinung über denen der anderen stehen muss.
Was geht es dich an, wenn jemand sein Haus verpixelt?

Aber aber aber ich will aber einfach!
Aber aber aber aber jetzt muss ich ne Woche länger warten bis ich StreetView benutzen kann!
Aber aber aber aber aber aber ist doch alles doof, wie soll ich jetzt meine Zeit vergeuden.

 

[Aragorn21]

Die vergleichsweise geringe Resonanz hat allerdings auch damit zu tun, dass nicht jeder google mit noch mehr Daten versorgen will, als sie ohnehin schon haben.
Auch wir haben uns überlegt die Fassade verpixeln zu lassen, nur als wir gesehen haben was man in diesem Formular zusätzlich noch über uns verraten muss, haben wir ganz schnell davon abgesehen.
Es reicht schon, wenn sie Fotos von der Fassade haben, den zugehörigen Namen und weiters Daten sollen sie sich gefälligst selbst erarbeiten bzw. falls schon vorhanden dann eben selbst mit der Streetview Datenbank verknüpfen. Man muss denen doch nicht noch dabei helfen.

Google hätte sich sicherlich gefreut, wenn die Resonanz bei mehr als lediglich 3% gelegen hätte. 100% zutreffende Daten, die der Eigentümer im guten Glauben auch noch kostenlos herausgibt. Definitiv billiger als sich diese bei den Einwohnermeldeämtern kaufen zu müssen. Somit auch kein Wunder, dass sie so schnell bereit waren die Unkenntlichmachung auf freiwilliger Basis durchzuführen. Für sie war das ja so oder so eine Win-Win-Situation.

Wenn man dann noch liest wie manch eine Nase offenbar allen ernstes und ohne irgendeinen eigenen Nutzen davon zu haben eh mit ner Digicam durch Deutschland gedackelt wäre (bzw. wird), dann fällt mir eh nichts mehr dazu ein. Außer vielleicht: "Simple things for simple minds". Freundlich formuliert.

 

[Darkfalzq]

So ein Wind um SV...bis das Online geht sind die Fotos längst nicht mehr aktuell.
Und zu der Privatsphäre: Was zum Geier habt ihr dagegen das man das Haus von außen angucken kann, wie tausende andere Leute auch die am Tag daran vorbeilatschen.
Kann man durch eure Fenster hindurchschauen, sich in einem 3D Abbild eurer Wohnung umsehen? am besten noch in Echtzeit? Nein -.-
Dann könnte ich ja gleich jeden Fußgänger der an meiner Fassade entlang marschiert und sie anguckt verklagen weil er meine Privatsphäre verletzt, oder auch ein Einbrecher sein könnte...man kann sich aber auch echt wegen jeder Kleinigkeit einscheißen wenn man nichts besseres zu tun hat.

 

[winni71]

Mir ist es scheißegal ob man mein Haus im Internet sehen kann. Ich habe aber trotzdem widersprochen. Ich sehe es nicht ein wieso ich mir von einem Dreckskonzern in meiner Privatsphäre rumpfuschen lassen soll. Das hat was mit Prinzip zu tun. In diesem Land wird das Privatrecht sowieso schon oft genug von diversen Unternehmen oder dem Staat ausgehöhlt.

Glückwunsch, vorher hatte dieser Dreckskonzern nur ein Bild von deinem Haus, ohne zu wissen, daß es dein Haus ist. Nun hat er zum Bild auch noch Adresse und Namen ... also mehr Daten, als er ohne Einspruch hätte ...
Ist schon eine verzwickte Situation, um die Preisgabe von Daten zu vermeiden, muß man erstmal mehr Daten angeben

Ich könnte mir vorstellen, daß es bald extra Websites geben wird, die Fotos von geschwärzten Häusern anbieten ... evtl. sogar sowas in der Art von OpenStreetmap, wo die Nutzer die Daten selbst zusammentragen.

 

[Fisico]

Es geht darum, dass es das Google Auto nicht einem vorbeilaufenden Fussgänger entspricht, da deren Kameras deutlich über der Kopfhöhe einer stehenden Person liegt, was damit gleichzusetzen wäre, als wenn sich jemand mit einer Leiter an eine "Grundstückshecke" stellt und drüber fotografiert.

Dann müssten alle Journalisten die über 2 Meter groß sind verboten werden, weil wenn diese ihre Arme heben ja die gleiche Höhe erreichen könnten wie ein Google Streetview Auto

 

[Seppuku]

@ Darkfalzq

Streetview lichtet eben nicht nur die Fassaden ab.
Es gibt extra Seiten, auf denen "interessante nicht-Fassaden"-Ausschnitte gesammelt werden.
Und es macht sehr wohl einen Unterschied, ob ich entsprechende Ausschnitte sehe, oder ob ich sie der gesamten Welt zugänglich mache.
Wer das nicht haben will, sollte auch das Recht haben, Einspruch zu erheben, ohne dass irgendwelche Leute in Foren über diese Leute herziehen...

@ Fisico

Weil diese auch konsequent alle Straßen fotografieren und jedem zugänglich machen...
Denken ist auch bei absurden Vergleichen erlaubt...

 

[lordnaikon]

@winni71 .. warum nicht bei street view selber? .. da kann man doch auch "nutzer fotos" reinstellen. und so wirds auch kommen, leute mit verpixelten häusern stehen dann vor dem problem das es dann fotos in noch höherer auflösung von ihrem haus direckt in street view gibt

 

[123peter]

Da bin ich aber froh, dass wir in Deutschland Wohnraum auf Lebenszeit haben und kein Mensch mehr auf diese blödsinnige Idee kommt um zuziehen...

"Hallo Schwester, lange nichts mehr gehört... Ja, habe mich gut eingelebt. Kannst Dir das Haus ja mal bei Google anschauen.... Wie es ist schwarz? ... Verdammt, ich hatte gleich das Gefühl, dass die Voreigentümer von Vorgestern sind."

Ich hoffe doch mal, dass man auch die Möglichkeit hat, Sperrungen von Vormietern wieder rückgängig zu machen (auch wenn das dann erst bei der nächsten Kamerafahrt berücksichtigt wird, weil Google ja unbedingt die Originalbilder bearbeiten muss hier in Deutschland... Was auch immer das mit Datenschutz zu tun hat. Manchmal liebe ich DeutscheLand so gar nicht...

es ist ja so schwer seine kamera selbst in die hand zu nehmen wenn es darum ginge

 

[Pandora]

Und zweitens, wenn du mal lesen würdest, wüsstest du, dass mich Google StreetView kein bischen interessiert und ich bereits gesagt habe, dass mein Haus unverpixelt da stehen könnte. Mich kümmert es nicht.

Wenn du einigen hier vorwirfst sich nicht mit dem Thema beschäftigt zu haben kann man dich doch, gleich ob es dir gleich ist, trotzdem nach Argumenten der Gegenseite, die du ja dann kennen solltest, fragen ...

Es geht aber darum, dass jeder seine Meinung hat und ich nicht begreife, wie man so engstirnig sein kann zu behaupten, dass seine persönliche Meinung über denen der anderen stehen muss.
Was geht es dich an, wenn jemand sein Haus verpixelt?

Zwischen "eine Meinung haben" und dieser einzufordern und damit anderen Umstände zu bereiten, obwohl man in offensichtlich in der klaren Minderheit ist ist für mich aber ein großer Unterschied

Dann müssten alle Journalisten die 2 Meter groß sind verboten werden, weil wenn diese ihre Arme heben ja die gleiche Höhe erreichen könnten wie ein Google Streetview Auto

Genau das ist es ja, wäre jetzt aus 6 Metern Fotografiert worden könnte ich das ja verstehen, aber 3 Meter sind Höhen aus denen Mensch eben auch ohne Hilfsmittel Fotografieren kann ...

Und wenn Google einfach einen Mini-Van ohne Mast genommen hätte wäre das Geschrei sicher nur halb so groß, obwohl die effektive Höhe die selbe gewesen wäre ...

 

[King-of-fools]

Das neue Atomgesetz sieht Enteignungen vor, d.h. der Staat nimmt Bürgern ihr Eigentum weg, um Atomendlager draus zu machen - aber Google soll um Fotos von Immobilien betteln müssen?

Pure Ablenkungsdebatte. Beschäftigt das Volk, während hier ganz andere Sachen gewaltig schief laufen.

Zur Anzahl der Einsprüche: 244 000 Einsprüche sind etwa 3% der Haushalte in den 20 Städten in denen SV starten soll. Lächerlich wenig.

 

[Graf-von-Rotz]

Ich finde diese "Negativhypes" die meist auf dem Schüren der Ängste von Unwissenden beruhen schon erstaunlich.
Da werden mal 5 Worte über Streetview in der Tagesschau verloren + ein "Seite-3-Bericht" in der Bild und ich werde von meinen Großeltern angerufen ob ich einen Antrag zur Verpixelung für sie ausfüllen könnte (haben selbst kein I-Net).
Aus näheres Nachfragen erfährt man dann das überhaupt nicht bekannt ist was genau so schlimm an der Geschichte sein soll man "höre aber überall so viel" .
Das ist jetzt bereits eine Zeit her und ich habe mittlerweile dutzendfach von ähnlich gelagerten Fällen gehört.

Es kommt mir ähnlich vor wie die sogenannte "Killerspiel-debatte". Ein paar Leute fangen Medienwirksam damit an und spätestens mit dem ersten BILD-Titel setzt sich der Rest der Schafherde in Bewegung.

 

[FrAGgi]

Wenn du einigen hier vorwirfst sich nicht mit dem Thema beschäftigt zu haben kann man dich doch, gleich ob es dir gleich ist, trotzdem nach Argumenten der Gegenseite, die du ja dann kennen solltest, fragen ...

Das kannst du, natürlich. Und ich habe dir eines geliefert, oder nicht?

Zwischen "eine Meinung haben" und dieser einzufordern und damit anderen Umstände zu bereiten, obwohl man in offensichtlich in der klaren Minderheit ist ist für mich aber ein großer Unterschied

Darf also eine "Minderheit" keine Rechte haben? Und von welchem "Umständen" reden wir hier? Das der Dienst sich um einige Zeit verschiebt? Welche Umstände genau bereitet das? Es gab/gibt keinen offiziellen Starttermin, also wird sich wohl kaum jemand auf StreetView eingestellt haben, dem jetzt ein Schaden entsteht, weil es sich verschiebt.

Genau das ist es ja, wäre jetzt aus 6 Metern Fotografiert worden könnte ich das ja verstehen, aber 3 Meter sind Höhen aus denen Mensch eben auch ohne Hilfsmittel Fotografieren kann ...

Es geht ja darum, dass es kein "normales" Fahrzeug ist, sondern hier mit Hilfsmitteln gearbeitet wird. Damit wird, wahrscheinlich zu Recht, argumentiert. Einem Menschen kannst du nicht verbieten seine Arme zu strecken, dass ist ja was "natürliches". Einen Turm mit einer 360° Kamera auf ein Auto zu montaieren aber eher nicht.

Aber nochmal: Wenn so ein Google Auto irgendwann bei uns rummfährt, werde ich winken und ihn mit einem Android-Handy fotografieren. Ich habe keine Angst vor Google, sollen sie doch knipsen. Aber wer das nicht möchte, legt eben Einspruch ein. Ich verstehe einfach nicht, dass man sich dagegen so aufplustern muss.

 

[123peter]

Zwischen "eine Meinung haben" und dieser einzufordern und damit anderen Umstände zu bereiten, obwohl man in offensichtlich in der klaren Minderheit ist ist für mich aber ein großer Unterschied

wie kommst du auf klare minderheit?
die meisten werden des wohl einfach nicht mitbekommen haben
wenn ich jetzt meine eltern frage gucken die mich bestimmt nur blöd an
Das Ergebniss sähe GANZ anders aus wenn jeder hätte zustimmen müssen das würde nämlich den spies rumdrehen.
ach und wie schon erwähnt
minderheiten dürfen natürlich keine eigenen meinungen haben...
ps: hein habe nicht einen solchen antrag erstellt es geht mir nur um deine engstirnige sichtweise

 

[Graf-von-Rotz]

Aber nochmal: Wenn so ein Google Auto irgendwann bei uns rummfährt, werde ich winken und ihn mit einem Android-Handy fotografieren. Ich habe keine Angst vor Google, sollen sie doch knipsen. Aber wer das nicht möchte, legt eben Einspruch ein. Ich verstehe einfach nicht, dass man sich dagegen so aufplustern muss.

Ich weis nicht ob das bekannt ist aber trotz dem von vielen Gegnern angebrachten Argument mit dem "Spezialfahrzeug" ist dies rechtlich noch nicht geklärt worden. Da es bei der aktuellen Gesetzeslage diesbezüglich keine Einschränkungen gibt ist es -auch wenn der Mast 5 Meter übers Auto ragt- vorerst ERLAUBT.

 

[FrAGgi]

@coupefx2
Und das ja nur, weil es sowas bis jetzt noch nicht gab. Das bedeutet aber nicht, dass sich jetzt niemand deswegen beschweren darf oder seine Meinung dazu äußern.