News Street View: Google erhielt 244.237 Einsprüche

Beschweren darf man sich schon jedoch nicht auf das -viel strapazierte- eigene RECHT pochen (was man hier bei der momentanen Lage eben nicht auf seiner Seite hat).
Das sich dies ändern kann steht außer Frage momentan jedoch hat Google das Recht ohne Nachfrage jedes Haus zu fotografieren und publik zu machen (mit ausnahme einiger Staatlicher Einrichtungen).
Alles andere ist (bisher) ein entgegenkommen Seitens Google.
Von daher verstehe ich nicht ganz wie sich hier so viele mukieren nicht gefragt worden zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man hat ja in diesem Fall das "Recht" (Anführungszeichen beachten!) durch die Möglichkeit, die Google einem bietet.
 
Ist doch nett von Google einem die Möglichkeit zu bieten sein Haus verpixeln zu lassen (wenngleich man nach abschicken des Bogens in Zukunft vielleicht mit ein bischen mehr Werbung im Briefkasten und häufigen Vertreterbesuchen leben darf/muss ;) ).

Ich muss ehrlich sagen das ich persönlich -so ich denn Vorurteile gegen SF hätte- lieber "in den sauren Apfel beissen" würde mein Haus unverpixelt zu lassen als Google mit diversen Daten durch so einen Antrag zu füttern (das nämlich halte auch ich für durchaus bedenklich).
 
Zuletzt bearbeitet:
Street View ist cool, auf die Bilder bezogen *g* ...könnten mehr werden und ist mir viel zu wenig^^
 
@coupefx2
Das ist ja dann wieder ein anderer Punkt, über den sich gestritten werden kann :p
 
Asenerbe schrieb:
Dieser kindliche Beitrag ist schonmal das beste Paradebeispiel welches Klientel diesen Google Dienst unter anderem nutzen wird, und deshalb erübrigen sich eigentlich sämtliche Fragen was man gegen Street View einzuwenden hätte.

Schlimm wirds natürlich wenn man ein absoluter Exhibitionist seiner Privatsphäre ist.
Für die Leute von heute, in der Zeit wo Facebook und Co. für manch einen schon wichtiger ist als Frau und Kinder ( Siehe kürzliche Studie der Amis über Internetverhalten ), ist es natürlich völlig unvorstellbar etwas aus ihrem ach so "interessanten" Privatleben nicht der Öffentlichkeit unter die Nase zu reiben.
Und jeder der diesem "Privatleben Striptease" nicht folgt, ist natürlich sofort ein Ewiggestriger...

Ich meine. Für wie uncoooool, und absolut uninteressant würde einen wohl die eigene Schwester halten, würde mein Haus nicht in Street View auftauchen.
Absolut undenkbar. Daran werden in Zukunft wohl Familien zerbrechen....

Manchmal liebe auch ich Deutschland ( oder besser gesagt dieses armen Marionetten des Zeitgeistes ) so gar nicht!

:daumen: mehr gibt's dazu auch nicht zu sagen.
 
Street View geht gut ab^^ zum Glück ist Google nicht auf die Idee gekommen "Home View" zu machen. Das wäre dann eine Katastrofe und ein Ende der Welt!
 
Asenerbe schrieb:
( oder besser gesagt dieses armen Marionetten des Zeitgeistes )

...bist Du mit dem Schreiben Deines Beitrages auf dieser Plattform hier nicht auch so einer?:)

P.S:
Manchmal frage ich mich weshalb so viele meinen sie wären wichtig in der Welt.
99,9 % der Fassaden auf StreetView interessieren doch keine Sau.
Und da denken doch wirklich über 240 000 sie wären wichtig oder was besonderes.
( wobei ich wette, die Hälfte oder mehr davon sind Untermieter, die mal wieder nix gecheckt haben ..*lach*)
Glauben die echt da draußen sitzt jemand, der nur darauf wartet, daß man deren
Hausfassade in Front online sehen kann?
In welcher Welt leben die eigentlich und was dreht sich deren Meinung um sie?
 
Zuletzt bearbeitet:
Glückwunsch, vorher hatte dieser Dreckskonzern nur ein Bild von deinem Haus, ohne zu wissen, daß es dein Haus ist. Nun hat er zum Bild auch noch Adresse und Namen ... also mehr Daten, als er ohne Einspruch hätte ...
Ist schon eine verzwickte Situation, um die Preisgabe von Daten zu vermeiden, muß man erstmal mehr Daten angeben

Ich hätte es auch nicht gemacht wenn ich in 3 Monaten nicht umziehen würde. Das ist wohl das Problem warum so wenige Einspruch erhoben haben. Wobei ich nicht der Meinung bin dass 250.000 so wenig sind. Wieviele Leute sind mit der Arbeit der Bundesregierung zufrieden? Und wieviele unternehmen etwas dagegen oder gehen demonstrieren? Der Mensch ist faul und bequem.
 
RiskforFun schrieb:
In welcher Welt leben die eigentlich und was dreht sich deren Meinung um sie?
Und wenn diese Leute nicht so wichtig/interessant sind, warum wollen dann andere darauf bestehen, dass sie ihre Häuser bei StreetView einstellen lassen sollen? Woher nehmen sich diese Personen das "Recht" über die anderen zu Urteilen und ihnen vorzuschreiben, was sie dürfen und was nicht? :rolleyes:

Friccs schrieb:
Der Mensch ist faul und bequem.
Da könnte man sich eine Scheibe von den Franzosen abschneiden, wenn denen Regierungsentscheidungen nicht passen, wird eben alles niedergbrannt. Die lassen sich nicht alles gefallen ;)
 
Stellt sich heraus, dass ein Widerspruch berechtigt ist, ändert Google nicht nur die Darstellung im Web, sondern verspricht, die Originalfotos zu bearbeiten, sodass diese Maßnahme nicht rückgängig zu machen ist.

Na dann werden sich viele in den A**** beißen wenn sie, sobald der Dienst online ist, sehen wie nützlich der Dienst ist und sie ihren Widerruf nicht widerrufen können.
 
@ marcol1979

Und warum sollte der Nutzen des Dienstes durch das Ausblenden von vereinzelten Fassaden leiden?
 
Doch sind sie, glaube aber nur in 1~2 Zoos ;)
.
 
meine fresse. an jeder straßenecke hängen mitlerweile kameras. wer es drauf anlegt kann auch diese anzapfen. von mir aus, darf google mich einmal in unterhose vor meinem haus beim öffnen des briefkasten ablichten und es onlinestellen ^^
 
FrAGgi schrieb:
Und wenn diese Leute nicht so wichtig/interessant sind, warum wollen dann andere darauf bestehen, dass sie ihre Häuser bei StreetView einstellen lassen sollen? Woher nehmen sich diese Personen das "Recht" über die anderen zu Urteilen und ihnen vorzuschreiben, was sie dürfen und was nicht? :rolleyes:

Siehst Du. Genau da liegt doch der gnadenlose Irrtum.
KEINER besteht darauf, daß sie ihre Häuser bei StreetView einstellen lassen sollen.
Sie selbst sind in ihrer Scheinwelt die einzigen,
die darauf BESTEHEN das es nicht gemacht wird.
Verstehst Du den Unterschied?


P.S:
Und natürlich finde ich in jeder Sache, egal welche einen negativen Aspekt.
Aber wie so oft wird dieser einfach überbewertet. Genauso wie diese Leute ihre Fassade überbewerten. Wer böses denkt könnte nun vermuten, wenn jemand schon so mit seiner Hausfront umgeht, wie wird er dann sein eigenes Antlitz nach außen schützen können?
Und vor unbefugtem Betrachten durch andere schützen?...*lach*
Diese Beispiel allein sollte verdeutlichen wie irrsinnig diese Debatte ist.
Genauso wie es ein Vermummungsverbot gibt, sollte es ein Fassendenvermummungsverbot geben.
Was sich im inneren eines Menschen abspielt ist doch schließlich letztendlich genauso geschützt
wie das, was sich im inneren einer Fassade abspielt. Weshalb also die ganze Aufregung?
 
Zuletzt bearbeitet:
@RiskforFun
Naja, aktuell spühre ich mehr "Aggression" von den Leuten, die Google StreetView nutzen wollen und sich nicht verpixeln lassen, weil sie sogar soweit gehen wollen die verpixelten Häuser zu suchen und selbst abzulichten um sie dan online zu stellen (das gleicht für mich der Aufforderung "Stellt eure Häuser online oder wir tun es!").
Also nein, ich versteh den Unterschied nicht, weil er meiner Meinung nach nicht vorhanden ist. ;)
Leben und leben lassen :)
 
Vielleicht lassen ja einige ihr Haus extra verpixeln: "Also Heinz, du fährst die zweite Straße rechts und dann ist das gleich das schwarze Haus auf der linken Seite, erkennt sofort jeder"... ;)
 
@ RiskforFun

Ich verstehe den Unterschied auch nicht.
Wenn niemand will, dass jeder sein Haus bei Streetview zeigt, warum dann die ganze Ablehnung und Aggression gegenüber denen, die sich für eine Verpixelung ausgesprochen haben?
Genauso wie es ein Vermummungsverbot gibt, sollte es ein Fassendenvermummungsverbot geben.
Könntest du vielleicht weniger trotzig reagieren und irgendwelche absurden Vergleiche weglassen?
 
Zurück
Oben