Stromsparender guter Alltags-PC
- Ersteller Barton
- Erstellt am
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
deralex89 schrieb:
Macht aber keine Laune, Multitasking mit nem SingleCore.
@Barton:
Wenn das System 5 Jahre halten soll, kauf dir lieber nen Sockel 1155 Board, dann kannst du in 3 Jahren nochmal günstig nen Ivy Quad nachschieben.
Wielange soll das System am Tag laufen ? Wieviel Tage im Jahr ?
wahli
Admiral
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 9.425
Ich habe verschiedene Werte zum Stromverbrauch des Q6600 gefunden (nicht übertaktet). Hier bei CB gibt es Werte bis ca. 200W für den Komplettrechner (mit 2900 XT). Woanders fand ich 81W für den Komplettrechner. Ich denke mal, dass 130W übertaktet inkl. GTX 285 realistisch sind.
Jetzt kannst du mal rechnen:
Neuer Rechner hat ca. 30W, also würdest du etwa 100W sparen.
Du schreibst, dass der Rechner 8h pro Tag läuft (<-- läuft der neue Rechner wirklich 8h? bzw. läuft der alte Rechner dann 8h weniger?):
8h/Tag * 100W/1000 * 0,25Ct/h * 365 Tage = 73 Euro Ersparnis pro Jahr
In einer Stunde sparst du 0,025 Euro. Du kannst ja selbst dann die Ersparnis hochrechnen.
Und kaputtgehen kann dann auch mehr bei 2 Systemen.
Ich habe mir persönlich auch schon einen Sparrechner überlegt, aber es dann doch bleiben lassen. Ich kaufe mir irgendwann ein sparsames Ivybridge-System und lasse es bei einem System.
Für manche Aufgaben würde dir evtl. auch ein Tablet reichen. Google/Asus will demnächst sowas raus bringen. Vielleicht wäre das noch eine Alternative - nur mal so als Anregung.
Jetzt kannst du mal rechnen:
Neuer Rechner hat ca. 30W, also würdest du etwa 100W sparen.
Du schreibst, dass der Rechner 8h pro Tag läuft (<-- läuft der neue Rechner wirklich 8h? bzw. läuft der alte Rechner dann 8h weniger?):
8h/Tag * 100W/1000 * 0,25Ct/h * 365 Tage = 73 Euro Ersparnis pro Jahr
In einer Stunde sparst du 0,025 Euro. Du kannst ja selbst dann die Ersparnis hochrechnen.
Und kaputtgehen kann dann auch mehr bei 2 Systemen.
Ich habe mir persönlich auch schon einen Sparrechner überlegt, aber es dann doch bleiben lassen. Ich kaufe mir irgendwann ein sparsames Ivybridge-System und lasse es bei einem System.
Für manche Aufgaben würde dir evtl. auch ein Tablet reichen. Google/Asus will demnächst sowas raus bringen. Vielleicht wäre das noch eine Alternative - nur mal so als Anregung.
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
oliveron schrieb:
Genau Das würd ich nicht machen,nen 4 Kern gegen einen 2Kern Tauschen:
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/16/#abschnitt_cinebench_r115
Da ist deiner @3 GHz schneller wenns auf Leistung ankommt.
Wenn dann solltest zum Aktuelleren 4Kern wieder greifen um auch Mehr Leistung fürs Geld zu bekommen und nicht nur Strom zu Sparen,weil dann kannst deine auch wieder Runtertakten......
Bei der Graka solltest mal nachsehen ob sie sich im 2D Runtertaktet und wenn nicht es mal mit RiverTuner und Co versuchen.....
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
Der Core i3 ist ein Zweikerner mit HT. Das bringt einiges.
1.) Ein Q6600@3Ghz ist nie schneller als ein Q9550.
2.) Der Q9550 ist bei Cinebench 8% schneller als der Core i3 2120 mit HT.
In den meisten anderen Anwendungen liegt der Core i3 2120 vorn - im Mittel um 17%.
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/3/#abschnitt_leistung
3.) Da der Q6600@3Ghz auch oft mal langsamer ist als ein Q9550 wächst der Vorsprung des Core i3 2120 auf 20% und mehr.
Mein Q6600@3Ghz hat bei Cinebench R11.5 so 3,29 Punkte gebracht.
Also quasi gleichschnell wie der Core i3.
Ich habe z.b. GTA4 angetestet und dieses lief noch besser als mit dem Q6600.
Man kann zwar den Q6600 und die GTX285 runtertakten aber er ereicht bei weitem nicht den gewünschten Effekt. Mit viel Glück kommt er auf 120W Idleverbrauch.
Das ist aber erstens keine komfortable Lösung (hin und herschalten) und zweites kommt man damit nicht auf unter 50W Gesamtsystem IDLE Verbrauch.
Weiterhin haben die 4 geposteten neuen Komponenten einen exzellenten Lastverbrauch von max. ca. 150W gegenüber annähernd 300W mit Q6600 und GTX285.
Man spart also bei Last noch viel mehr.
Core i3 Sys: 50W Idle, 150W Last
Q6600 Sys: 150W Idle, 300W Last.
Es wäre auch wichtig was für ein Netzteil der TE besitzt.
Hier nochmal ein sehr ausfühlicher Test. Damit man die Grafiken anschauen kann braucht es HTML5 (IE9, Firefox)
http://www.hardware.fr/articles/778-1/comparatif-geant-185-processeurs-intel-amd.html
Der Q6600@3Ghz entspricht dem QX6850.
Falls der TE unbedingt noch mehr Leistung braucht kann er auch einen Core i5 kaufen, das P/L Verhältnis ist aber um einiges schlechter als mit dem Core i3.
50% mehr Kosten (50€) bei 20-30% mehr Leistung.
Im Mittel sind es 26% von Core i3 2120 (105€) zu Core i5 2400 (150€).
Der Verbrauch im Idle ist quasi genauso gering wie mit dem Core i3.
Der Lastverbrauch wird ausgehend von 150W bei ca. 180W sein.
Meine derzeitig Empfehlung ist jetzt einen Core i3 zu kaufen und später auf Ivy Quad oder günstigen gebrauchten SandyQuad umzusteigen, vorausgesetzt man braucht die Leistung des Quads jetzt nicht.
In einem Jahr wird die Gebrauchtpreisdifferenz zwischen Core i3 und Core i5 denke ich kleiner als 50€ sein.
1.) Ein Q6600@3Ghz ist nie schneller als ein Q9550.
2.) Der Q9550 ist bei Cinebench 8% schneller als der Core i3 2120 mit HT.
In den meisten anderen Anwendungen liegt der Core i3 2120 vorn - im Mittel um 17%.
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/3/#abschnitt_leistung
3.) Da der Q6600@3Ghz auch oft mal langsamer ist als ein Q9550 wächst der Vorsprung des Core i3 2120 auf 20% und mehr.
Mein Q6600@3Ghz hat bei Cinebench R11.5 so 3,29 Punkte gebracht.
Also quasi gleichschnell wie der Core i3.
Ich habe z.b. GTA4 angetestet und dieses lief noch besser als mit dem Q6600.
Man kann zwar den Q6600 und die GTX285 runtertakten aber er ereicht bei weitem nicht den gewünschten Effekt. Mit viel Glück kommt er auf 120W Idleverbrauch.
Das ist aber erstens keine komfortable Lösung (hin und herschalten) und zweites kommt man damit nicht auf unter 50W Gesamtsystem IDLE Verbrauch.
Weiterhin haben die 4 geposteten neuen Komponenten einen exzellenten Lastverbrauch von max. ca. 150W gegenüber annähernd 300W mit Q6600 und GTX285.
Man spart also bei Last noch viel mehr.
Core i3 Sys: 50W Idle, 150W Last
Q6600 Sys: 150W Idle, 300W Last.
Es wäre auch wichtig was für ein Netzteil der TE besitzt.
Hier nochmal ein sehr ausfühlicher Test. Damit man die Grafiken anschauen kann braucht es HTML5 (IE9, Firefox)
http://www.hardware.fr/articles/778-1/comparatif-geant-185-processeurs-intel-amd.html
Der Q6600@3Ghz entspricht dem QX6850.
Falls der TE unbedingt noch mehr Leistung braucht kann er auch einen Core i5 kaufen, das P/L Verhältnis ist aber um einiges schlechter als mit dem Core i3.
50% mehr Kosten (50€) bei 20-30% mehr Leistung.
Im Mittel sind es 26% von Core i3 2120 (105€) zu Core i5 2400 (150€).
Der Verbrauch im Idle ist quasi genauso gering wie mit dem Core i3.
Der Lastverbrauch wird ausgehend von 150W bei ca. 180W sein.
Meine derzeitig Empfehlung ist jetzt einen Core i3 zu kaufen und später auf Ivy Quad oder günstigen gebrauchten SandyQuad umzusteigen, vorausgesetzt man braucht die Leistung des Quads jetzt nicht.
In einem Jahr wird die Gebrauchtpreisdifferenz zwischen Core i3 und Core i5 denke ich kleiner als 50€ sein.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
In einzelnen Programmen vieleicht,aber auch nicht wirklich.
Um die 5-7% in Anwendungen,in Spielen ist es eh egal,da nur ne kleine Graka vorhanden ist.
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/4/#abschnitt_anwendungen
@ TE:greif min zum Intel Core i5-2400, oder FX 6100.Der rest ist Schwachsinnig.
Um die 5-7% in Anwendungen,in Spielen ist es eh egal,da nur ne kleine Graka vorhanden ist.
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-core-i3-2100-2120/4/#abschnitt_anwendungen
@ TE:greif min zum Intel Core i5-2400, oder FX 6100.Der rest ist Schwachsinnig.
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
Was für ne kleine Graka?Casi030 schrieb:
Im CB Test wurde sicher ne sehr große Graka verwendet (GTX580).
Der TE hat momentan ne GTX285 und ich empfehle ihm ne HD7770.
Die Karten sind meines Erachtens ausreichend und kleiner als ne GTX580 - da merkt man den i5 Quad noch weniger.
Casi030 schrieb:
Der Rest ist das Optimum aus Leistung, Preis/Leistung und Stromverbrauch
Den FX 6100 kann man nicht wirklich empfehlen, denn selbst den schlägt der Core i3 oftmals.
Es sei aber gesagt das man wirklich zu dem i3 2120 greifen sollte, da übertakten nicht drin ist und die 200Mhz mehr gegenüber dem i3 2100 sich auszahlen.
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
@Casio030:
150W bei mir mit einer HD5770 Spielelast unter GTA4, das lastet die CPU bestimmt mehr aus als andere Games.
BF3 Multiplayer sollte ähnlich sein, alle anderen Games brauchen von der CPU her weniger (Crysis etc.)
Graka war auch voll ausgelastet. Sollte also Prime+Furmark schon sehr nahe kommen.
Wenn der TE die HD7770 nimmt, dann höchstens ca. 140W, da diese 10-20W weniger braucht als die HD5770.
100% Last Prime mit Core i3 2120: 90-92W und 80-82W undervoltet.
Allerdings mit TV Karte + Asus Xonar DX zusätzlich.
Netzteil war ein 300W SFX FSP 80+ Bronze.
Momentan hat der TE 150W Idle - wieso sind da 150W Spielelast viel ?
Ich denke mal er wird bei dem erwähnten GTA4 nicht unter 300W landen.
Und primär geht es Barton um einen niedrigen Idleverbrauch.
Da kann man die FX CPUs leider auch rausstreichen.
Llano würde noch gehen, aber da braucht man dann auch den A8 3870K um auf Core i3 Niveau zu sein.
Edit: Bezüglich Llano kannst du ihm ja sicher Tips geben.
Reiner CPU Lastverbrauch leider auch zu hoch - zumindest nach CB Tests.
https://www.computerbase.de/2011-08...-core-i3-2100/12/#abschnitt_leistungsaufnahme
Idle Top, aber bei Last 50W Mehrverbrauch, was für das System 40% mehr sind gegenüber i3.
Bleibt die Frage wie weit man Llano problemlos undervoltet bekommt.
Das du mit deinem Llanosystem weniger Spielelastverbrauch hast ist klar, aber auch nicht die Leistung im HD5770 oder HD7770 Bereich.
Edit 2: schönes Netzteil hast du da Casio030 (in der Sig.) !
150W bei mir mit einer HD5770 Spielelast unter GTA4, das lastet die CPU bestimmt mehr aus als andere Games.
BF3 Multiplayer sollte ähnlich sein, alle anderen Games brauchen von der CPU her weniger (Crysis etc.)
Graka war auch voll ausgelastet. Sollte also Prime+Furmark schon sehr nahe kommen.
Wenn der TE die HD7770 nimmt, dann höchstens ca. 140W, da diese 10-20W weniger braucht als die HD5770.
100% Last Prime mit Core i3 2120: 90-92W und 80-82W undervoltet.
Allerdings mit TV Karte + Asus Xonar DX zusätzlich.
Netzteil war ein 300W SFX FSP 80+ Bronze.
Momentan hat der TE 150W Idle - wieso sind da 150W Spielelast viel ?
Ich denke mal er wird bei dem erwähnten GTA4 nicht unter 300W landen.
Und primär geht es Barton um einen niedrigen Idleverbrauch.
Da kann man die FX CPUs leider auch rausstreichen.
Llano würde noch gehen, aber da braucht man dann auch den A8 3870K um auf Core i3 Niveau zu sein.
Edit: Bezüglich Llano kannst du ihm ja sicher Tips geben.
Reiner CPU Lastverbrauch leider auch zu hoch - zumindest nach CB Tests.
https://www.computerbase.de/2011-08...-core-i3-2100/12/#abschnitt_leistungsaufnahme
Idle Top, aber bei Last 50W Mehrverbrauch, was für das System 40% mehr sind gegenüber i3.
Bleibt die Frage wie weit man Llano problemlos undervoltet bekommt.
Das du mit deinem Llanosystem weniger Spielelastverbrauch hast ist klar, aber auch nicht die Leistung im HD5770 oder HD7770 Bereich.
Edit 2: schönes Netzteil hast du da Casio030 (in der Sig.) !
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Jap mit klein mein ich die GTX285.
Deswegen sind Spiele da auch ehr nebensache.
Warum ist den der i3 meist Schneller als der FX 6100?Weil die Spiele passend rausgesucht werden,oder wieso kann ich hier nicht Ein Spiel vergleichen?
https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/
https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_e_hexa_core/index17.php
Die CPUs liegen doch alle bei 3-4Watt,der Unterbau und Co ist entscheident...
Dafür das zwischen Idle 50Watt und Spielelast mit Nur ner 5770 100Watt liegen ist das viel.
Richtig Abgestimmt komm ich auf 150-max200 Watt mit PhenomII/Bulldozer 5770/6850 und das bei idle 80-85Watt.
Das NT bekommst nicht
Da war ich Überrascht,das der 80er Lüfter nicht zu höhren ist,gut das ich da zugeschlagen hatte als es noch in Deutschland zu kaufen gab.
Deswegen sind Spiele da auch ehr nebensache.
Warum ist den der i3 meist Schneller als der FX 6100?Weil die Spiele passend rausgesucht werden,oder wieso kann ich hier nicht Ein Spiel vergleichen?
https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/
https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/
Ergänzung ()
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_e_hexa_core/index17.php
Die CPUs liegen doch alle bei 3-4Watt,der Unterbau und Co ist entscheident...
Dafür das zwischen Idle 50Watt und Spielelast mit Nur ner 5770 100Watt liegen ist das viel.
Richtig Abgestimmt komm ich auf 150-max200 Watt mit PhenomII/Bulldozer 5770/6850 und das bei idle 80-85Watt.
Das NT bekommst nicht
Da war ich Überrascht,das der 80er Lüfter nicht zu höhren ist,gut das ich da zugeschlagen hatte als es noch in Deutschland zu kaufen gab.
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
Deine beiden verlinkten Test zeigen doch aber, dass fast immer die Core i3/i5 vorne liegen.
Im Grunde ist es ja so, dass in den Test bis auf den Phenom II X2 alle CPUs dicke ausreichen.
Ein Phenom II X6 oder X4 ist nur 1-2% hinterher.
Aber bei einem Neukauf würde man doch jetzt keinen AM3 mehr empfehlen, und auch nicht als Stromspar CPU.
Zu dem FX6100:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php
Der Core i3 2120 ist 20% schneller bei Spielen in LowQuality als der FX6100.
Der Core i3 2120 ist 15% langsamer bei Multi threaded Anwendungen als der FX6100.
(aber exakt gleich schnell wie der gleich teure 4 Kerner FX4100)
Der Core i3 2120 ist 42% schneller bei Singel threaded Anwendungen als der FX6100.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reicht also noch locker.
Ich hab mich für Asus entschieden.
Weiterhin kommt es drauf an ob wieviele Platten, Lüfter etc. dranhängen.
Ein wirklich sparsames und kühleres System braucht auch da weniger Leistung für Lüfter. Sind aber auch nur 2-3W, wenn man rechnet das Lüfter der Ruhe wegen nicht auf 12V laufen.
Möglichst nur eine SSD + eine Festplatte verbauen.
Sicherlich ist auch ein Phenom II kein Schlucker.
Aber 80W Idle mit Graka und 50W Idle mit Graka sind numal 30W Unterschied bzw. 60% mehr Verbrauch. Für nichts.
Wenn man mit einer HD7750 (40-45W Last bei fast der Leistung einer HD5770) hinkommt kann man denke ich ein max. 100W System realisieren.
Ich habe dem TE aber die HD7770 vorgeschlagen, da er schon noch einmal 30% mehr Leistung hätte und somit auf gewohntem GTX285 Niveau rauskommt.
Wie du aber hier siehst, kann man auch mit einer HD7750 einen recht hohen Spieleverbrauch erzeugen: https://www.computerbase.de/2012-02...0-und-hd-7750/11/#abschnitt_leistungsaufnahme
Hier kommt es dann auf Netzteil, HDDs, etc an.
Der im Test verwendete i5 2600K @4,5Ghz ist ja auch etwas zuviel des guten für so ne Einsteigerkarte.
Im CB Test mit HD7750:
Idle: 59W
Crysis 2 Last: 170W
In einer sinnvollen Kombination mögliche Werte:
(Core i3 mit Undervolting, wenig Peripherie, kein Oversized Netzteil, Werte auf Komponentenseite)
Idle: 30-35W
Volllast = Idle + CPU Load + VGA Load
Verbrauch des Systems auf Sekundärseite
= 30W (Board+CPU Idle+VGA Idle) + 30W (Differenz CPU Load-Idle) + 40W (Differenz VGA Load-Idle) = 100W
Mit einem Netzteil mit 85% Wirkungsgrad in diesem Punkt = 117W Verbrauch ab Dose.
Der Wert deckt sich auch mit User "Zwirbelkatz" seiner Messung mit i7 2600K(@2 Kerne, HT, 3 Ghz, 0,96V), HD6670 passiv, 8 GB Ram, Gigabyte ITX Board.
Die HD7750 braucht ja quasi soviel wie ne HD6670, ist aber deutlich schneller.
Mein alter Q6600@3Ghz und HD5770 hat bei GTA4 über 200W gebraucht, kann aber nicht mehr sagen ob es 220W oder 240W waren und ob das mit einer HD5770 war oder mit einer HD6850.
Furmark + Prime haben mit der HD6850 die 300W geknackt.
Aber das ist eh praxisfern.
Idle war ich bei reichlich 100W. (1xSSD, 2x3,5 HDD, PCI TV Karte, X-Fi Music, 2x DVD)
Mit Multimonitoring und TV Karte am laufen aber auch schnell bei 130-140W.
Im Grunde ist es ja so, dass in den Test bis auf den Phenom II X2 alle CPUs dicke ausreichen.
Ein Phenom II X6 oder X4 ist nur 1-2% hinterher.
Aber bei einem Neukauf würde man doch jetzt keinen AM3 mehr empfehlen, und auch nicht als Stromspar CPU.
Zu dem FX6100:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index31.php
Der Core i3 2120 ist 20% schneller bei Spielen in LowQuality als der FX6100.
Der Core i3 2120 ist 15% langsamer bei Multi threaded Anwendungen als der FX6100.
(aber exakt gleich schnell wie der gleich teure 4 Kerner FX4100)
Der Core i3 2120 ist 42% schneller bei Singel threaded Anwendungen als der FX6100.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ergänzung ()
Aber auch wenn deiner Meinung mit einer GTX285 spielen Nebensache ist. Der TE hat eine solche, benutzt den Rechner fürs Zocken und leistungsmäßig ist sie fast bei einer HD6850.Casi030 schrieb:Jap mit klein mein ich die GTX285.
Deswegen sind Spiele da auch ehr nebensache.
Reicht also noch locker.
Das ist richtig. Je nach Gehäuse hat man dann freie Wahl. Wenn man wenig bis nichts im Bios verändern will sind die Intel + MSI Boards wohl am sparsamsten.Casi030 schrieb:Ergänzung ()
http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_e_hexa_core/index17.php
Die CPUs liegen doch alle bei 3-4Watt,der Unterbau und Co ist entscheident...
Ich hab mich für Asus entschieden.
Weiterhin kommt es drauf an ob wieviele Platten, Lüfter etc. dranhängen.
Ein wirklich sparsames und kühleres System braucht auch da weniger Leistung für Lüfter. Sind aber auch nur 2-3W, wenn man rechnet das Lüfter der Ruhe wegen nicht auf 12V laufen.
Möglichst nur eine SSD + eine Festplatte verbauen.
Die 150W stellen bei mir eher das Maximum dar. Eine HD5770 braucht nunmal 80-90W (außerdem war meine sehr heiß (100°C) da fast vollkommen passiv - wird noch geändert). Und der Core i3 zieht undervoltet maximal knappe 40W.Casi030 schrieb:
Sicherlich ist auch ein Phenom II kein Schlucker.
Aber 80W Idle mit Graka und 50W Idle mit Graka sind numal 30W Unterschied bzw. 60% mehr Verbrauch. Für nichts.
Wenn man mit einer HD7750 (40-45W Last bei fast der Leistung einer HD5770) hinkommt kann man denke ich ein max. 100W System realisieren.
Ich habe dem TE aber die HD7770 vorgeschlagen, da er schon noch einmal 30% mehr Leistung hätte und somit auf gewohntem GTX285 Niveau rauskommt.
Wie du aber hier siehst, kann man auch mit einer HD7750 einen recht hohen Spieleverbrauch erzeugen: https://www.computerbase.de/2012-02...0-und-hd-7750/11/#abschnitt_leistungsaufnahme
Hier kommt es dann auf Netzteil, HDDs, etc an.
Der im Test verwendete i5 2600K @4,5Ghz ist ja auch etwas zuviel des guten für so ne Einsteigerkarte.
Im CB Test mit HD7750:
Idle: 59W
Crysis 2 Last: 170W
In einer sinnvollen Kombination mögliche Werte:
(Core i3 mit Undervolting, wenig Peripherie, kein Oversized Netzteil, Werte auf Komponentenseite)
Idle: 30-35W
Volllast = Idle + CPU Load + VGA Load
Verbrauch des Systems auf Sekundärseite
= 30W (Board+CPU Idle+VGA Idle) + 30W (Differenz CPU Load-Idle) + 40W (Differenz VGA Load-Idle) = 100W
Mit einem Netzteil mit 85% Wirkungsgrad in diesem Punkt = 117W Verbrauch ab Dose.
Der Wert deckt sich auch mit User "Zwirbelkatz" seiner Messung mit i7 2600K(@2 Kerne, HT, 3 Ghz, 0,96V), HD6670 passiv, 8 GB Ram, Gigabyte ITX Board.
Die HD7750 braucht ja quasi soviel wie ne HD6670, ist aber deutlich schneller.
Mein alter Q6600@3Ghz und HD5770 hat bei GTA4 über 200W gebraucht, kann aber nicht mehr sagen ob es 220W oder 240W waren und ob das mit einer HD5770 war oder mit einer HD6850.
Furmark + Prime haben mit der HD6850 die 300W geknackt.
Aber das ist eh praxisfern.
Idle war ich bei reichlich 100W. (1xSSD, 2x3,5 HDD, PCI TV Karte, X-Fi Music, 2x DVD)
Mit Multimonitoring und TV Karte am laufen aber auch schnell bei 130-140W.
Zuletzt bearbeitet:
Casi030
Banned
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 15.687
Hab 2x den gleichen Link verlinkt
Da ging es auch nur um die Spiele die man nicht vergleichen konnte,weil in dem eine Test kein Spiel vom anderen Test zusehen war,deswegen rausgesuchte Tests um ne CPU besser darzustellen.
Sicher sind Spiele Nebensache mit ner Kleinen Graka,weil die Graka immer begrenzt und somit die CPU vollkommen egal ist.
Kannst mit Bulli auch nicht mehr sagen das Intel ohne Änderungen Sparsamer ist.
Bis jetzt hab ich rund 1-2Watt geschafft zwischen Spannungssengung und C1E/C6.......und der FX 6100 verbrauch auch nicht viel unter Last.
Resident Evil Bench:
PhenomII @x4 2,8GHz 1,088V mit 5770 @ Default.
Idle rund 80-85Watt
Im Bench alles an und max 68FPS bei 173Watt
Kannst ja mal vergleichen.
Liano muss ich da nochmal vergleichen auch mit Crossfire......
Achso,die 80-85Watt im Idle sind aber nicht das Optimum beim PhenomII,da die Spannung dort noch viel zu hoch ist aber K10stat ist bei dem Rechner schlecht.
Aber Liano mit 6570 Crossfire vs PhenomII mit 5770 werd ich mal im Resident Evil Bench Testen.
Da ging es auch nur um die Spiele die man nicht vergleichen konnte,weil in dem eine Test kein Spiel vom anderen Test zusehen war,deswegen rausgesuchte Tests um ne CPU besser darzustellen.
Sicher sind Spiele Nebensache mit ner Kleinen Graka,weil die Graka immer begrenzt und somit die CPU vollkommen egal ist.
Kannst mit Bulli auch nicht mehr sagen das Intel ohne Änderungen Sparsamer ist.
Bis jetzt hab ich rund 1-2Watt geschafft zwischen Spannungssengung und C1E/C6.......und der FX 6100 verbrauch auch nicht viel unter Last.
Resident Evil Bench:
PhenomII @x4 2,8GHz 1,088V mit 5770 @ Default.
Idle rund 80-85Watt
Im Bench alles an und max 68FPS bei 173Watt
Kannst ja mal vergleichen.
Liano muss ich da nochmal vergleichen auch mit Crossfire......
Ergänzung ()
Achso,die 80-85Watt im Idle sind aber nicht das Optimum beim PhenomII,da die Spannung dort noch viel zu hoch ist aber K10stat ist bei dem Rechner schlecht.
Ergänzung ()
Aber Liano mit 6570 Crossfire vs PhenomII mit 5770 werd ich mal im Resident Evil Bench Testen.
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.568
Ist der Resident Evil Bench Demo/Freeware ?
der hier?: http://www.chip.de/downloads/Resident-Evil-5-Benchmark_37306783.html
der hier?: http://www.chip.de/downloads/Resident-Evil-5-Benchmark_37306783.html
