Stuttgart 21 / Proteste allgegenwärtig ...

[Tandeki]

Tja, der Schwabe ist halt weder Zweckoptimist noch Pragmatiker. Wenn schon Geld rausgeworfen wird, dann will man dafür auch was haben - koste es was es wolle.

 

[Keyrank]

Nervt tierisch der mist mit S21....

Abreissen, sorgt für Arbeitsplätze der angeschlagenen Fuhrunternehmen dort!

Am besten die Grünen noch mit wegkarren... "hauptsache demonstriert", was arbeiten die Demonstranten eigentlich dass sie jeden Tag rumstehen können?

 

[Dawnbringer]

Lass mich raten, du kommst nicht aus Stuttgart. Deshalb macht es dir dann auch nichts aus, wenn jahrelang hunderte Lastwagen durch die Innenstadt fahren, weil ein funktionierender Bahnhof abgerissen wird, um einen neuen zu bauen, der vermutlich nicht besser, möglicherweise schlechter, ganz sicher aber aber schweineteuer ist.
Vermutlich kommst du noch nicht mal aus dem Umland, wo Nahverkehrzüge gestrichen werden müssen, um S21 zu finanzieren.
Und was die ganzen Demonstranten, die idR am späten Nachmittag bis Abend (=nach der Arbeit?) demonstrieren, beruflich machen, ist ja wohl deren Problem.

 

[nicoc]

Die Negativschlagzeilen zu S21 überschlagen sich doch langsam. @Keyrank einfach ab und zu die Stuttgarter Zeitung lesen, online oder in Papierform.

... sorgt für Arbeitsplätze der angeschlagenen Fuhrunternehmen dort!

Man könnte doch die Alpen abtragen. Das wäre ein Jahrmillionengeschäft für Fuhrunternehmer, aber wenigstens sinnvoll: vom Fernsehturm aus hätte man Blick auf's Mittelmeer.

 

[Merle]

Lass mich raten, du kommst nicht aus Stuttgart. Deshalb macht es dir dann auch nichts aus, wenn jahrelang hunderte Lastwagen durch die Innenstadt fahren, weil ein funktionierender Bahnhof abgerissen wird, um einen neuen zu bauen, der vermutlich nicht besser, möglicherweise schlechter, ganz sicher aber aber schweineteuer ist.

Ich wohne in Waiblingen und arbeite in und um Stuttgart.
Dennoch sehe ich das ähnlich pragmatisch wie Keyrank.

 

[BlueAngelstar]

Ich arbeite in Stuttgart und pendle jeden Tag dort hin (Innenstadt).

Von S21 Problemen habe ich bisher nichts gefühlt, eher der Brand am Rosensteintunnel (der war es doch oder?) oder der umgefallene Wagen am HBF waren Probleme...
Die einzigen negativen Auswirkungen die ich bisher hatte waren S21 Demonstranten welche sich auf die Gleise am HBF gesetzt hatten

 

[Merle]

So gehts mir als Autofahrer auch. Nur die Demos, welche die halbe Innenstadt lahmgelegt haben, haben mich wirklich behindert.

 

[nicoc]

Na, die Münchner haben einen dieser Bau-Wahne gestoppt: http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...tbahngegner-stoppen-wohl-ausbau-a-839408.html.

Herzlicher Glückwunsch

EDIT:

Freistaat will Flughafen trotzdem ausbauen: http://www.sueddeutsche.de/muenchen...-will-an-flughafenausbau-festhalten-1.1385544.

Wäre die Volksabstimmung gegen S21 gewesen hätte die Bahn auch weitergebaut.

 

[Merle]

Wäre die Volksabstimmung gegen S21 gewesen hätte die Bahn auch weitergebaut.

Ohne Fakten? Rein hypothetisch? Echt?
Ich fand zwar nicht alle deine Äußerungen objektiv (was sicherlich auch an meiner gegensätzlichen Haltung liegt), aber das ist doch etwas... traurig.

Man kanns nämlich nicht sagen. Alles was man im Moment zu S21 sagen kann:
Ein Bahnhof, den die Mehrheit hier wünscht, wird gebaut. Er wird teurer als erwartet.

Das sind doch die einzigen Fakten im Moment, oder sehe ich da was falsch?

 

[Dawnbringer]

Wäre die Volksabstimmung gegen S21 gewesen hätte die Bahn auch weitergebaut.

Wobei die Fälle ein bischen unterschiedlich sind. Im Fall von S21 Stand das Baurecht der Bahn ja nie zur Debatte, bei der Volksabsabstimmung ging es nur darum, ob das Land BaWü aus der Finanzierung aussteigt.
Dann hätte es erstmal viel Streit und Gerichtsverfahren darum gegeben, was das Land trotzdem hätte zahlen müssen, aber die anderen Projektpartner hätten grundsätzlich auch dann bauen dürfen.

 

[Tandeki]

Was der Bauträger finanziell am Bau trägt, ist in diesem Thread ja mehrfach eindrucksvoll dargestellt worden. Insofern war die berechtigte Hoffnung groß, dass ein Ausstieg der Finanzierung durch das Land auch das Ende von S21 gewesen wäre.

Ganz nach dem Motto: "Wenn's andere zahlen, find ich's doll. Mir wäre das viel zu teuer!"

 

[Dawnbringer]

Natürlich, aber sie hätten es prinzipiell eben dürfen.

Und zum Thema:

Ein Bahnhof, den die Mehrheit hier wünscht, wird gebaut.

Darüber, ob die Mehrheit den Bahnhof wünscht, wurde allerdings nicht abgestimmt. Da ist es auch interessant sich mal anzugucken, warum die Leute, die gegen den Ausstieg des Landes gestimmt haben, das taten (die komplette Infratest-Umfrage habe ich hier neulich verlinkt):

Was sind die beiden wichtigsten Gründe, warum Sie dagegen sind, dass das Land Baden-Württemberg aus dem Projekt Stuttgart 21 aussteigt?

Ausstiegskosten sind zu hoch 43
Neues Stadtviertel entsteht 0
Besseres Stadtbild 4
Mehr Grünflächen 4
Mehr Arbeitsplätze 7
Bessere, schnellere Zugverbindung (nach Ulm, zum Flughafen, ans internationale Netz) 16
Projekt wurde demokratisch beschlossen 12
zu spät für Ausstieg 5
lang geplantes Projekt 6
alter Bahnhof nicht mehr zeitgemäß / Wunsch nach moderneren Bahnhof, moderner Infrastruktur 5
Zukunfts-, Fortschrittsprojekt für Stuttgart/ BaWü 6
Vorteile für Wirtschaft, Neuansiedelungen in Region 3
Sonstiges 7
weiß nicht 6
keine Angabe 1

Angaben in Prozent

Und wo wir gerade beim Thema Ausstiegskosten sind (natürlich nicht mehr aktuell): http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.expertenstreit-zu-s21-was-kostet-der-projektausstieg.b818eeb6-c329-462d-9b6e-f20c600cd450.html

 

[SheepShaver]

Na, die Münchner haben einen dieser Bau-Wahne gestoppt: http://www.spiegel.de/wirtschaft/so...tbahngegner-stoppen-wohl-ausbau-a-839408.html.

Herzlicher Glückwunsch

Betrifft mich diesmal direkt und ich finde das ueberhaupt nicht witzig. Ich hoffe die Bloedheit der S21-Gegner schwappt nicht komplett zu uns rueber.

 

[nicoc]

... die Bloedheit der S21-Gegner...

Gewisse Dinge sollte man nicht laut denken. Dazu gehört obige Äußerung.

... Ein Bahnhof, den die Mehrheit hier wünscht, wird gebaut..

"alter Bahnhof nicht mehr zeitgemäß / Wunsch nach moderneren Bahnhof, moderner Infrastruktur 5"
Haben sich offensichtlich nur 5% gewünscht. Ergo kaum ein umfangreicher Fakt.

"Ausstiegskosten sind zu hoch 43". Tja, da haben sich einige gehörig Angst machen lassen. Statt ein paar Millionen zu verlieren verbudelt man dann lieber ein paar Milliarden. Soll Kommunen geben, die schon über eine Pferdesteuer nach denken um ihre leeren Kassen auf zu besser. Mal sehen was noch so kommt.

 

[Merle]

Tja. Auch das ist im Nachhinein substanzlos.
Da standen keine 47 Optionen zur Wahl - dann wäre so etwas vielleicht rausgekommen.
Es gab halt Pro und Contra (bzw. Ja und Nein).

Und daher bleibt es dabei: Das einzige was wir wissen, ist, dass ein Bahnhof gebaut wird, den die Mehrheit will, und, dass er teurer wird wie erwartet.

Egal was da auch immer noch kommen mag, Hypothesen, im Nachhinein oder Voraus durchgeführte Umfragen mit anderem und/oder kleinerem Teilnehmerkreis (Frei nach dem Motto: "Hey, Grünenveranstaltung! Lass uns da mal nach Gentechnik fragen!").

 

[nicoc]

... den die Mehrheit will...

Absurde Situation: damit der Bauer den Mist nicht im Hof ablädt ist man damit einverstanden, dass er ihn in die Küche bunkert. Der Hof sind die Ausstiegskosten und die Küche ist S21. Vielleicht hätte man dem Bauer sagen sollen: ladt deinen Mist ab wo du willst aber nicht bei mir.

Und die Mehrheit wollte keine Bahnhof sondern die angeblich immensen Ausstiegskosten verhindern. Also so zu sagen das kleinere Übel.

 

[Merle]

... Es gab eine Abstimmung. Du sagst: "die Mehrheit wollte die Ausstiegskosten vermeiden". Die Mehrheit wo? Welches Clientel? Welche Umfrage? Selber Umfang wie die Wahl?

In der Abstimmung gabs ja oder nein. Mehr nicht. Woher du jetzt die Sicherheit beziehst, dass das von dir gesagte ein Fakt ist, ist mir schleierhaft.
Selbst bei wirklich gewissenhaften Umfragen, über die gesamten Schichten/Altersklassen, wären es halt 1000 Leute oder so.
Ist ja auch egal. Eine Wahl, die so viele Leute dazu bewegt hat, wählen zu gehen, hat den Ausgang eben entschieden. Diese Leute waren eben zum Großteil gegen den Ausstieg.
Selbst wenn du Recht hast: Dann sind die immer noch für S21. Nur mit dem mMn falschen Grund! (Ich sehe es als Fortschritt an und bin überzeugt, dass das Ding schön und modern wird)

 

[Tandeki]

Ich denke auch, dass ein Neubau modern wird... Ist ja schließlich sachimmanent! Ob schön, da wird man trefflich drüber streiten (können). Als Fotograf werde ich den neuen Bahnhof sicher auch interessant finden, aber darum geht es nicht. Ich fänd es auch interessant, wenn wir Hausen abreißen und stattdessen dort eine Kopie von Versailles aufbauten. Das wäre zwar nicht modern, aber brutalstmöglich interessant und für meine Begriffe schön - jedenfalls schöner als Hausen. Ich fänd es auch toll, wenn man auf der Königstraße alle 10 Meter ein kostenloses, öffentliches Klo mit Marmorinterieur und Kuperarmaturen hätte. Oder jeden Freitag Freibiertag im Großraum Stuttgart wäre. Aber ich weiß auch, dass das alles wahnsinnig und vor allem unverhältnismäßig teuer würde. Aber vernünftig denken können viele Leute offensichtlich nur, wenn es an ihre eigene Börse geht.

Ach, und bezüglich der "Mehrheit", der "Ausstiegskostenvermeidung" und nicocs Bezüge:

http://www.parkschuetzer.de/assets/...nal/2011_11_17_Stuttgart21_TAB.pdf?1321619660

 

[nicoc]

Sänk ju. Frage 7 ist dabei die von mir (und @Dawnbringer) zitierte.

 

[Dawnbringer]

Und es wurde immer noch nicht darüber Abgestimmt, ob die Leute S21 wollen. Die Frage war:

Stimmen Sie der Gesetzesvorlage "Gesetz über die Ausübung von Kündigungsrechten bei den vertraglichen Vereinbarungen für das Bahnprojekt Stuttgart 21 (S 21-Kündigungsgesetz)" zu?

Gefragt wurde also nicht, ob die Leute den Bahnhof wollen, sondern ob sie wollen, dass das Land BaWü zu diesen Bedingungen aus der Finanzierung aussteigt.