Notiz Surface Studio 2: Deutschlandstart zu Preisen ab 4.150 Euro
- Ersteller acty
- Erstellt am
- Zur Notiz: Surface Studio 2: Deutschlandstart zu Preisen ab 4.150 Euro
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 8.856
Corros1on schrieb:
Steckt aber wahrscheinlich auch dezent andere Hardware drin
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.172
Mit fehlendem mobile OS und dem ingesamt verhunzten Ökosystem, unwahrscheinlich. Da arbeitet ja nichts wirklich sauber zusammen. Apple kauft auch keiner weil es so teuer ist, sondern weil einfach alle Geräte nahtlos und nahezu perfekt zusammenarbeiten.Salutos schrieb:
just_fre@kin
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 5.538
Ich fand das Surface Studio 1 war schon ein Traumgerät in jeder Hinsicht, jetzt mit aktualisierter Hardware nochmal cooler. Auf den Preis darf man nicht natürlich nicht so schauen, schließlich sind das produktive Arbeitsgeräte für Firmenkunden und nicht zum Konsumieren daheim gedacht. Ne Workstation kostet auch ganz schnell mal mehrere tausend Euro.
Der Badner
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.544
Die Frage die sich mir stellt, ist warum MS nicht das Display als Standalone für ~2500-3000€ (kenne den Wettbewerb nicht genau) verkauft und dem Kunden die Entscheidung überlässt, mit welcher Hardware das Gerät betrieben werden soll. Könnte mir dabei durchaus höhere Absatzmengen vorstellen als mit dieser Krüppelhardware und zusätzlich, um den ganzen die Krone aufzusetzen, keiner Möglichkeit das Display extern zu betreiben.
Wow, bekommt man so ein System in Einzelteilen nicht günstiger?
Rickmer
Silent-Fanatiker
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 22.315
Laut Gerüchten für's nächste Studio wird genau das geschehen und entsprechend erheblich bessere Modularität umgesetzt.Der Badner schrieb:
Die einzige Konkurrenz für den Bildschirm gibt's übrigens von Wacom. Das Cintiq Pro 32" kostet eben mal 3450 Euro und dazu muss dann noch ein PC gekauft werden. Das kleinere Cintiq Pro 24" kostet immerhin nur 2600 Euro.
Dem Surface Studio Bildschirm also einen Wert von ca. 3000 Euro zuordnen ist mMn fair.
BVZTIII
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 1.871
Hitomi schrieb:
Ein LG Ultrafine kostet schon 1500€ und hat als Display ähnliche Werte, ohne dabei ein Touchscreen zu sein. Dazu kommt noch der Schwenkmechanismus... das Display ist also im Alleingang schon bequem über 2000€ wert.
Das Wacom Cintiq Pro 32" ist nur ein Display mit Digitizereinheit und kostet schon 3300$. Hat dabei zwar als Stiftoberfläche die bessere Technik, aber das bei Weitem schlechtere Display. Ist dabei dann auch noch deutlich schwerer, verlangt nach einem zusätzlichen Arm (weitere 380$) und deutlich sperriger.
M
Multiplex
Gast
Da würdest Du Microsoft sehr unrecht tun. Denn das Design ist beim Surface Studio kein Selbstzweck im Sinne von "schick aussehen". Sondern es ist funktional. Gutes Design ist nicht nur Optik, sondern auch und vor allem Ergonomie. Form follows function - das trifft auf das Studio voll zu.natto schrieb:
Im Gegensatz zum iMac ist das (touch- bzw. Stift-fähige) Display mit einem Fingerdruck in eine flache Position schwenkbar und ermöglicht dadurch eine Arbeitsweise, die nur noch von den erwähnten Wacoms erreichbar ist. Aber auch nicht ganz, denn beim Microsoft-Display bewegt sich der Stift praktisch unmittelbar auf der zu bearbeitenden Oberfläche. Das letzte Cintiq-Modell, das ich ausprobiert habe, hatte nicht diesen unmittelbaren, immersiven Charakter, weil das Glas ein bisschen zu weit weg vom eigentlichen Display war. Man hat also je nach Blickwinkel einen Versatz. Das ist z.B. bei Freistellern in Affinity Photo (oder auch Photoshop) nicht ganz optimal.
Apropos: Allein Freisteller bzw. das Anlegen von Vektorpfaden sind auf dem Studio im Gegensatz zu einem regulären Grafikarbeitsplatz mit Maus oder Trackpad (Windows oder Mac) eine wahre Freude. Extrem präzise und erheblich schneller, wirklich gar kein Vergleich. Das gilt aber auch für andere Tätigkeiten. Wenn man sich wirklich darauf eingelassen hat, kommt man sich irgendwann vor wie bei "Minority Report", weil man z.B. auch Fenster wie Papier auf einem Schreibtisch mit Fingern in der Gegend herumschiebt. Mein Studio ist überwiegend flach und nur selten in "normaler" Position.
Viele Grüße
Multiplex
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
new Account()
Banned
- Registriert
- Mai 2018
- Beiträge
- 7.198
Letztes und vorletztes Jahr hab ich mit einem PC mit nem i7 8700 gearbeitet und genau 0 Unterschied gehabt.Shoryuken94 schrieb:Na ist doch super, wenn du mit deinem fast 10 Jahre alten Quadcore alles super läuft bei dir, Glückwunsch
Genau wie die Leute die einem immer erzählen wollen, dass man auch den Unterschied zu einer SSD nicht spürt. Liest man hier alles zu genüge, meist von Leuten die nur die eine Seite kennen.
Kleiner Tipp, probier Mal ein aktuelles System aus um es zu beurteilen.
Ich benutze auch so aktuelle i5 (bessere IPC, mehr Takt), merke ich auch keinen Unterschied beim starken Multitasking.
EDIT/PS: Ich hab seit 2012 eine SSD, also ich weiß eigentlich, was ich an Hardware brauche und nicht. Danke für deine Tipps, aber ich brauch die nicht, auch wenn es bestimmt gut gemeint war (oder auch nicht
)Genauso wie die Leute, die meinen, dass man durch SSDs mehr FPS hat.
Ergänzung ()
Die Zielgruppe definiert sich durch das angebotene Produkt, nicht umgedreht.Shoryuken94 schrieb:Nein, sie sollte nur ihrem Preis und der Zielgruppe angemessen sein
Anscheinend ist die Zielgruppe nicht Leute, die unbedingt die neuste Generation haben muss.
Zuletzt bearbeitet:
Sgt_Stieglitz
Commander
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 2.393
Wir haben letztes Jahr bei uns an der Uni auch einen Arbeitsplatz mit einem Surface Studio ausgestattet. Mit diesem Teil werden Histologische Bilder und EM Bilder begutachtet, bearbeitet und befindet sich, wie auch von @Multiplex erwähnt, meistens in der geneigten Position.
Da wir mehrere von diesen Arbeitsplätzen haben, kann ich sagen das Studio ist, im Vergleich, wirklich ein Schnäppchen, denn die anderen Arbeitsplätze haben, trotz Großkundenrabatt, knapp 1/3 mehr gekostet, denn Bildschirme mit den Spezifikationen die das Studio bietet, sind alles andere als günstig, beziehungsweise überhaupt nicht verfügbar - zumindest in dem Format, Größe und Auflösung und dann kommt noch Wacom und die Workstation dazu ... und selbst mit dieser Ausstattung fehlt immer noch der Touchscreen und der Puck.
Es hat zwar ein paar Wochen gedauert, bis sich der Mitarbeiter eingewöhnt hatte, aber inzwischen ist er richtig schnell, schneller als die meisten anderen und nutzt auch so gut wie alle Funktionen, die anderen MTAs sind ganz neidisch und wollen auch so ein Gerät. Denn durch den Stift, Tochscreen und den Puck ist das Arbeiten damit ganz angenehm, schnell und wäre den Profs, Dr.en und MTAs locker das doppelte wert.
Leider müssen die anderen noch warten, da sie erst kurz vor dem Studio neu ausgestattet wurden. Aber ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass in ein paar Jahren ziemlich viele Arbeitsplätze mit einem Studio oder einem Clone ausgestattet sein werden - zumindest aber die, denen Wacom kein Fremdwort ist.
Im übrigen, das Teil sieht in Natura nochmals viel besser aus, als wie man nach den Bildern vermuten würde und löst einen ziemlich großen Habenwill - Effekt aus. Leider bekomme ich es für mich nicht durch, dass die Uni auch meinen Arbeitsplatz mit einem Studio ausstatten würde, privat kann ich die zusätzlichen Funktionen nicht wirklich nutzen, denn die deckt schon mein Surface Pro ab, aber trotzdem hätte ich gern eins.
Da wir mehrere von diesen Arbeitsplätzen haben, kann ich sagen das Studio ist, im Vergleich, wirklich ein Schnäppchen, denn die anderen Arbeitsplätze haben, trotz Großkundenrabatt, knapp 1/3 mehr gekostet, denn Bildschirme mit den Spezifikationen die das Studio bietet, sind alles andere als günstig, beziehungsweise überhaupt nicht verfügbar - zumindest in dem Format, Größe und Auflösung und dann kommt noch Wacom und die Workstation dazu ... und selbst mit dieser Ausstattung fehlt immer noch der Touchscreen und der Puck.
Es hat zwar ein paar Wochen gedauert, bis sich der Mitarbeiter eingewöhnt hatte, aber inzwischen ist er richtig schnell, schneller als die meisten anderen und nutzt auch so gut wie alle Funktionen, die anderen MTAs sind ganz neidisch und wollen auch so ein Gerät. Denn durch den Stift, Tochscreen und den Puck ist das Arbeiten damit ganz angenehm, schnell und wäre den Profs, Dr.en und MTAs locker das doppelte wert.
Leider müssen die anderen noch warten, da sie erst kurz vor dem Studio neu ausgestattet wurden. Aber ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass in ein paar Jahren ziemlich viele Arbeitsplätze mit einem Studio oder einem Clone ausgestattet sein werden - zumindest aber die, denen Wacom kein Fremdwort ist.
Im übrigen, das Teil sieht in Natura nochmals viel besser aus, als wie man nach den Bildern vermuten würde und löst einen ziemlich großen Habenwill - Effekt aus. Leider bekomme ich es für mich nicht durch, dass die Uni auch meinen Arbeitsplatz mit einem Studio ausstatten würde, privat kann ich die zusätzlichen Funktionen nicht wirklich nutzen, denn die deckt schon mein Surface Pro ab, aber trotzdem hätte ich gern eins.
M
Multiplex
Gast
Das ist tatsächlich so. Speziell dann, wenn man haptisch erstmals versteht, was Microsoft mit "Zero Gravity Hinge" meint. Also das Neigen des gesamten Riesenbildschirms mit einem einzigen Finger. Oder das Wiederaufrichten mit beiden Händen links und rechts. Das ist alles so flüssig, so selbstverständlich und brillant technisch umgesetzt, dass ich auch über ein Jahr nach Kauf noch immer einen Aha-Effekt habe.JNS-K schrieb:
Schönes Anwendungsbeispiel übrigens, @JNS-K. Die Zielgruppe für den Rechner sind definitiv keine Hardware-Junkies, die ausschließlich auf die schnellsten Prozessoren und besten Grafikkarten setzen. Es geht beim Surface Studio um etwas anderes: Effizienzgewinn bei verschiedenen Tätigkeiten, die nicht ausschließlich brachiale Rechnergewalt voraussetzen.
Ich selbst habe vor einem halben Jahr die Frau eines sehr guten Freundes von mir drei Stunden mit Surface Studio, Stift und Dial geschult - Photoshop war das Hauptthema. Sie setzt den Rechner inzwischen bei einem TV-Sender in München ein. Der Sender hat inzwischen mehrere Studios angeschafft, u.a. um programmbegleitende Materialien zu produzieren. Ihrer Aussage nach kann sie sich "gar nicht mehr vorstellen, wie das vorher war". So geht's mir auch. 😊
Viele Grüße
Multiplex
Ergänzung ()
Ich habe übrigens noch ein Bild aus einem Hotel in Singapore, da wohne ich mehrere Wochen im Jahr. Die haben sich vor ein paar Monaten zehn Surface Studios angeschafft, nur für den Self-Checkin der Gäste. Samt angedocktem Kartenlese/Schreibgerät. Auf meine Nachfrage, weshalb es denn ausgerechnet die Studio-Rechner geworden sind, erzählte mir der Concierge, dass es u.a. aufgrund des großen, neigbaren Touchscreens und der Standard-Hardware der einzig mögliche Out-Of-The-Box-Kandidat war. Alles andere hätte sehr viel mehr Geld verschlungen...
Viele Grüße
Multiplex
darkcrawler
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.498
Er ist halt noch jung und d ...Doom Squirrel schrieb:
Mein ryzen 1700x quält sich auch regelmäßig mir meinen 5 installierten Virenscannern
Da hast Du vollkommen Recht, denn bei uns gibt es leider noch Arbeitsplätze die mit Tastatur und Maus arbeiten müssen, dem beschränkten Uni Budget sei Dank. Diese sind locker um die Hälfte langsamer als der Kollege mit dem Studio und selbst die die mit Wacom arbeiten dürfen, kommen nicht an die Geschwindigkeit des Studios heran.
Daher ist das Studio, selbst in der neuesten Iteration, für die die es nutzen können, mehr als Gold wert, aber für die die es nicht wirklich nutzen können, viel zu überteuert. Obwohl ich mir sehr gut vorstellen könnte, wenn die ein Display mit den Spezifikationen eines Studios besorgen müssten, sich dem Kanon, dass das SF eigentlich ein Schnäppchen ist, wahrscheinlich anschließen würden und werden.
Ich selbst kann es vor meinem Gewissen nicht wirklich verantworten, mir privat ein Studio zuzulegen, aber wie schon gesagt, haben würde ich gern eines. Den Monitor definitv. Aber das PL passt zumindest privat bei mir nicht, wobei ich den Kosten/Nutzenfaktor für instutuionelle Anleger dabei nicht betrachten kann und werde.
Daher ist das Studio, selbst in der neuesten Iteration, für die die es nutzen können, mehr als Gold wert, aber für die die es nicht wirklich nutzen können, viel zu überteuert. Obwohl ich mir sehr gut vorstellen könnte, wenn die ein Display mit den Spezifikationen eines Studios besorgen müssten, sich dem Kanon, dass das SF eigentlich ein Schnäppchen ist, wahrscheinlich anschließen würden und werden.
Ich selbst kann es vor meinem Gewissen nicht wirklich verantworten, mir privat ein Studio zuzulegen, aber wie schon gesagt, haben würde ich gern eines. Den Monitor definitv. Aber das PL passt zumindest privat bei mir nicht, wobei ich den Kosten/Nutzenfaktor für instutuionelle Anleger dabei nicht betrachten kann und werde.
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 7.012
https://gigaom.com/2005/11/05/finally_got_a_d/
Microsoft könnte noch besser kopieren, wenn sie denn Kompetenz zeigen würden sich Ideen aus dem Internet mit einem eigenen Browser zu Bingen. Das Studio ist technisch völlig überflüssig, außer man begrenzt es nur auf einen flachen Bildschirm, der nicht abnehmbar ist. Auf große Tablets mit ordentlichen Docking Stationen kann man bis heute warten.
Ordentliche Eingabegeräte wie das Dial zu entwickeln zieht als Argument auch nicht, wenn schon Microsoft selbst beim Surface Pro 1 nicht mal Ersatzstiftminen anbot. Die könnten mit Pinseln und ordentlicher Digitizerentwicklung es ermöglichen auch mit halben Kartoffen auf dem Bildschirm Wasserfarbe zu simulieren. Wenn man Eier bei Microsoft hätte, dann würde.... ach, schaut selbst.
Das Surface Studio 2 ist in seiner Umsetzung halbgar, wenn sich sogar Maler mit weit mehr kreativen Talent mit einer schweren Staffelei auf eine Wiese stellen konnten.
Sich das Surface Studio wie eine Leinwand am Gurt in einer Tasche um die Schulter zu hängen, ganz böse.
Das Surface Studio kann man nicht auf einer Staffelei betreiben. Bei der Ergonomie taugt es nicht mal als Leinwandersatz und von einer BT fähigen Mischpalette ist Microsoft auch weit entfernt. Man könnte ja sonst zu analog inspiriert werden.
Bei 3D Druckern, die mit Ölfarbe im Schichtaufbau drucken könnten oder gar mehrfabigen 3 D Druckfillament, könnte man sonst hoch komplexe Drucke mit vielen Mischfarben drucken.
Microsoft könnte noch besser kopieren, wenn sie denn Kompetenz zeigen würden sich Ideen aus dem Internet mit einem eigenen Browser zu Bingen. Das Studio ist technisch völlig überflüssig, außer man begrenzt es nur auf einen flachen Bildschirm, der nicht abnehmbar ist. Auf große Tablets mit ordentlichen Docking Stationen kann man bis heute warten.
Ordentliche Eingabegeräte wie das Dial zu entwickeln zieht als Argument auch nicht, wenn schon Microsoft selbst beim Surface Pro 1 nicht mal Ersatzstiftminen anbot. Die könnten mit Pinseln und ordentlicher Digitizerentwicklung es ermöglichen auch mit halben Kartoffen auf dem Bildschirm Wasserfarbe zu simulieren. Wenn man Eier bei Microsoft hätte, dann würde.... ach, schaut selbst.
Das Surface Studio 2 ist in seiner Umsetzung halbgar, wenn sich sogar Maler mit weit mehr kreativen Talent mit einer schweren Staffelei auf eine Wiese stellen konnten.
Sich das Surface Studio wie eine Leinwand am Gurt in einer Tasche um die Schulter zu hängen, ganz böse.
Das Surface Studio kann man nicht auf einer Staffelei betreiben. Bei der Ergonomie taugt es nicht mal als Leinwandersatz und von einer BT fähigen Mischpalette ist Microsoft auch weit entfernt. Man könnte ja sonst zu analog inspiriert werden.
Bei 3D Druckern, die mit Ölfarbe im Schichtaufbau drucken könnten oder gar mehrfabigen 3 D Druckfillament, könnte man sonst hoch komplexe Drucke mit vielen Mischfarben drucken.
FranzvonAssisi
Admiral
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 7.413
@Der Nachbar
Ist dein Beitrag Ernst?! Ich hoffe nicht...
Falls ja: Ich lese ne Menge Thesen aber keine einzige Begründung.
Inwiefern kopiert Microsoft? Warum ist das Studio überflüssig - ja, der Bildschirm ist das tolle daran, aber es ist eben ein Gesamtprodukt... Das erste IPhone war auch "total überflüssig" deiner Definition nach und dennoch war es der Anfang einer Revolution.
Und wenn du versuchst dir das Surface als Leinwand um die Hüfte zu hängen, hast du dich bestimmt auch schon beschwert, dass man Tablets nicht lochen und einheften kann, ne? Alles nutzlos.
Lg
Ist dein Beitrag Ernst?! Ich hoffe nicht...
Falls ja: Ich lese ne Menge Thesen aber keine einzige Begründung.
Inwiefern kopiert Microsoft? Warum ist das Studio überflüssig - ja, der Bildschirm ist das tolle daran, aber es ist eben ein Gesamtprodukt... Das erste IPhone war auch "total überflüssig" deiner Definition nach und dennoch war es der Anfang einer Revolution.
Und wenn du versuchst dir das Surface als Leinwand um die Hüfte zu hängen, hast du dich bestimmt auch schon beschwert, dass man Tablets nicht lochen und einheften kann, ne? Alles nutzlos.
Lg
Weil so ein Produkt nicht in 1/2 Jahr geplant/gebaut&ausgeliefert wird. Die machen passgenaue Lösungen und haben Lieferverträge. Da kann keiner kommen und 3 Monate vor Release sagen, ey da gibt es ne neue Gen...Bairok schrieb:
Das ist bei diesem Gerät auch eher zweitrangig. Genauso wie es beim IMac war. Wirklich intensive Arbeiten laufen auf Servern.
Wenn der Vorteil für einen gravierend ist zwischen einer 1070 und 2070, dann wird er noch gravierender sein mit 4 dicken Quadros (oder Tesla) und „er“ wird sie dann auch kaufen. Bei diesem Gerät kommt es nicht auf maximale Modularität & Leistung an. Deshalb ist das brandneueste eher unwichtig. Klares Design ist wichtiger.
Davon ab, ist der Grundpreis vollkommen gerechtfertigt, ähnlich zum IMac. Die Preise der Upgrades sind wie immer eine Frechheit, aber im „Workstation“ Bereich ganz normal. Wobei ich auch nicht auf die 12Monate klar komme bei nem 4k€ Gerät.
Ähnliche Themen
