Test Synology DS214se NAS im Test
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zum Artikel: Synology DS214se NAS im Test
Ich habe noch mal aus Neugierde ein bisschen geschaut, welche Synology-NAS den gleichen Prozessor einsetzen:
Gemäss Synology sind dies das DS114, das RS214, das DS213j und eben (im Link noch nicht berücksichtigt) das DS214se. Unterschiedliche Testmethoden können dabei immer zu (stark!) differierenden Testergebnissen führen. Aber wenn ich mal ein bisschen google..:
http://www.tomshardware.de/synology-ds114-nas-dsm-5.0-storage,testberichte-241552-3.html
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...f-der-synology-ds114-ausprobiert.html?start=1
http://www.synology.com/de-de/products/performance
In diesem Lichte sind die Testergebnisse von computerbase.de für das DS214se einigermassen plausibel. Der (oder sollte ich "die" sagen?) single-core Armada 370 schlägt sich puncto AES-Entschlüsselung recht wacker, auch im Vergleich zu den dual-core XP-Varianten in den teureren NAS - und notamment besser als das deutlich teurere DS214play auf Intel-Basis. Man sieht auch, dass die Angaben allesamt für verschiedene Geräte mit gleichem Prozessor einigermassen nah beeinander sind. Die einzige Ausnahme ist hier das DS213j, für welches Synology selbst auch keine Werte angibt, und ich zumindest auf Anhieb nicht wirklich erhellendes gefunden habe. Die niedrigen Ergebniss erscheinen hier als "Ausreisser" (hier auch deutlich schlechter als das 214play).
Allerdings sehe ich, dass...
1. ...der Armada 370 (wie auch der dual-core Armada XP) auf einer anderen ARM-Architektur (armv7) aufbauen als der Vorgänger kirkwood alias Armada 300 (armv5)
2. ...der DS213j wohl das allererste NAS mit dieser neuen Architektur von Synology war. Es wurde auch schon letzten Oktober bei computerbase.de getestet, damals leider ohne Angaben mit AES-Verschlüsselung.
3. ...das DS213j bei computerbase noch mit Synology-Firmware in Version DSM4.3 getestet wurde, das DS214se jedoch mit Version 5.0.
3. ...die beim Test des DS214se (Juni 2014) Vergleichsmesswerte für das DS213j exakt auf die Nachkommastelle mit den Werten des Test des DS213j (Oktober 2013, gleicher Autor) übereinstimmen, also sicherlich einfach übernommen worden.
Ich nehme allerdings an, dass die (vergleichsweise ausserordentlich schlechten!) Vergleichswerte des DS213j mit AES-Verschlüsselung ebenfalls bereits letztes Jahr gemessen wurden, und nun einfach in den neueren Test als Vergleichswerte übernommen wurden. Ich vermute, dass diese heute deutlich anders ausfallen würden.
Möglicherweise war "damals" die AES-Verschlüsselung von Synology einfach noch nicht / noch nicht richtig / noch nicht performant implementiert (war ja, wie gesagt, eine "neue", etwas andere Plattform). Etwas neues wäre das im Computerbereich ja nicht, dass ein Produkt noch nach Vorstellung/Veröffentlichung "nachreift"
Leider kann ich es selbst nicht testen, habe mein DS213j erst vor einigen Tagen verkauft.
Gemäss Synology sind dies das DS114, das RS214, das DS213j und eben (im Link noch nicht berücksichtigt) das DS214se. Unterschiedliche Testmethoden können dabei immer zu (stark!) differierenden Testergebnissen führen. Aber wenn ich mal ein bisschen google..:
http://www.tomshardware.de/synology-ds114-nas-dsm-5.0-storage,testberichte-241552-3.html
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...f-der-synology-ds114-ausprobiert.html?start=1
http://www.synology.com/de-de/products/performance
In diesem Lichte sind die Testergebnisse von computerbase.de für das DS214se einigermassen plausibel. Der (oder sollte ich "die" sagen?) single-core Armada 370 schlägt sich puncto AES-Entschlüsselung recht wacker, auch im Vergleich zu den dual-core XP-Varianten in den teureren NAS - und notamment besser als das deutlich teurere DS214play auf Intel-Basis. Man sieht auch, dass die Angaben allesamt für verschiedene Geräte mit gleichem Prozessor einigermassen nah beeinander sind. Die einzige Ausnahme ist hier das DS213j, für welches Synology selbst auch keine Werte angibt, und ich zumindest auf Anhieb nicht wirklich erhellendes gefunden habe. Die niedrigen Ergebniss erscheinen hier als "Ausreisser" (hier auch deutlich schlechter als das 214play).
Allerdings sehe ich, dass...
1. ...der Armada 370 (wie auch der dual-core Armada XP) auf einer anderen ARM-Architektur (armv7) aufbauen als der Vorgänger kirkwood alias Armada 300 (armv5)
2. ...der DS213j wohl das allererste NAS mit dieser neuen Architektur von Synology war. Es wurde auch schon letzten Oktober bei computerbase.de getestet, damals leider ohne Angaben mit AES-Verschlüsselung.
3. ...das DS213j bei computerbase noch mit Synology-Firmware in Version DSM4.3 getestet wurde, das DS214se jedoch mit Version 5.0.
3. ...die beim Test des DS214se (Juni 2014) Vergleichsmesswerte für das DS213j exakt auf die Nachkommastelle mit den Werten des Test des DS213j (Oktober 2013, gleicher Autor) übereinstimmen, also sicherlich einfach übernommen worden.
Muss kein Messfehler sein.Kandaules schrieb:
Ich nehme allerdings an, dass die (vergleichsweise ausserordentlich schlechten!) Vergleichswerte des DS213j mit AES-Verschlüsselung ebenfalls bereits letztes Jahr gemessen wurden, und nun einfach in den neueren Test als Vergleichswerte übernommen wurden. Ich vermute, dass diese heute deutlich anders ausfallen würden.
Möglicherweise war "damals" die AES-Verschlüsselung von Synology einfach noch nicht / noch nicht richtig / noch nicht performant implementiert (war ja, wie gesagt, eine "neue", etwas andere Plattform). Etwas neues wäre das im Computerbereich ja nicht, dass ein Produkt noch nach Vorstellung/Veröffentlichung "nachreift"
Leider kann ich es selbst nicht testen, habe mein DS213j erst vor einigen Tagen verkauft.
Zuletzt bearbeitet:
@Applied:
Klasse, vielen Dank für deine Erklärungen und Untersuchungen.
Demnach darf ich eigentlich schon davon ausgehen, dass die ds213j mindestens die selbe Performance bei AES-Verschlüsselung wie die ds214j bieten sollte. Natürlich bei selber DSM.
Ich weiss, final beantworten und bestätigen kann mir das hier wohl niemand wirklich.
Gruß, Kandaules
Klasse, vielen Dank für deine Erklärungen und Untersuchungen.
Demnach darf ich eigentlich schon davon ausgehen, dass die ds213j mindestens die selbe Performance bei AES-Verschlüsselung wie die ds214j bieten sollte. Natürlich bei selber DSM.
Ich weiss, final beantworten und bestätigen kann mir das hier wohl niemand wirklich.
Gruß, Kandaules
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.216
Danke für die ausführliche Antwort und ja, genau so ist es. Leider haben wir keine DS213j hier, um neue Vergleichswerte machen zu können. An unserer Testmethodik hat sich nichts verändert und einen Messfehler bei der DS214se können wir ebenfalls ausschließen.Applied schrieb:
Die niedrigen AES Werte bei CB decken sich auch mit hartware.de:
http://www.hartware.de/review_1633_6.html
Dort wurde aber wohl auch mit dem altem DSM getestet.
Das Hardware-Verschlüsselungsmodul sollen ja beide haben:
http://www.synology.com/de-de/products/compare_products/DS214se/DS213j
http://www.hartware.de/review_1633_6.html
Dort wurde aber wohl auch mit dem altem DSM getestet.
Das Hardware-Verschlüsselungsmodul sollen ja beide haben:
http://www.synology.com/de-de/products/compare_products/DS214se/DS213j
Ähnliche Themen
