Test Synology DS920+ im Test: Überzeugend wenig Neues

[brenner]

Mein DS416j hat ja „nur“ ext4. D.h. dieses ausgereifte Dateisystem bringt mir hier gar nichts, deswegen möchte ich ja auch ein neues NAS.

Bleibt also doch nur ein Synology mit BTRFS übrig (Bastelsysteme aussen vor).

 

[Fard Dwalling]

Wenn bei btrfs der RAM zuckt, haste auch kaputte Bilder...

 

[brenner]

Ist das ein gültiges Argument? Ist das nicht bei jedem System ohne ECC Ram so?

Dann bleibt es wohl dabei das nur Synology mit dem BTRFS tauglich ist...

 

[Fard Dwalling]

Ich will damit nur sagen, dass dein Argument hinkt. Wenn die die Daten so wichtig sind, dass Ext4 nicht in Frage kommt, müsstest du etwas mit ECC und BTRFS/ZFS nehmen.
Ich weiß ja nicht wie viele Bilder du da dein eigen nennst, aber mir sind noch nie irgendwelche Kaputten Bilder aufgefallen. Und das sind irgendwas über 80.000.
Was damit einhergeht ist natürlich, dass ich auch nicht ständig alle Bilder anschaue.

Aber wenn die so viele kaputte Sachen auffallen, würde ich an sich erstmal auf einen defekt der DS216, der Platten oder des RAMs tippen.
Kaputte Sektoren sind ja auch immer ein netter Grund für geschredderte Bilder.

 

[Groug]

Nein bei btrfs und zfs sind Ramfehler meist schlimmer da sehr viel im Speicher gehalten wird. Wenn du wirklich solche Angst um deine Daten hast dann entweder doch Freenas oder ein NAS mit zfs von Qnap. btrfs hatte schon einige Fehler, Redhat zB. unterstützt das wohl nicht mehr.

 

[brenner]

In 20 Jahren Digitalfotographie haben sich doch inzwischen mehr als eine halbe Million Fotos angesammelt. Wahnsinn....

Hab noch einmal ein wenig hin und hergelesen. Ja, BTRFS ist quasi tot und im Home Bereich gibt es nichts bezahlbares was Datensicherheit angeht, da kann ich auch bei meinem DS416j bleiben. Auf basteln habe ich schon lange keinen Bock mehr und fertige ZFS Lösungen sind im Verhältnis zum Verlust einiger Fotos einfach zu teuer.

Schade. Anderseits habe ich so Geld gespart und die Anschaffung eines z.B. DS920+ hat sich damit erledigt.

 

[Fard Dwalling]

Aber dann schließ doch erstmal aus, das die 216 nicht ne Macke hat. Platten laufen sauber? Im RAID 1 sollte es ja eigentlich auch nicht zum Bit-Rot kommen. Parity gibt es da ja nicht.

 

[brenner]

Aber wie? HDD sind ohne Warnung. Das RAID5 ebenfalls. RAM ist verlötet und so etwas wie einen MEMTEST gibt es nicht. Das Ding läuft bisher ohne augenscheinliche Fehler und ohne Downtime, sogar mit sauberer Stromversorgung über eine 1000´er APC Online-USV durchgehend....

 

[Fard Dwalling]

RAID 5 geht nicht. Müsste RAID 1 sein.
Die Zähler für Sektoren ist auch nicht gestiegen?

 

[brenner]

Mein DS416j hat ja „nur“ ext4. D.h. dieses ausgereifte Dateisystem bringt mir hier gar nichts, deswegen möchte ich ja auch ein neues NAS.

Bleibt also doch nur ein Synology mit BTRFS übrig (Bastelsysteme aussen vor).

Siehe hier. Warum sollte mein DS416j kein Raid5 können?

 

[Fard Dwalling]

Ah, warum bin ich denn auf 216 hängen geblieben? :-)
Dann überleg doch Mal, ob ein RAID 1 oder 10 nicht mehr Sinn macht? Dann könntest du eine Fehlerquelle ausschließen.

Ergänzung (16. Juli 2020)

Hier ist es ja ganz gut erklärt.
https://www.bitandbytes.ch/blog/schuetzen-sie-ihre-daten-vor-silent-data-corruption-bit-rot

Ergänzung (16. Juli 2020)

Hiernach hilft aber wohl nur ZFS.
https://www.it-administrator.de/themen/storage/fachartikel/111409.html

 

[brenner]

Danke, super und kurz erklärt in den Links. Tja, aber dann bleibt ja doch nur die teure Lösung. Alternativ macht es aber BTRFS im RAID 10 Verbund, doch etwas sicherer bzgl. Data Corruption als das jetzige RAID5 mit ext4!?

 

[Fard Dwalling]

Nachdem ich jetzt ebenfalls beide Links aufmerksam gelesen habe, wird wahrscheinlich RAID 5 mit btrfs auch schon etwas besser sein.
Zumindest war kein direkter Hinweis darauf, das RAID 1 besser wäre. Aber muss dann ja wahrscheinlich nicht direkt die 920+ sein oder?

 

[brenner]

Nein, ich brauche nur Platz für 4 Festplatten. Derzeit habe ich dauerhaft ein Notebook als Remote Maschine laufen, die Idee war das 920+ zu nutzen um die VM da drauf zu betreiben. Das 420+ ist aber auch nicht wesentlich günstiger.

Schade ist das die M.2 Slots nicht für die VM genutzt werden können.

 

[Fard Dwalling]

Stimmt, hast Recht. Muss ja die + sein, wegen Intel.
Evtl kriegt man die 918+ etwas günstiger. Habe auf meiner Xpenology im max Fall 3 Linux VMs laufen gehabt. Jetzt nur noch eine Nextcloud Instanz. Man sollte beachten, dass man die CPU Kerne nicht überprovisionieren kann.

 

[brenner]

Just for info, habe mir bei Amazon jetzt eine 920+ bestellt, kommt übermorgen und die werde ich dann mal testen.

 

[GALAX-ZERO]

Seid euch bewusst, das ihr eine verschwindend kleine Minderheit seid. Synology macht im Gegensatz zu anderen Wettbewerbern mehr einfach nur richtig. Kleine überschaubare Verbesserungen sind eben einfach mehr für die Masse der Anwender. Die Teile sollen nie einen Heimserver ersetzen, auch wenn ihr das so wünscht. Dann seid ihr bei Synology einfach nur falsch.

 

[Autokiller677]

@GALAX-ZERO

Mag schon sein.

Wobei die 4 Lan Ports mit LA schon lachhaft sind. Offenbar will man mehr Geschwindigkeit bieten, bzw. genug Kunden fordern es, und dann bastelt man so einen Murks da rein, statt einfach einen 5Gbit Port? Das ist doch einfach Schwachsinn.

 

[Miuwa]

Die Teile sollen nie einen Heimserver ersetzen, auch wenn ihr das so wünscht. Dann seid ihr bei Synology einfach nur falsch.

Wenn ich mir den Funktionsumfang so ansehe, dann denke ich schon, dass Synology versucht einem das als Heimserver zu verkaufen. Und 4 Lan ports und 5 einschübe richten sich auch nicht an den 0815 User. Sorry, falscher thread

 

[Zonicfreak]

Einfach über USB einen 5 Gbit Adapter einstöpseln, Thema erledigt.