• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Systemanforderungen: Assassin's Creed Valhalla macht detaillierte Angaben

Steigende Kernzahl (also 8 Kerne ab UHD/4K) empfohlen, obwohl die GPU der limitierende Faktor ist.

Das deutet schlimmstenfalls auf verkorkste Programmierung/Umsetzung hin, was mich bei Ubisoft eh nicht wundern würde trotz stetig aufgewärmtem Spielprinzip bei Assassin's Creed, Far Cry, Watch Dogs, etc.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: melloo, MindofRafi, Verak Drezzt und eine weitere Person
Ich hoffe ich werde AC Valhalla nicht sofort deinstallieren, löschen.
Der Trailer hat eine schlechte Grafik gehabt und hat für viel Kritik gesorgt

AC Origin habe ich nach 30 Minuten gelöscht
 
Na ja, schauen wir mal. Bei Odyssey bekomme ich mit adaptivem Antialiasing meistens mindestens 60 FPS in WQHD bei fast überall maximalen Details hin. Und meine 2060S ist OC nur minimal langsamer als eine 5700XT.
Interessant, dass Ubisoft da eine 5700 XT mit einer 2080S in den Anforderungen gleichsetzt, die ja nun um einiges schneller ist. Wohl wieder AMD-optimiert der Titel.

Zwischen 30 und 60 FPS wird bei mir mit sehr hohen Details auf jeden Fall möglich sein. Mit adaptiver Kantenglättung vermutlich wieder so ähnlich wie in Odyssey, vielleicht nur etwas weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hauptsache bei WQHD (60Fps) wird ein R5 3600 empfohlen und bei 4K (30FPS) wird ein R7 3700 empfohlen. Wo bleibt der Sinn? 🤔
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs
Michaa46 schrieb:
Hauptsache bei WQHD (60Fps) wird ein R5 3600 empfohlen und bei 4K (30FPS) wird ein R7 3700 empfohlen. Wo bleibt der Sinn? 🤔
Weniger CPU-Last bei höheren Auflösungen... oh, wait.

Das wäre ja mal was, wenn AC:V 8 Kerne gut und sinnig auslasten könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michaa46 und simosh
Ich habe mir gestern für 3,50 Odyssey gekauft (Primeday sei Dank) und ich war erschrocken, dass mein R7 3700x@4,5GHz mit ca 80pfs in 1080p der Bottleneck ist. Naja trotzdem macht das Spiel Spaß, trotz der schlechten Optimierung.
 
Michaa46 schrieb:
ich war erschrocken, dass mein R7 3700x@4,5GHz mit ca 80pfs in 1080p der Bottleneck ist.
Natürlich nutzt Odyssey nicht alle Kerne. Und die, die es nutzt werden richtig geschunden bei maximalen Details.
Wenn du allerdings 1080p bei niedrigsten Grafikeinstellungen getestet hast... da komme ich auf ca. 120 FPS. Und mein 3700X ist nicht übertaktet.
 
Jack3ss schrieb:
4k 60fps geht nicht?^^
warum ist da bei 30fps Ende der Fahnenstange
Auch Ubisoft wird von der Sagen umworbenen 3080 keine bekommem haben, sind ja weltweit nicht zu haben :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: simosh, MindofRafi, Chismon und eine weitere Person
Michaa46 schrieb:
Hauptsache bei WQHD (60Fps) wird ein R5 3600 empfohlen und bei 4K (30FPS) wird ein R7 3700 empfohlen. Wo bleibt der Sinn? 🤔

Der Sinn dahinter verbirgt sich in der Überschrift. Die Angabe für 4K ist mit Ultra High Settings angegeben, die für WQHD hingegen mit Very High Settings. Es gibt auch viele Einstellungen in den Spielen, die die CPU auch unter 4K zur Verzweiflung bringen - erst recht bei Ultra Settings. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: simosh, PietVanOwl und Aduasen
bad_sign schrieb:
... Ubisoft wird von der Sagen umworbenen 3080 keine bekommem haben, sind ja weltweit nicht zu haben :)

Naja, wenn die Karten bewusst zurueck gehalten werden und dann urploetzlich wie eine Flut auf die potentiellen Konsumenten puenktlich nach der AMD/RTG RDNA2 Big Navi Praesentation losgelassen werden sollten, wie von Moore's Law is Dead wohl suggeriert, vermutlich damit nVidia medial wieder die Schlagzeilen beherrscht bzw. AMD/RTG bewusst in deren Marketing-Parade faehrt, auch wenn der Marktstart der RTX Ampere GPUs von nVidia bisher unterirdisch war.


Wer so eine Strategie dann auch noch mit einem Kauf belohnt (obwohl man damit als Kunde selber durch den Kakao gezogen wird durch die Preistreiberei), ist natuerlich auch selber mitverantwortlich fuer die Preismisere/-entwicklung auf dem Grafikkartenmarkt, insbesondere, wenn die Produkte der Konkurrenz besser/runder ausfallen sollten, was aller Voraussicht nach der Fall sein koennte bzw. sich anbahnt, sonst wuerde nVidia evt. auch nicht so tief sinken bzw. in die "Kiste der miesen Tricks" greifen.

Dass die Medien das groesstenteils gerne annehmen, weil das Clicks/Werbeeinnahmen generiert, ist auch logisch, auch wenn ich mir anschaue, wie vollgekleistert einige Seiten mit nVidia GPU Werbung jetzt schon sind und dann evt. damit im Einklang kaum Kritik an den Produkten und der Marketingpolitik dort aufkommt.

Dahingegen werden in Artikeln dann oft fadenscheinige Gruende bemueht (bspw. modifizierte Kuehlung fuer ueberhitzten Speicher, Undervolting gegen den horrenden Verbrauch, chinesische Ferien von denen man lange vorher schon wusste um die Marktpreise/-verfuegbarkeit zu begruenden) fuer RTX Ampere Produkte, um einen Kauf dieser zu rechtfertigen (zurecht basteln war doch sonst immer nur eine AMD/RTG Domaene, weil ja angeblich bei nVidia immer alles sofort optimal laeufen soll ohne grossartig Hand anlegen zu muessen, nanu, was ist denn da passiert mit RTX Ampere, der Ende eines Mythos?), auch wenn bspw. der Verbrauch und damit vor allem die generierte Abwaerme extrem ausgeartet sind bei GTX Thermi/Fermi ... aehm, RTX Ampere meine ich natuerlich (was zu RX Vega Zeiten ja noch Monate lang wie eine Sau durch fast jedes Dorf getrieben wurde, aber beim Marktfuehrer gelten ja medial evt. andere Standards) ... um mit billigerer Fertigung maximalen Reibach zu machen.

Dann frage ich mich natuerlich auch, ob man da bei RDNA2/Big Navi dort die gleichen Massstaebe ansetzen wird, was etwa die Menge an Testartikeln/-Videos angeht und ein aehnliches Mass an Werbung auf der eigenen Seite platzieren wird?

Warten wir's ab und ja, RTX Ampere glaenzt noch durch mangelnde Verfuegbarkeit abseits von Angeboten mit ueberzogenen Preisen, somit hat das UbiSoft schon richtig gemacht hier nur RTX Turing GPUs in den Systemanforderungen zu listen ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Czk666 und EdgariuS
Raptor85 schrieb:
Natürlich nutzt Odyssey nicht alle Kerne
stimmt so nicht ganz

kommt auf das szenario an
zb bei den see schlachten mit mehreren schiffen und den inseln im hintegrund rattert mein 8/16 kerner auch mit über 90% ;)

und in athen bin ich auch bei 80%+ im schnitt
 
@Rumguffeln
Ja wobei man sagen muss, dass wir damals ja Ryzen+Intel Systeme verglichen haben (damals ich mit Ryzen) und auch wenn die Auslastung hoch war, waren die FPS höher bei einem 8700k System dank mehr Takt trotz weniger Kernen. Spricht eher dafür, dass der Windows Scheduler hier schon Ping-Pong spielt.
 
Die letzten beiden Teile liefen bei mir aufgrund der CPU mit rd. 35-45 fps. Sieht diesmal wieder danach aus. Is ok. Nur ob mich das Spiel interessiert, weiß ich noch nicht. Werde diesmal Tests abwarten.
 
Shoryuken94 schrieb:
Auch wenn die Angaben, gerade bei den CPUs, bestimmt wieder ins Blaue geraten sind.
Deswegen steigen die CPU-Anforderungen ja auch mit der Auflösung :freak:
 
Doofes Timing das so ein Klopper den ich natürlich gern spielen werde im gleichen Monat wie CP2077 raus kommt nach all den Jahren, gradmal 9 Tage auseinander wird wohl eins warten müssen; oder ich verschiebe den Kauf von AC auf den ersten discount Sale...gestern auf twitch den Valhalla Stream angeschaut, war schon ok vielleicht 7/10 auf meiner "will spielen Skala" während CP2077 locker auf 10/10 ist. Einfach mehr Lust auf so ein Bladerunner Setting, irgendwelche historischen Themes sind natürlich auch spassig aber wurden schon oft bedient.

Na mal schauen am 10.11. ob ich zuschlag oder warten kann, bisher alle AC gespielt wenn ich mir die Anzahl der Spassstunden anschaue sprichts sicher dafür...
 
Bei meinem Rechner mache ich mir da keine sorgen, aber meine Frau hat noch einen i7 4770 mit einer derzeit noch GTX 970. Diese wird zum Glück nächste Woche gegen eine 1070 getauscht :D. Mit der 970 war es 1080p mit Low Details und dank der 1070 dann aktuelle Spiele wieder aus einer Mischung aus Middle/High Spielbar. Alles für ein 80€ Upgrade ... :D Also 80€+MSI Gaming 4G GTX 970 gegen eine MSI GTX 1070 Gaming 8G. So hab ich kein gehuddel mit ebay und schnell ein Upgrade für den PC meiner Frau. Ich denke die 1070 wird da in FullHD noch ein paar Tage brauchbar sein.
 
Das sieht nach einer ganzen Menge Arbeit und mehreren hunderten Stunden Gameplay aus, wie es schon bei Odyssey war. Dann weiß ich wenigstens wo die verbleibenden Urlaubstage und die vermutlich eh verkorkste Weihnachtszeit hingehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Scheiße, das wird jetzt eng mit meinem 7700K
Aber gut, ich habe das befürchtet und für den Jahreswechsel ein neues System geplant.

Nur, wo kriege ich zum Jahreeswechsel eine 3070 (mindestens) oder BigNavi Karte her und wo einen R7 5800X oder i9 10850K (das müsste wenigstens gehen)
 
@hamju63 Die 2080 dürfte ja noch reichen. Sonst wird eben an den Details geschraubt. Es muss ja nicht "Very High" sein. Odyssey hat schon bei "High" ein ansehnliches Äußeres gehabt und war damit mit ca. 90FPS in WQHD sehr spielbar (in meiner Konfig).
 
Zurück
Oben