Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Dann frag einfach in 3 Wochen noch mal nach
Da weiß man dann deutlich mehr.
Keiner wird sich jetzt 3 Seiten durchlesen nur um zu wissen, was schon besprochen wurde und was nicht
Zumal sich an Deiner Zusammenstellung nichts geändert hat.
Dann frag einfach in 3 Wochen noch mal nach
Da weiß man dann deutlich mehr.
Keiner wird sich jetzt 3 Seiten durchlesen nur um zu wissen, was schon besprochen wurde und was nicht
Zumal sich an Deiner Zusammenstellung nichts geändert hat.
Es ist doch belanglos, was sich an der Zusammenstellung geändert hat. Es hat sich einiges geändert, wenn du dir mal anschaust, wann der Thread erstellt wurde. (April 2010)
Ich möchte mir nur noch weitere Vorschläge und Meinungen zu dem System einholen, welches in diesem Moment sowohl im Startpost, als auch in meinem letzten Beitrag zu sehen ist. Denn das ist das System, welches im Januar gekauft wird, ES SEI DENN, die Community bringt noch große Änderungsvorschläge.
In Anbetracht der Tatsache, dass die HD 5870 die gleiche Performance liefert, die HD 6950 eine schlechtere Bildqualität bietet, ich auf einer Auflösung von 1680x1050 spiele und daher keinen Nutzen aus den 2 GB VRAM ziehe, frage ich mich, warum du mir die Grafikkarte trotz des höheren Preises empfehlen möchtest.
//edit: Bin überzeugt. Die HD 6950 gibt es mittlerweile für 233€, die Preise scheinen also zu fallen. Wenn sich dieser Trend fortsetzt, sodass die HD 6950 auf das Preisniveau der HD 5870 rutscht, dann ist Letztere natürlich völlig uninteressant.
die 6950 bleibt unter last etwas kühler als die 5870, verbraucht etwas weniger strom unter last und hat 2gb vram, was ihr bei einigen titeln vorteile beschert, unter sehr hohen auflösungen sogar massive vorteile. bei einem neukauf würde ich allein schon für den zukünftigen wiederverkaufswert die 6950 bevorzugen, da ich glaube, dass sich auf dauer höhere auflösungen und mehr vram durchsetzen werden. da ist natürlich nur eine vermutung.
wenn du dauerhaft auf 1680x1050 spielst, könntest du evtl. eine hd6850 oder eine z.b. evga gtx460 sc nehmen, da kannst du geld sparen und bei der auflösung sind die locker schnell genug. wenn du natürlich evtl. mal aufrüsten willst oder so (höhere auflösung am display), dann ist der gedanke überflüssig. und wenn die karte für mehrere jahre halten soll, dann solltest du wohl auch die bessere nehmen, ist nur so ein gedanke.
ansonsten schaut dein system doch sehr gut aus. - wir bewegen uns zwar in einer recht intel-feindlichen umgebung hier, aber ich frage mich immer noch, wenn du eh erst in ein paar wochen kaufst, ob du nicht auf sandy bridge warten solltest. die könnten ein ziemlicher knaller werden eventuell. ich persönlich würde in deiner situation einen test abwarten. falsch machen tust du mit dem x4 955 aber sicher nichts.
Warum liegt der Intel Core i5 760 im Performancerating Spiele (1680x1050) satte 12-14% vor dem AMD Phenom II X4 970? Der Intel Core i5 760 liegt in seinem eigenen Test (08.08.2010) im Performancerating Spiele (1680x1050) nur 3% vor dem AMD Phenom II X4 965.
Die vier Monate und das neue Testsystem mit der GTX 580 statt der HD 5870 können da doch niemals einen Performanceboost von 10% geben.
Ich bitte um Aufklärung, denn eigentlich hatte ich vor, mir im Januar einen Gaming-PC für 700€ zu kaufen; mit einem AMD Phenom II X4-Prozessor.
Werde mir wie du auch im Jahr 2011 einen neuen PC kaufen und
in meine Zusammenstellung sieht bis jetzt so aus:
1 x AMD Phenom II X4 965
1 x Scythe Mugen 2 REV B
1 x Asus M4A87TD Evo
1 x 2x2048MB Kingston ValueRam DDR3-1333 CL9 Kit
1 x MSI R6870 Twin Frozr II
1 x Coolermaster Silent Pro 500M
1 x ATX Xigmatek Midgard
1 x Samsung SpinPoint F3 500GB
1 x LG GH22NS50 SATA Schwarz Bulk
1 x Microsoft Windows 7 Home Premium 64bit Deutsch SB/OEM
Fast ähnlich wie deine, ich rate dir daher als GPU die MSI R6870 Twin Frozr II
zu kaufen da sie leiser ist und besser kühlt als die anderen HD 6870 Versionen.
Fast ähnlich wie deine, ich rate dir daher als GPU die MSI R6870 Twin Frozr II
zu kaufen da sie leiser ist und besser kühlt als die anderen HD 6870 Versionen.
Die von dir genannte HD 6870 in der TwinFrozr II Variante ist mit 233€ genauso teuer wie die HD 6950, jedoch deutlich langsamer. Daher tendiere ich momentan zur HD 6950.
Ergänzung ()
Ich zitiere mal das, was ich in einem anderen Forum geschrieben habe:
Da ich weder AMD- noch Intel-Fanboy bin, geht es mir rein um die gemessene Leistung. Und da scheint Intel, ganz objektiv betrachtet, wirklich effizientiere Architekturen herzustellen.
Jedoch sind die Plattformen natürlich entsprechend teurer. Ein AMD Phenom II X4 955 (ca. 125€) kostet mich zusammen mit einem Gigabyte GA-870A-UD3 (ca. 75€) insgesamt 200€.
Ein Intel Core i5 760 (ca. 170€) kostet mich zusammen mit einem Gigabyte GA-P55A-UD3 (ca. 120€) insgesamt 290€. Das sind mal eben 90€ Aufpreis für vielleicht eine 20% höhere Prozessorleistung. Selbst, wenn ich bei Intel auf SATA 6 GB/s verzichte und ein günstigeres Mainboard wähle, so wäre ich mit dem Gigabyte GA-P55-USB3 (ca. 90€) immer noch bei einem Aufpreis von 60€.
Da mein Budget so eng gestrickt ist, werde ich wohl auf die günstigere AM3-Plattform zurückgreifen. Wenn man sich nur auf's Spielen konzentriert, ist AMD in Sachen Preis-Leistung wirklich besser. Die insgesamt bessere Leistung bietet natürlich Intel. Vorausgesetzt, man hat das nötige Budget.
Einzig und allein bei der Grafikkarte fällt mir die Wahl im Moment nicht so leicht. Es geht um die Frage:
HD 5870 oder HD 6950?
Performance-technisch möchte ich keine elend langen Diskussionen ins Leben rufen. Ich bin der Meinung, dass sich beide Karten hinsichtlich ihrer Performance nicht viel nehmen. Die Benchmarks bestätigen ja, dass mal die eine Karte 1-2% vorne liegt, mal die andere. Sicherlich bietet die HD 6950 2 GB VRAM und ist somit zukunftssicher, da ich jedoch auf einer Auflösung von 1680x1050 spiele, benötige ich nicht zwingend die 2 GB VRAM.
Kommen wir nun zur Sache. Es gibt drei Grafikkarten, zwischen welchen ich mich bis Mitte Januar entschieden haben möchte.
Der Hersteller XFX bietet die HD 5870 zu einem Rekord-Tiefpreis ab 217€ an. Das ist, wenn man die Performance betrachtet, ein wahrer Preis-Leistungs-Knüller und daher für meinen Geschmack sehr attraktiv. Ich würde sofort zu dieser Karte greifen, denn das Referenzdesign der HD 5870 ist in Sachen Temperaturen und Lautstärke schon sehr gut. Jedoch habe ich von vielen Usern gehört, dass es mit XFX des Öfteren Probleme gibt, dass XFX nicht soviel Wert auf Qualität legt, und, und, und. Ich möchte einen Ausfall meiner Grafikkarte definitiv vermeiden, deshalb bereiten mir diese Hinweise der User etwas Kopfschmerzen. Was meint ihr, kann ich unbesorgt zugreifen oder sind die 217€ ein Zeichen für vernachlässigte Sorgfalt und Qualität?
Der Hersteller Sapphire bietet die HD 5870 in der Rev. 2 zu einem Preis von 240€ an. Hier wird ein eigener Kühler verbaut, welcher die Grafikkarte erstens kühler und zweitens ruhiger als das Referenzdesign hält. Sie ist somit 23€ teurer als die XFX-Variante. Dies ist nicht viel und in Anbetracht der Tatsache, dass die Karte sich unter Last deutlich ruhiger verhält, als die HD 5870 im Referenzdesign, mögen diese 23€ wohl intelligent investiert sein.
Die HD 6950 gibt es zurzeit ab 250€ in dem Referenzdesign, von verschiedenen Herstellern wie PowerColor, Sapphire und weiteren. Leistungstechnisch liegt sie mit der HD 5870 gleichauf, bei der Bildqualität muss man jedoch Einbußen in Kauf nehmen. Dafür stehen eine höhere Tesselationleistung und 2 GB VRAM zur Verfügung.
So und jetzt brauche ich euch. Zu welcher Karte würdet ihr greifen, und vor allem: Warum?
Ergänzung ()
Ah genau, das wollt ich noch ergänzen: Ich spiele ungern an meinen Hardware-Komponenten herum, von daher wäre die Möglichkeit der Freischaltung zur HD 6970 für mich nicht von Bedeutung, da ich dies nicht nutzen würde.
Ergänzung ()
In anderen Foren habe ich hier und dort solche Sätze gelesen wie:
"bei der wahl 5870 oder 6950 oder einer ähnlichen wahl, wäre meine wahl immer die aktuellere karte."
Auch, wenn die aktuellere Karte bei gleicher Performance 33€ mehr kostet? Ich erinnere mich gerade an die AMD Phenom II X4 955 vs. 965 Diskussion. 20€ Aufpreis für einen 200 MHz höheren Takt, von dem man nicht viel spüren wird. Bei der Gegenüberstellung der HD 5870 und der HD 6950 liegen sogar 33€ dazwischen.
Deshalb überlege ich, was den Aufpreis rechtfertigt. 2 GB VRAM? Ich nutze die nächsten zwei Jahre noch meine Auflösung von 1680x1050. Upgrade von der HD 6950 zur HD 6970? Ist mir zu unsicher, davon lasse ich grundsätzlich die Finger. Mehr Tesselationsleistung? Ist wie mit den Sechskernern: Viele Spiele werden das in Zukunft noch nicht benötigen oder unterstützen.
Ergänzung ()
Was ist von dem Gerücht zu halten, welches TweakPC mit ihrem Test in die Welt gesetzt haben? Im Fazit heißt es:
Und man darf sich auf einen weiteren Coup in Sachen Preisoffensive von XFX einstellen, denn wie wir erfahren haben, werden die beiden hier getesteten Karten auch als 1 GB Versionen auf den Markt kommen, was nochmals den Preis um etwa 20 ? drücken wird. Damit wird dann die 1 GB Version der Radeon HD 6950 preislich schnell unter den Level der 1 GB Radeon HD 5870 fallen und die Radeon HD 6970 vielleicht sogar schneller unter die 300 Euro Marke kommen, als man denkt. Es bleibt abzuwarten ob NVIDIA diese Preisattacke dann mitgehen kann. Für die meisten User wird die 1 GB Version der Karten zudem den gleichen Zweck erfüllen wie die 2 GB Version.
SOLLTE es diese 1 GB Variante geben, wäre die preislich sicherlich interessanter, als die 2 GB Variante. Aber was ist davon zu halten? Ich habe (außer im Test von TweakPC) nie davon gelesen...
hmmm.... an sich is die 6950 auch nen Aufpreis wert wegen der 2GB aber bei deiner auflösung...
wenn du deinen monitor sicher nicht wechselst würde ich lieber eine leise graka als 2gb vram haben, anderenfalls wären mir die 2gb vram lieber
Deshalb schwanke ich zurzeit auch zwischen XFX HD 5870 für 220€ und Sapphire HD 5870 Rev. 2 für 240€. Die erste bietet ein Top P/L-Verhältnis und die zweite bietet für nur 20€ mehr eine verbesserte Kühlung, sodass die Grafikkarte deutlich leiser und kühler ist.
Ergänzung ()
Ich habe mir überlegt, die ganzen Erkenntnisse nochmal in Form von einer Tabelle übersichtlich zusammenzufassen.
Ich gehe von einer identischen Performance bei HD 5870 und HD 6950 aus. Die Benchmarks bestätigen das und in dem Leistungsurteil von ComputerBase wird ganz gut ersichtlich, dass sich beide Karten nichts nehmen.
Wolfgang Andermahr schrieb:
Ohne Kantenglättung gibt es überhaupt keine Differenzen, erst bei 4-fachem Anti-Aliasing ist die Radeon HD 6950 etwa fünf Prozent schneller unter 1680x1050 und 1920x1200. Bei acht-facher Kantenglättung ist dann wieder Gleichstand angesagt. Erst bei 2560x1600 schafft es die Radeon HD 6950, sich um 15 Prozent (4xAA) bzw. gar 42 Prozent (8xAA) absetzen, was aber ausschließlich am doppelt so großen Speicher liegt.
Im Folgenden nun die Tabelle, welche verdeutlichen soll, warum ich zurzeit zu der Sapphire Radeon HD 5870 Rev. 2 und nicht zu der AMD Radeon HD 6950 tendiere.
Sapphire Radeon HD 5870 Rev. 2
• aktueller Preis: 240€
• Im Leerlauf und im Spielbetrieb leise
• Im Leerlauf und im Spielbetrieb kühl
PowerColor Radeon HD 6950
• aktueller Preis: 248€
• Im Leerlauf und im Spielbetrieb stromsparend
Für mich persönlich sind "leise" und "kühl" wichtiger, als "stromsparend". Zumal die Sapphire Radeon HD 5870 Rev. 2 auch nur im Spielbetrieb 30 Watt mehr aus der Steckdose zieht, im Leerlauf nehmen sich die Karten nichts. Die 30 Watt investiere ich aber gerne, wenn dafür die Grafikkarte sowohl im Leerlauf, als auch unter Last deutlich leiser und kühler bleibt.
Am 5. Januar erscheint die Ausgabe 02/11 des PC Games Hardware Magazins. Da ich mir bei der Wahl der Grafikkarte noch unsicher bin, warte ich lieber noch den großen Grafikkartentest in dem Heft ab.
Mit den restlichen Komponenten des Systems bin ich aber voll und ganz zufrieden. Nichtsdestotrotz würde ich gerne noch einmal eine Absegnung von euch erhalten, beziehungsweise eure Meinung zu dem folgenden System:
Ich finde es so optimal für mein Budget von 700€. Es bleiben noch 236€ für die Grafikkarte übrig. Je nach Preislage finde ich dort im Januar dann die HD 5870 und die HD 6950, doch mit dieser Entscheidung warte ich wie gesagt noch ein wenig.
Ergänzung ()
Kann ich mich, wenn ich GTX 470 SOC und HD 5870 vergleichen möchte, auf die Ergebnisse in diesem Test verlassen?
Dann würde ich nämlich momentan weder zu der HD 5870, noch zu der HD 6950 tendieren. Sondern zur GTX 470 SOC.
Eure Meinungen zu der Karte und zu meiner neuen Tendenz?
Ergänzung ()
Fassen wir zusammen:
• 250€ stehen zur Verfügung und können investiert werden.
• Der Name (nVidia / AMD / ATI) ist mir egal.
• Genutze Auflösung: 1680x1050
• PhysX ist nicht notwendig.
• CUDA ist nicht notwendig.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ich möchte möglichst viele FPS/€ (auf einer Auflösung von 1680x1050).
• 250€ stehen zur Verfügung und können investiert werden.
• Der Name (nVidia / AMD / ATI) ist mir egal.
• Genutze Auflösung: 1680x1050
• PhysX ist nicht notwendig.
• CUDA ist nicht notwendig.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ich möchte möglichst viele FPS/€ (auf einer Auflösung von 1680x1050).
In den kommenden Tagen werden die ersten Tests zu Intels Sandy Bridge zu lesen sein. Die neuen Mainboards und Prozessoren sind schon jetzt im Preisvergleich zu finden.
Der Intel Core i5-760 bietet in Spielen bei einer Auflösung von 1680x1050 im Durchschnitt 15% mehr Leistung, als ein AMD Phenom II X4 955. Ein Intel Core i5-2300 bietet nochmals um die 15% mehr Leistung als ein Intel Core i5-760, womit wir bei einem Performanceplus von 30% gegenüber einem AMD Phenom II X4 955 wären. Der AMD Phenom II X4 955 kostet rund 125€, der Intel Core i5-2300 rund 185€. Wir hätten also einen Aufpreis von rund 30% bei einem Performanceplus von ebenfalls guten 30%. Das ist natürlich alles gerundet, aber im Großen und Ganzen kommt das so hin.
Natürlich kostet das Mainboard nochmal ungefähr 30€ mehr, als so ein AM3-Mainboard.
Zusammen mit dem Mainboard ergibt sich insgesamt ein Aufpreis von 95€.
Warte doch einfach die ersten Tests ab - und entscheide dich dann. Jedoch ist das am Ende immer noch kein Grund - denn in Spielen ist vor allem die Grafikkarte von entscheidender Bedeutung. Und wenn du mit einem preiswerteren AMD-System eine bessere Grafikkarte zum selben Preis des Intelsystems einsetzen würdest, dann ist zumindest in den Spielen vermutlich das AMD-System die bessere Wahl... - und ob die benutzten Programme schneller laufen zeigen dann die Tests.
Warte doch einfach die ersten Tests ab - und entscheide dich dann. Jedoch ist das am Ende immer noch kein Grund - denn in Spielen ist vor allem die Grafikkarte von entscheidender Bedeutung. Und wenn du mit einem preiswerteren AMD-System eine bessere Grafikkarte zum selben Preis des Intelsystems einsetzen würdest, dann ist zumindest in den Spielen vermutlich das AMD-System die bessere Wahl...
In der aktuellen PCGH 01/2011 ist das Problem mit dem Verhältnis von GPU/CPU ganz gut anhand des Beispiels von Call of Duty: Black Ops beschrieben. Dieses Spiel ist sehr CPU-lastig, daher lautet die Mindestempfehlung der PCGH ein X4 955 oder ein Q9550.
Ich will ja jetzt nichts sagen, aber deine Mühe ist wohl ganz um sonst. Keiner hier gibt sich wohl die Mühe und liest sich das alles hier durch, bzw. deine überlangen Posts.
Sandy Bridge sind total für den Arsch. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum die alle so toll finden.
Kauf dir statt der HD 5870 eine GTX 570. übertakte den X4 955 und du kannst die nächste Jahre alle Spiele spielen. Dank der SSD laufen auch deine Programme etc. richtig schnell.
