News TAA/MDS/RIDL_NG: Intel bestätigt 77 neue Sicherheitslücken und Fehler

Chillaholic schrieb:
Hier geht es nicht darum auf nen Zug aufzuspringen, sondern dass Intel mal wieder eiskalt gelogen hat und ihre Kunden beschissen hat.
This.

Abgesehen davon, wie schlimm bzw. relevant die Lücken für Privatanwender sind, hat Intel seine Kunden aber wieder mal bewusst verarscht. Hauptsache noch verkauft. Dann hier wieder mal ein Prozent, da wieder ein Prozent und da nochmal drei Prozent weniger Leistung durch die Fixes.

Bei AMD wird ausgeflippt weil 25MHz Boost-Takt fehlen und das ja nicht der beworbenen Sache entspricht. Flippen die gleichen Leute jetzt auch aus weil sie plötzlich durch die Patches weniger Leistung haben als beworben? Oder sind das hier "ja nur die paar Prozent"?

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen wie man das einfach ignorieren kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TurboTobi, Argoth, Bonanca und 18 andere
Xes schrieb:
Rein aus Interesse:
Welche der Lücken betreffen denn direkt Privatnutzer?

Schonmal alle, die zwangsgefixt werden und dabei die Performance verringern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Steini1990, Celinna, BunkerFunker und eine weitere Person
Stuxi schrieb:
This.

Abgesehen davon, wie schlimm bzw. relevant die Lücken für Privatanwender sind, hat Intel ihre Kunden aber wieder mal bewusst verarscht. Hauptsache noch verkauft. Dann hier wieder mal ein Prozent, da wieder ein Prozent und da nochmal drei Prozent weniger Leistung durch die Fixes.

Bei AMD wird ausgeflippt weil 25MHz Boost-Takt fehlen und das ja nicht der beworbenen Sache entspricht. Flippen die gleichen Leute jetzt auch aus weil sie plötzlich durch die Patches weniger Leistung haben als beworben? Oder sind das hier "ja nur die paar Prozent"?

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen wie man das einfach ignorieren kann.

💋

Noch einer, der es verstanden hat ;)

„Uns ist nicht klar, warum das so lange geheim gehalten werden musste. Und es ist ein gutes Beispiel dafür, wo bei Sicherheitsforschung das Dilemma liegt: Einerseits ist klar, dass Intel nicht nach drei Wochen eine Lücke beheben kann, von der sie noch nicht genau wissen, wie sie eigentlich funktioniert. Andererseits müsste man die Geheimhaltung abbrechen, wenn Intel dann empfiehlt, die neuen Prozessoren zu kaufen, weil sie sicher sind“, sagt der Forscher der TU Graz, der die Ergebnisse am Mittwoch in London präsentieren wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Traumwandler 75, hRy, Rockstar85 und 2 andere
Stuxi schrieb:
Bei AMD wird ausgeflippt weil 25MHz Boost-Takt fehlen und das ja nicht der beworbenen Sache entspricht. Flippen die gleichen Leute jetzt auch aus weil sie plötzlich durch die Patches weniger Leistung haben als beworben? Oder sind das hier "ja nur die paar Prozent"?
Hier ich war das. :D
Beides war scheisse, die beworbenen XFR-Raten vom Hallock als auch Intels Statement.
Denn beide hätten es besser wissen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel. und Stuxi
Q1 2020 soll doch der neue Desktop Prozessor Comet Lake-S erscheinen. Mit komplett neuer Plattform, neuer Sockel, neuer Chipsatz etc.

Basiert der immernoch auf der Skylake Architektur? Oder konnten in diesem Teil dann endlich mal auf Hardware Ebene Verbesserungen vorgenommen werden?
 
leipziger1979 schrieb:
Man sollte es wie AMD machen, die Sicherheitslücken einfach verschweigen.

Zudem wäre mal interessant von wem die "Universität Amsterdam" gesponsert wird, zufällig von AMD?
Auch wäre interessant wie viele von diesen hoch theoretischen Lücken im Alttag überhaupt relevant sind.
Vermutlich, wie bei Meltdown/Spectre und Co., wird nicht eine davon relevant sein.

Aber sachlich zu bleiben passt nichts ins Konzept der Weltuntergang-Panik-Verbreitung.

...Beitrag lesen!

Intel "sponsort" die Leute um die Lücken aufzudecken.
Und selbst da knausern Sie rum ... statt den abgesprochenen 100.000 waren es erstmal weniger ....

Merkst was?

AMD hat keine Schuld, an den Problemen deines geliebten Intel Heiligtums.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Argoth, hRy, Volkimann und 3 andere
easy.2ci schrieb:
Q1 2020 soll doch der neue Desktop Prozessor Comet Lake-S erscheinen. Mit komplett neuer Plattform, neuer Sockel, neuer Chipsatz etc.

Basiert der immernoch auf der Skylake Architektur? Oder konnten in diesem Teil dann endlich mal auf Hardware Ebene Verbesserungen vorgenommen werden?

Comet Lake-S basiert noch immer auf dem gleichen Prozess wie "alles" seit der 6000er Gen jup. - Deswegen werden auch diese CPUs (höchstwahrscheinlich) betroffen sein.

Was wirklich neues von Intel wird wohl erst 2021/2022 kommen, wenn die ihren 10nm (oder ggf. 7nm) Prozess auf die Kette bekommen. :)
 
@psYcho-edgE

Danke wenn ich könnte hätte ich gleich 2 mal geliked !

@Iscaran

Oh man, das macht einen Adblocker wichtiger denn je ! Wie können da noch Leute davon sprechen, das wäre alles heisser gekocht als es gegessen wird ?
 
Ray Donovan schrieb:
Noch einer der es verstanden hat ;)
Was soll mir dein Beitrag jetzt sagen? Das es absolut in Ordnung war seine Prozessoren als absolut "sicher" auch an Serverbetreiber zu vermarkten, wider besseren Wissens? Ist das dein Ernst?
Chillaholic schrieb:
Denn beide hätten es besser wissen müssen.
Bin ich absolut bei dir.
Ich wollte nur damit sagen, dass ich nicht bei AMD ein Fass aufmachen kann und hier dann sage "die paar Prozent". Und davon gibt es ja einige.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarkerThanBlack und Chillaholic
HighPerf. Gamer schrieb:
Es wird ja jetzt ziemlich stark nach Fehlern gesucht in den Architekturen der Intel CPU's. Kann man verstehen, nach den ganzen Funden. Ich frage mich aber, wird denn bei AMD genauso gesucht ? Also von den selben Leuten die hier die Intel Bugs finden ?
Das wird dir keiner sagen können...aber....

Intel scheint die Fehler hier ja größtenteils selbst gefunden zu haben....die haben also inzwischen Leute, die darauf spezialisiert sind.

Und da kannst du dir sicher sein, dass diese Intel Leute erst ausgiebigst bei AMD gesucht haben, bevor sie zugeben alleine betroffen zu sein.

AMD wird Intel vor allem im Server Bereich gefährlich und besonders da ist Interesse an der Sicherheit vorhanden.
Die meisten der spectre Lücken waren ja nicht so einfach auszunutzen....denn auch wenn man sich Daten mit Systemrechten in den Cache holen konnte, musste wohl ziemlich gezielt getrixt werden um dann auch die Passwörter oder was man suchte zu erwischen.
Das lohnt sich besonders für Server, wo man dann auch sensible Daten in Aussicht hat.

Intel wäre sehr blöd, wenn sie nicht mit aller Kraft bei AMD nach Lücken suchen würden.....es gab doch bei Bekanntwerden von Spectre keinen Kommentar von Intel der nicht ein ....." Aber AMD hat auch Lücken!!!" beinhaltete.

Wenn sie mit dem Finger auf AMD zeigen könnten würden sie das mit Freude machen.....und so viele Milliarden, die Intel mehr verdient als AMD....da könnten sie tausende Spezialisten bezahlen....und machen das vermutlich auch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iapetus, C3LLoX, Cruentatus und 4 andere
Cronos83 schrieb:
Schonmal alle, die zwangsgefixt werden und dabei die Performance verringern.
Es gibt keinen Zwang:

Code:
mitigations=off

als Kernel Parameter und es wird nichts angewendet :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 0-8-15 User
Also läuft es darauf hinaus, das wir eines Tages, in naher Zukunft, millionenfach Zombie-PC und Server am Netz haben. Danke Intel!
 
Ohne euch Voreingenommenheit vorwerfen zu wollen (jeder hat seine Vorlieben und das ist auch ganz normal!) habe ich gedacht, ich lese @SV3N und nicht @Volker .

Das ist aber eher als lobende Feststellung zu verstehen, denn wie oft wurde Volker vorgeworfen, ein Intel Fan zu sein?
Finde ich gut, wie offen er hier schreibt.

Wie bei den letzten großen Enthüllungen wird klar: Intels Prozessoren werden auch in naher Zukunft nicht sicher sein, es wird nur wieder einige Monate brauchen, bis die nächste Sicherheitsbombe explodiert.

Zum Thema bleibt nicht viel zu sagen, Intel betrügt uns seit vielen Jahren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Traumwandler 75 und Rockstar85
gaelic schrieb:
Es gibt keinen Zwang:

Code:
mitigations=off

als Kernel Parameter und es wird nichts angewendet :)

Richtig, das wissen aber unter 1% der Anwender. Insofern ist das erstmal ein zwangsfix.
Der User wird nicht per Popup gefragt: Soll gefixt werden - es wird einfach gemacht.

@Alphanerd
So ging es mir initial auch
 
Tja, alle hatten über die Jahre angst sich böse Sachen einzufangen und hatten, es schon immer drauf :D
 
Stuxi schrieb:
Was soll mir dein Beitrag jetzt sagen? Das es absolut in Ordnung war seine Prozessoren als absolut "sicher" auch an Serverbetreiber zu vermarkten, wider besseren Wissens? Ist das dein Ernst?

Ich glaube ihr redet aneinander vorbei und meint das Selbe;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: C3LLoX, Celinna, Stuxi und 2 andere
Stuxi schrieb:
Was soll mir dein Beitrag jetzt sagen? Das es absolut in Ordnung war seine Prozessoren als absolut "sicher" auch an Serverbetreiber zu vermarkten, wider besseren Wissens? Ist das dein Ernst?

Hä? Bist du verpeilt? :D
Wir vertreten da die gleiche Meinung, wollte es nur nochmal bekräftigen, da dieser Thread hauptsächlich aus Verharmlosung und Ausreden besteht. Das Zitat sollte es nochmal bekräftigen. Das hat wohl nicht ganz funktioniert ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stuxi
Zurück
Oben