Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Im Rahmen der Quartalszahlen zum zweiten Quartal gab AMD gegenüber Investoren zu Protokoll, dass auch der lange verschobene High-End-Prozessor „Bulldozer“ sein Tape-Out gefeiert hat. Das restliche Jahr 2010 soll jetzt von Partner mit entsprechenden Samples genutzt werden, um eine gesunde Infrastruktur für den Start zu schaffen.
Das deutet auf eine mögliche Kompatibilität hin, kann aber auch heißen, das z.B. die 8 Kerner nicht mehr laufen, weil die Spannungsversorgung geändert wurde. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Frühestens mit konkreteren Infos.
Wenn die neuen Bulldozer nicht im normalen AM3 laufen würden dann würde AMD sicher den Sockel anders nennen. Ich glaube das wird wie beim AM2 und AM2+. Bulldozer wird auf AM3 laufen warscheinlich werden aber paar Features nicht 100% funktionieren.
@wertewandel
Glückwunsch zum dümmsten Kommentar des Tages! Wieso sollte AMD jetzt schon Intel zeigen was sie in der Hand haben? Kein Hersteller zeigt sein Produkt Monate vor dem Release. Ist auch total dumm weil es dem Gegner zeigt gibt zu reagieren. Es gibt Gründe warum in großen Firmen so viel Wert auf Geheimhaltung gelegt wird.
Bulldozer ist wohl die größte Neuentwicklung seit dem K8 von 2003. Selbst die K10 und K10.5 basieren im Core noch immer auf dem gleichen 3 Fach skalaren K8 Kern. Intel baut auch beim i7 noch auf den Core2 Kern, das wird auch bei Sandy Bridge so bleiben. AMD hat mit Bulldozer die Chance an Intel mit der Leistung/GHz Rate vorbei zu ziehen, und ich glaube das werden sie auch schaffen. Allein der 4 Fach skalare Aufbau dürfte ~20% mehr IPC bringen.
Intel baut auch beim i7 noch auf den Core2 Kern, das wird auch bei Sandy Bridge so bleiben. AMD hat mit Bulldozer die Chance an Intel mit der Leistung/GHz Rate vorbei zu ziehen, und ich glaube das werden sie auch schaffen. .
Warum sollte die Basisarchitektur bei Intel auch imo Grund bieten für einen kompletten Neuaufbau
AMD ist mit dem jetzigen Prozessorportfolio meilenweit davon entfernt dem I7 auch nur ansatzweiße Konkurenz zu machen mit Sandy Bridge wird das ebenso nicht besser werden die nächste Zeit.Und auch dieser verspricht nach den bisherigen Informationen sehr performant zu werden.
Ich kann deinen grenzenlosen Optimismus zum Bulldozer imo gar nicht teilen,weil Informationen über dessen Potential noch gar nicht offen liegen,oder hast du da etwa tiefere Einblicke in den Entwicklungsstand bei AMD?
@tehar: glückwunsch zum abkanzelnsten post mit phrasen ;-)
warum sollen sie intel was zeigen (und warum sprichst du von gegnern und nicht nur marktrivalen? schon wieder so ein ideologiker?), es geht nur darum wie lange bulldozer schon auf sich warten lässt... wenn man nun 2011 sagt ist das doch auch wieder nur ein "gebt uns noch 5 minuten, wir kleben schnell noch ein paar sachen auf den die und sind dann so in 18monaten hoffentlich fertig...".
"Intel Gegner": klick mal auf die Links in meiner Signatur.
wenn man nun 2011 sagt ist das doch auch wieder nur ein "gebt uns noch 5 minuten, wir kleben schnell noch ein paar sachen auf den die und sind dann so in 18monaten hoffentlich fertig...".
Also diesen Grenzenlosen Optimismus bezüglich Bulldozer kann ich nun wirklich auch nicht nachvollziehen, sry. Sicherlich stirbt die Hoffnung zuletzt und ich persönlich hoffe ja sehr für Bulldozer, aber ich persönlich bin schon mehr als zufrieden wenn sie auch nur dich an Intel herankommen, was ich aber schon nicht glaube und was mMn auch einfach etwas unrealistisch ist. AMD hat schlicht und ergreifend kein Geld, dass wird über kurz oder lang zu einem immer gravierenderen Problem werden.
Ich wollte ja eigentlich auf Bulldozer warten, allerdings rechne ich jetzt eher mit Q4 oder Anfang 2012, nachdem die 32nm Fertigung wohl net rund läuft und schon die Mainstream Sachen verschoben wurden. Ehrlich gesagt weiß ich nicht ob ich solange noch warten kann, wenn Sandy Bridge nicht völlig überteuert wird dank mangelnder Konkurrenz (was ich allerdings genau aus diesem Grund erwarte), dann könnte es leider wieder ein Intel werden, obwohl ich eigentlich Intel zunehmend verachte.
Mfg
@Dr.Pawel: Vielleicht macht AMD es wie bei den Grafikkarten: Erst die High-End Modelle aufn Markt werfen, die Prestige bringen und die Leute vom Kauf von Intel Hardware abhalten, und dann den Mainstream anchschieben, sobald die Kapazitäten da sind.
Ich hoffe ja auf eine ähnliche Wiedergeburt wie damals der Athlon XP bzw 64. Bei einem wesentlich geringeren Takt, Preis und Verbrauch um eineiges schneller als die Konkurenz *träum*
Grob über den Daumen gepeilt, könnte ein Bulldozer mit einem Nehalem mindestens gleich ziehen. Die letzte (fast) komplett neue Architektur stellte der Core 2 dar, welche pro-Takt den Pentium 4 teils um mehr als 50 Prozent hinter sich lässt. Sollte AMD mit dem Bulldozer einen ähnlich großen Wurf landen, könnte - und das ist höchst spekulativ - dies sogar reichen um Sandy Bridge "platt zu machen".
Einen CPU Kauf sollte man aber schon an dessen Leistung und Einsatszweck fest machen und nicht aus der emotionalen Verbundenheit eines Konzerns gegenüber,wie du schon richtig anmerktest
Natürlich gibt es da auch Unverbesserliche sehr zum Wohlwollen bestimmter Konzerne aber diese sollten wohl nur einen verschwindend geringen Prozentsatz ausmachen
und 2. ist da eine GPU mit der CPU verschmolzen, sowas hat Intel nicht und hätte es gerne darum haben sie es auch mit dem Larrabee (II) mit eigenem anderen Ansatz versucht. Die 2 Prinzipien gleichen sich aber recht stark, AMD sagt ja schon heute das die APU ohne Softwaresupport ihr Potenzial nicht zeigen kann. Dh. die Entwickler müssen auf die GPU-Fähigkeiten parallel programmieren, sonst bring es nicht viel, wird das getan steht ein enormer Leistungsschub(+Performance per Watt +Preis/Leistung) bereit. Wie schon heute bei GPGPU zu beobachten. AMD hat sich eben den Aufruf der Programmierer für ihre GPU zu programmieren nicht schon bei den Grafikkarten(HD 5) eingesetzt, sondern spielt den Joker erst jetzt(dafür massiv mit eigenem Förderprogramm, vergleichbar mit den GPGPU Anstrengungen von NV) mit der APU. Da sieht man mal wieder wo bei AMD die Prioritäten liegen -> CPU, CPU, CPU bzw. bald APU
Also halten wir fest, gibt es entsprechende Programme für den Bulldozer sieht Intel zimlich sicher kein Land mehr, weil sie eben keine gute GPU haben. Das ist fast schon Fakt. Eine CPU hat in parallelen Programmen 0 Chance gegen eine GPU...
Mit Fusion II;III(ca. 2015-2020) gehts dann in die Richtung das man gar nicht mehr auf irgend was optimieren muss, sondern der Leistungsschub automatisch auf alle Programme übertragbar wird, ohne extra Optimierung. Ermöglicht durch immer flexiblere GPUs, die den Karren wie üblich aus den Dreck ziehen dürfen.
Also halten wir fest, gibt es entsprechende Programme für den Bulldozer sieht Intel zimlich sicher kein Land mehr, weil sie eben keine gute GPU haben. Das ist fast schon Fakt. Eine CPU hat in parallelen Programmen 0 Chance gegen eine GPU...
Also langsam langsam da tritt schon wieder dieser grenzenlose Optimismus zu Tage.
Vergisst du bei deiner "Fusionsüberlegung" nicht einen "klitzekleinen" grünen Gegenspieler,der auch noch einen Happen vom ganzen Kuchen abbekommen will und wird zur Not auch durch einer Allianz mit Intel.
Keiner der beiden hat GPU/CPU in einem Produkt das mag wohl sein nach dem vorläufigen Scheitern von Larrabee,aber beide sind sie aber mindestens(vorsichtig ausgedrückt) ebenso marktbeherrschend wie AMD/ATI.
Du glaubst doch nicht ernsthaft das Softwareentwickler alleine wegen AMD sämtliche Programme auf Fusion hin optimieren und Intel sowie Nvidia im Regen stehen lassen
