News Telekom: 250 Mbit/s mittels G.Fast in zwei bis drei Jahren

[vincez]

Ich finde es gut, dass die Telekom investiert und diesen ambitionierten Plan für G.Fast hat, denn Kabel Internet mit Shared-Bandbreite, Unitymedia Technischrott Zwangsrouter und IP6 only machen die höhere Bandbreite und den niedrigen Preis nicht wett.

Entgegen der Meinung vieler User baut die Telekom auch auf dem Land aus. Unsere Gemeinde hat nach Jahren DSL-Light eine Umfrage unter den Bürger gemacht und dann mit Anbietern verhandelt. Ergebnis war, dass die Telekom Glasfaser von der Vermittlungsstelle u.a. in unsere Ortschaft gelegt hat und 2 DSLAMs aufgestellt hat. Danach kommt selbst im Ortsrand mindesten VDSL25 an.

Wenn jetzt allein durch den Tausch von Technik ohne Tiefbau dadurch 100 - 250 Mbit erreicht werden halte ich das für eine Win-Win-Win Situation. Für T-Com Bestandskunden, für die Telekom und auch für die Kabel-Nutzer, da Unitymedia dann handeln muss.

Siehst du die Ironie? Es ist nicht die Telekom die das finanziert, sondern eure Stadt.

 

[Haudrauff]

Scheint ja auch bei vielen hier im Forum zu funktionieren die Augenwischerei.

Nicht bei allen.
Ich hab aus diesem Bericht nur heraus gelesen, dass die Telekom in Zukunft schon nach 5min drosselt, weil das monatliche Datenvolumen aufgebraucht ist.

 

[vincez]

Mal wieder ein bisschen FUAD von Dir? Durch den Glasfaserausbau (!) wird in Zukunft die Mehrzahl der Kunden direkt am Verteiler wohnen. Dies weil der Verteiler (DSLAM) in Rufweite sitzt.



Nein, eine Folge des Glasfaserausbau.



Wieviele Kabelkunden haben denn die DOCSIS-Stuntmen bisher auf Glasfaser umgerüstet? Gibts da Zahlen drüber?
Und wieviele Neubaugebiete haben die DOCSIS-Stuntmen noch gleich in 2014 erschlossen?

Bitte nicht falsch verstehen, würde mir heute einer 100/5 per DOCSIS-Stunt anbieten dann würde ich das Angebot mit Kußhand annehmen und meine 16/1 dafür eintauschen. Aber ich müßte mit dem Klammerbeutel gepudert sein wenn ich IPV6-Light verkrüppelte und mit Zwangsrouter geschlagene x-hundert / x Mbit die immer dann wenn es spannend wird (also auch alle anderen ihren Download starten) bis ins Kellergeschoß einbrechen gegen stabile 100/40 tauschen würde.

NRW und Norddeutschland wurden komplett umgestellt auf höhere Geschwindigkeiten (nicht auf FTTH..). Das ist schon einmal das bevölkerungsstärkste Bundesland in Deutschland. IPV6-Lite und Zwangsrouter sind in der Tat gute Argumente gegen Kabelnetz-basierte Internetanschlüsse.

Genaue Statistiken zum Neugebietausbau habe ich natürlich nicht zur Hand, ich gebe die Frage einfach mal an dich zurück wenn sie so einfach so beantworten ist: Wieviele FTTH Anschlüsse hat die Telekom dieses Jahr geschaltet? Wobei ich bei solch einem Drive-By-Posting eher nicht eine Antwort erwarte.

Du weißt, dass ich hier über FTTH reden wollte und drehst mir die Worte absichtlich im Mund herum. Natürlich gibt es weiterhin Glasfaserausbau. Das bestreitet sicherlich niemand der bei Verstand ist. FTTH ist aber erstmal stillgelegt. Ich denke aber dass man mit Hybrid sinnvoll aufgestellt ist um mit den Angeboten zu konkurrieren.

http://www.heise.de/ct/artikel/Fiber-to-the-Neverland-1847272.html

 

[Zalpower]

obwohl Glasfaser für die zukunft besser wäre als hier alles durch das kupfer zu quetschen,
find ich es dennoch gut das was weitergeht.

ich bin vom dslam 15m entfernt

 

[Roach13]

Naja schön, doch
1. sind mehr als 100 Mbit/s auch in 3 Jahren unnötig.
2. baut doch erst mal die mit 6 Mbit/s auf 50 Mbit/s bevor die mit 50 oder 100 noch mehr bekommen.
Und dann jammer sie wieder dass keiner die schnellen und extrem teuren Anschlüsse abnimmt. Bietet doch endlich mal den Menschen etwas an die danach lechzenden und nicht denen die heute schon überversorgt sind. Wenn sie nicht erwarten dass die Investitionen mit der ersten Vertragslaufzeit schon wieder eingespielt sind, dann klappt das auch.

Sehe ich genauso. Das wäre viel sinnvoller. Wem 50 bis 100 MBit nicht langen, sollte sich mal überlegen was die Leute mit 1/10 oder noch weniger dieser Bandbreite sagen.

 

[Mx1]

FTTH-Konzept, [...] aber Van Damme [...] geht nicht davon aus, dass Kunden den dafür notwendigen Preis zahlen würden.

Shut up and take my money!
Ich halt die einmalige Erschließung unserer Nachbarschaft/Stadtteil für die langfristig bessere Lösung und wenn einige Häuser mitziehen würden wären auch die Kosten überschaubar. Die Immobilie würde dafür auch entsprechend aufgewertet werden und wer nicht mitzieht hat (mehr oder weniger) 'den Anschluss verpasst' bzw. muss durch den größeren Aufwand später mehr bezahlen.

Edit: 100 MBit/s ist das Mindeste an Erträglichkeit für einen heutigen Haushalt - und das kann in den nächsten Jahren nur weiter ansteigen.

 

[DirtyOne]

Ui Wahnsinn, dann gibt es so in 5 Jahren vielleicht bis zu 100Mbit von der Telekom.

Ui Wahnsinn, das gibt es bereits jetzt !

Ich weiß nicht wo Sie wohnen, aber vermutlich nicht in der Stadt !

Im Vergleich zu Kabel Internet hat jeder Kunder immerhin eine eigene Physikalisch getrennte Leitung zum Netzknoten auf der Straße.

Beim Koaxkabel teile ich mir die Bandbreite auf der Linie mit allen Kabel-Kunden, der Ping leidet bei mir extrem darunter !

Desweiteren ist der Upload nicht Vergleichbar !
Beim 120Mbit Tarif von Kabel sind es 6Mbit, beim 100Mbit Anschluss der Telekom 40 Mbit.

Aber wir leben in einem freien Land und jeder hat Unterschiedliche Ansprüche.

 

[janbatos]

ich habe derzeit 100Mbit über die Telekom und 40mbit upstream! Und eine Begrenzung des Datenvolumens ist nicht geplant. Wenn man sein TV etc auch darüber laufen lässt ist es preislich fast auf dem Niveau von unity u co zumal diese ihre Preise erhöht haben.
250mbit wird ende 2015 Anfang 2016 aufgeschaltet. Annährend 30 Milliarden Euro werden in den Ausbau gesteckt. Erst müssen alle ISDN Anschlüsse bis 2018 auf IP basis migriert werden.
Ob auch bei euch 100mbit ausgebaut wird könnt ihr hier sehen:
http://www.telekom.de/privatkunden/...9998_privatkunden/breitbandausbau-deutschland

Da sind schon diverse, selbst kleine Ortschaften im Ausbau oder für den Ausbau geplant. Selbst wenn da Aufschaltung z.b März 2015 steht, geht es oft jetzt schon.Vorraussetzung Vectoring fähiger router speedport 723 724 921v oder fritzbox 7er serie. Ob asugebaut wird sieht man allerdings auch wenn man durch die Ortschaft fährt und die HVT alle eingekleidet sind in Magenta..
Außerdem werden ab Januar 2015 Hybrid Lösungen möglich also Router mit Sim Karte z.b 100Mbit über DSL und noch einmal 100Mbit über LTE. Also 200mbit gesamt.

Da wird bei Downloads die Geschwindigkeit von LTE zugeschaltet. genauso wie bei VDSL 50+ 50 und 25+25 etc. Und Zukünftig 250 + 250 mbit wer es braucht 4k uhd etc...

 

[vincez]

Ui Wahnsinn, das gibt es bereits jetzt !

Ich weiß nicht wo Sie wohnen, aber vermutlich nicht in der Stadt !

Im Vergleich zu Kabel Internet hat jeder Kunder immerhin eine eigene Physikalisch getrennte Leitung zum Netzknoten auf der Straße.

Beim Koaxkabel teile ich mir die Bandbreite auf der Linie mit allen Kabel-Kunden, der Ping leidet bei mir extrem darunter !

Desweiteren ist der Upload nicht Vergleichbar !
Beim 120Mbit Tarif von Kabel sind es 6Mbit, beim 100Mbit Anschluss der Telekom 40 Mbit.

Aber wir leben in einem freien Land und jeder hat Unterschiedliche Ansprüche.

In der Tat ist der Upload viel zu niedrig. Hier spart man und wirbt lieber mit noch höheren Downloadgeschwindigkeiten. Das lässt sich leichter verkaufen...
Technisch gesehen ist Upload-Traffic nur schwer bis gar nicht über einen Cache zu replizieren, und somit für den Netzbetreiber "teurer" als z.B. ein DRM freies Video von YouTube, welches ich in einem Cache netzintern vorhalten kann.

 

[Lightning58]

Siehst du die Ironie? Es ist nicht die Telekom die das finanziert, sondern eure Stadt.

Nein, es hat eine Unterstützung gegeben, alles hat die Gemeinde nicht bezahlt. Ein anderer Anbieter wäre natürlich angekommen und hätte es auch umsonst gemacht Es war eine Investition in die Zukunft um auch Gewerbegebiete und Bürger unabhängig von Kabel anzuschließen und die Wohnqualität weiter zu steigern. Die Gemeinde hat einen ausgeglichen Haushalt und es bringt für alle Seiten nur Vorteile. Wenn es in anderen Gegenden keine engagierten Politiker gibt, die sich um eine weiterentwickeln der Städte und Gemeinden kümmern dann tut mir das Leid für die Betroffenen. Aber hier im Forum zu jammern bringt jedenfalls nix.

Abgesehen davon kann man kein Betriebswirtschaftlich denkendes Unternehmen dazu zwingen Geld zu investieren, dass es niemals wieder rein bekommen kann. Da muss dann der Staat, die Länder, die Kreise und die Gemeinden helfen.

Noch was zum eingestellten Glasfaserausbau der T-Com. Es hat sich nicht gelohnt! Niemand wollte für FTTH den höheren Preis zahlen. Darum wurde die Strategie geändert und der Ausbau erfolgt nur bis zu den Verteilerkästen + Vectoring/G.Fast. Das heißt nicht, dass in X Jahren nicht doch irgendwann FTTH gelegt wird. Die Leitung wird immer weiter zum Kunden verlegt.

 

[Atlan3000]

Auch wenn es zynisch klingt, irgendwie spiegelt sich hier der neoliberale Zeitgeist wieder. Die, die schon viel haben bekommen noch mehr und die, die nichts oder wenig haben schauen weiter in die Röhre.

Schöne Weihnachten allerseits!

 

[vincez]

Abgesehen davon kann man kein Betriebswirtschaftlich denkendes Unternehmen dazu zwingen Geld zu investieren, dass es niemals wieder rein bekommen kann. Da muss dann der Staat, die Länder, die Kreise und die Gemeinden helfen.

Noch was zum eingestellten Glasfaserausbau der T-Com. Es hat sich nicht gelohnt! Niemand wollte für FTTH den höheren Preis zahlen. Darum wurde die Strategie geändert und der Ausbau erfolgt nur bis zu den Verteilerkästen + Vectoring/G.Fast. Das heißt nicht, dass in X Jahren nicht doch irgendwann FTTH gelegt wird. Die Leitung wird immer weiter zum Kunden verlegt.

Ich denke da hast du den Kern gut erfasst.

 

[Lusche1234]

Nein, es hat eine Unterstützung gegeben, alles hat die Gemeinde nicht bezahlt. Ein anderer Anbieter wäre natürlich angekommen und hätte es auch umsonst gemacht Es war eine Investition in die Zukunft um auch Gewerbegebiete und Bürger unabhängig von Kabel anzuschließen und die Wohnqualität weiter zu steigern. Die Gemeinde hat einen ausgeglichen Haushalt und es bringt für alle Seiten nur Vorteile. Wenn es in anderen Gegenden keine engagierten Politiker gibt, die sich um eine weiterentwickeln der Städte und Gemeinden kümmern dann tut mir das Leid für die Betroffenen. Aber hier im Forum zu jammern bringt jedenfalls nix.

Abgesehen davon kann man kein Betriebswirtschaftlich denkendes Unternehmen dazu zwingen Geld zu investieren, dass es niemals wieder rein bekommen kann. Da muss dann der Staat, die Länder, die Kreise und die Gemeinden helfen.

Noch was zum eingestellten Glasfaserausbau der T-Com. Es hat sich nicht gelohnt! Niemand wollte für FTTH den höheren Preis zahlen. Darum wurde die Strategie geändert und der Ausbau erfolgt nur bis zu den Verteilerkästen + Vectoring/G.Fast. Das heißt nicht, dass in X Jahren nicht doch irgendwann FTTH gelegt wird. Die Leitung wird immer weiter zum Kunden verlegt.

bei uns wars ähnlich. die stadt hat sich mit der telekom zusammengesetzt, und einen TEIL der ganzen sache bezahlt. nun gibt es hier (4000 einwohner dorf, bayern) , 100mbit vdsl (vectoring). und ich denke das viele leute auf den zug aufgesprungen sind. und wie jeder lesen kann, wir wohnen in keiner stadt, also wurden auch kleinere gemeinden gemacht

 

[Joshua2go]

Wo bleibt eigendlich die Technik, die bei längeren Leitungswegen die Geschwindigkeit erhöht?

 

[vincez]

Wo bleibt eigendlich die Technik, die bei längeren Leitungswegen die Geschwindigkeit erhöht? (sic)

Hallo Joshua, dieses Projekt ist zur Zeit der Entwicklung des Perpetuum Mobile untergeordnet. Sobald dieses fertiggestellt ist, wird sich dieses Problems angenommen!

 

[DirtyOne]

Abgesehen davon kann man kein Betriebswirtschaftlich denkendes Unternehmen dazu zwingen Geld zu investieren, dass es niemals wieder rein bekommen kann. Da muss dann der Staat, die Länder, die Kreise und die Gemeinden helfen.

Noch was zum eingestellten Glasfaserausbau der T-Com. Es hat sich nicht gelohnt! Niemand wollte für FTTH den höheren Preis zahlen. Darum wurde die Strategie geändert und der Ausbau erfolgt nur bis zu den Verteilerkästen + Vectoring/G.Fast. Das heißt nicht, dass in X Jahren nicht doch irgendwann FTTH gelegt wird. Die Leitung wird immer weiter zum Kunden verlegt.

Danke, das trifft die aktuelle Ausbaustrategie wohl ziemlich genau !

Ich sags immer wieder: FTTH wird kommen ! Aber aktuell gibt es noch zu wenig Nachfrage zum derzeitigen Preis !

 

[frankkl]

Ich habe auch nur DSL mit 25 MBit/s mehr brauche ich mittelfristig nicht,
wegen den höheren Upload würde ich vielleicht später auch noch DSL 50 oder DSL 100 nehmen aber habe keinen bedarf nach DSL mit 250 MBit/s .

Nutze noch den Tarif Call & Surf Comfort IP für 39,95 Euro habe jetzt eine Tarifumstellung veranlast auf Magenta Zuhause M für 34,94 Euro (+ Gutschrift) ,
wollen mich als Bestandskunde halten nutze DSL erst seid Juni 2000 das hat sich einfach bewährt

Kabel Deutschland bietet mir ständig 100 MBit/s an aber so eingeschränktes Internet will ich nicht !

frankkl

 

[t3chn0]

Das ist schon bizarr, wie die Leitungen auseinander klaffen.

Hier in Gummersbach hat die Telekom und die Stadt massiv investiert. Man hat 80% der Verteiler auf Vectoring umgestellt, hat 90 neue Verteiler errichtet und überall wo gebaut wird, direkt Glasfaser mit in den Boden gelegt.

Nur bei mir in der Straße natürlich nicht. Und das obwohl ich 200m Luftlinie von einer Gesamtschule mit 1600 Schülern entfernt wohne.

Ich habe seit Anbeginn der VDSL Zeit, vor 5 Jahren (glaube ich), VDSL25.000.

Ich bin seit diesem Jahr bei o2 mit Option Speed und bekomme damit 32.000/9500, das klingt erstmal nicht schlecht, aber alle um mich herum haben jetzt Vectoring mit 50.000/10.000, bzw. 100.000/40.000

An der Hauptstraße entlang kann man sogar zwischen VDSL,Glasfaser und Kabel wählen.

Nur 3km von hier entfernt gibt es dann noch maximal dsl 2.000 oder 6.000 je nach Entfernung...
Ist schon heftig....

 

[fatty_doodoo]

Shut up and take my money!
Ich halt die einmalige Erschließung unserer Nachbarschaft/Stadtteil für die langfristig bessere Lösung und wenn einige Häuser mitziehen würden wären auch die Kosten überschaubar.

Die Erfahrung aus den FTTH-Städten zeigt doch ganz klar, dass die Leute nicht bereit sind, auch nur minimale Investitionen in das Telekommunikationsnetz zu tätigen.
Die Leute wollen für Telekommunikation am besten "nichts" bezahlen und selbst wenn, dann ist spätestens bei der hausinternen Verkabelung Schluss. "Das sieht doch nicht aus!" - ja, aber dann darf man sich auch nicht über langsames Internet beschweren.

Die meisten Kunden wollen schlichtweg weder mehr bezahlen, noch irgendwas baulich verändern (lassen).
Einige kriegen schon einen Herzinfarkt, wenn da in der Straße ein neues Verteilergehäuse aufgestellt wird.

Hinzu kommt noch, dass viele Gemeinden ebenso denken. Dabei können viele Kunden schlichtweg nicht wirtschaftlich erschlossen werden - von keinem Unternehmen!

 

[knorki]

Ui Wahnsinn, das gibt es bereits jetzt !

Ich weiß nicht wo Sie wohnen, aber vermutlich nicht in der Stadt !

Im Vergleich zu Kabel Internet hat jeder Kunder immerhin eine eigene Physikalisch getrennte Leitung zum Netzknoten auf der Straße.

Beim Koaxkabel teile ich mir die Bandbreite auf der Linie mit allen Kabel-Kunden, der Ping leidet bei mir extrem darunter !

Desweiteren ist der Upload nicht Vergleichbar !
Beim 120Mbit Tarif von Kabel sind es 6Mbit, beim 100Mbit Anschluss der Telekom 40 Mbit.

Aber wir leben in einem freien Land und jeder hat Unterschiedliche Ansprüche.

Das kann ich so in meinem Fall nicht bestätigen. Ich lebe in Berlin, die Telekom kann mir besten Falls 3mbit anbieten.
Mein Kabelanbieter bietet mit 150, genommen habe ich 50mbit. Ich habe eine eigene IP, die ich mit niemanden teilen muss und mein Ping ist bei unter 10. Die 50mbit kommen auf den Punkt an. Diesen niedrigen Ping schafft nicht mal VDSL 50-100.