Glasfaser Telekom FTTH-Ausbau ab 2021 Thread

Burnzi schrieb:
Was hat eure elendige lange CG-NAT Diskussion eigentlich mit dem Telekom Ausbau zu tun?
Ich glaub das kam daher, dass @blender_ die Telekom als “den falschen Provider“* dargestellt hat und dieser aber auf Glasfaser Infrastruktur zu den wenigen gehört die einen vollwertigen IPv6&v4 Anschluss per Dual-Stack bereitstellt, auf den hier einige angewiesen sind.

*) Welcher der richtige Provider für einen ist, darf übrigens jeder für sich selbst entscheiden.

In Anbetracht der Tatsache dass man sich jetzt beim Ausbau auch für andere Provider als die Telekom in ihrem GF Netz entscheiden kann, finde ich die Diskussion gar nicht so abwegig.
 
mfgPC schrieb:
Ich glaub das kam daher, dass @blender_ die Telekom als “den falschen Provider“* dargestellt hat
Ich bin weder der @blender_ noch habe ich etwas oder jemanden als "den falschen Provider" dargestellt.
Als wir noch beim Thema waren, habe ich bedenken geäußert, dass die Telekom in den FTTH Ausbau in MUC einsteigt und dabei Ausbauregionen benannt hat, die erst kürzlich von m-net und den SWM ausgebaut wurden. Ich als Local stehe solch einer Ankündigung skeptisch gegenüber, weil mich das unmittelbar betrifft und zwar nicht auf Ebenen die Du, @pufferueberlauf, @foo_1337 und @rezzler in die Dikussion getragen haben und die NICHTS unmittelbar mit dem FTTH Ausbau der Telekom zu tun haben, wie @Burnzi richtig erkannt hat.
Ich habe die Auswirkungen der Tiefbauarbeiten durch die SWM in den hier genannten Gebieten https://www.computerbase.de/forum/threads/telekom-ftth-ausbau-ab-2021-thread.2061028/post-26700968 mit all seinen Facetten bis zum Aufriss auf meinem Privatgrundstück zu spüren bekommen, mitgetragen und sogar anteilig bezahlt. Ich möchte nicht, dass die Telekom hier jetzt angeschissen kommt und den gleichen Terz wiederholt, nur weil sie zu geizig oder hochnäsig waren mit den SWM eine Kooperation einzugehen, die das unnötig machen würde. Ob es soweit kommt, ist ja noch gar nicht mal klar, da die Telekom die konkreten Ausbaugebiete mWn noch nicht bekannt gegeben hat.
Ich bleibe jedenfalls wachsam und werde mich persönlich dahingehend engagieren, dass hier nicht nochmal Straßen, Gehwege und Privatgrundstücke jahrelang aufgerissen und wieder zugeflickt werden um identische Infrastruktur zu schaffen, nur weil die potentiellen Betreiber nicht in der Lage sind effiziente, kundengerechte Modelle auszuhandeln.
Das hat weder was mit "pöhse Telekom" noch mit konstruierten Szenarien zu tun wer, was und warum Provider X besser ist, weil man auf irgendwelche Features angewiesen sein will, die Otto-Normal-Privatkunde noch nicht mal Anstatzweise versteht oder verstehen muss.
Was er aber merkt ist, wenn er am Frankfurter Ring schon wieder monatelang im Stau steht, weil eine Kolonne Glasfasern einschachtet - ein paar Zentimeter neben dem Schacht, den vor 2 Jahren monatelang eine andere Kolonne bereits mit Glasfasern befüllt hat. Wieso er über noch mehr geflickte Stellen an Gehwegen stolpert oder sich mal wieder nen Platten am Rad durch den verhunzten Radweg holt. Weshalb er wieder haarsträubende Baustellenverkehrsführungen schlucken muss und Rechnungen von der Hausverwaltung bezahlen soll für Aufräum- und Sicherungsarbeiten auf seinem Grundstück.
Diese Skepsis würde ich JEDEM Provider entgegen bringen, der hier den Ausbau in bereits FTTH versorgten Gebieten ankündigen würde. Der Telekom hingegen traue ich es am ehesten zu, es wirklich durchzuziehen weil aktuell und in der Vergangenheit Kompromissbereitschaft nicht gerade eine Tugend von diesem Laden war.
 
Zuletzt bearbeitet:
bender_ schrieb:
Diese Skepsis würde ich JEDEM Provider entgegen bringen, der hier den Ausbau in bereits FTTH versorgten Gebieten ankündigen würde. Der Telekom hingegen traue ich es am ehesten zu, es wirklich durchzuziehen weil die aktuell und in der Vergangenheit Kompromissbereitschaft nicht gerade eine Tugend von diesem Laden war.
Das ist jetzt aber im Angesicht der letzten Jahre überhaupt nicht objektiv betrachtet.
 
bender_ schrieb:
Ich möchte nicht, dass die Telekom hier jetzt angeschissen kommt und den gleichen Terz wiederholt, nur weil sie zu geizig oder hochnäsig waren mit den SWM eine Kooperation einzugehen, die das unnötig machen würde. Ob es soweit kommt, ist ja noch gar nicht mal klar, da die Telekom die konkreten Ausbaugebiete mWn noch nicht bekannt gegeben hat.
Nun, jetzt weißt Du ja dass die Kooperation bereits letztes Jahr unterschrieben wurde.

Sicherlich sind viele der genauen Ausbaugebiete noch nicht konkret bekannt. Aber erste Ausbaugebiete gibt es natürlich bereits. In Hadern lassen sich die Ausbaugebiete von Telekom und M-Net bereits vergleichen:
Bildschirmfoto 2022-03-17 um 19.22.15.png
Bildschirmfoto 2022-03-17 um 19.23.18.png

Da es die Kooperation nun mal gibt wird die Telekom sich in den nächsten Jahren bei Bestandswohngebieten vermutlich stark auf die Bereiche konzentrieren die M-Net noch nicht ausgebaut hat (und an denen M-Net/SWM nach eigenem bekunden auch kein Interesse mehr haben). Längerfristig wird es sicher auch darauf ankommen, wie attraktiv das Kooperationsmodell vs. einem Eigenausbau in bestimmten Stadtvierteln ist.
 
T1984 schrieb:
jetzt weißt Du ja dass die Kooperation bereits letztes Jahr unterschrieben wurde.
Natürlich, schließlich hab ich diese Info mit in den Thread getragen nachdem @rezzler behauptet hat, da hätte was mit den Stadtwerken nicht geklappt: https://www.computerbase.de/forum/threads/telekom-ftth-ausbau-ab-2021-thread.2061028/post-26701015
Eine OA Koop hat ja erstmal nix mit dem weiteren Ausbau auf physischer Ebene zu tun.

Die Ausbaupläne in Hadern lassen vorerst hoffen, dass kein Blödsinn veranstaltet wird. Das sieht mir soweit vernünftig aus ist aber auch kein weißer Fleck zwischen zwei bereits ausgebauten Bereichen sondern lediglich eine Ausweitung.
 
Natürlich, schließlich hab ich diese Info mit in den Thread getragen nachdem @rezzler behauptet hat, da hätte was mit den Stadtwerken nicht geklappt:
Er hatte gesagt:
Telekom und M-Net haben doch erst eine Kooperation unterzeichnet. Nachdem es mit den SWM nicht geklappt hat...
Und in Deinem Link geht es um genau die Kooperation die rezzler genannt hat. Dass es diese Kooperation gibt hatten wir hier schon vorher, z.B. hier. Worauf er hinaus wollte ist: ursprünglich wollte die Telekom wohl eine Kooperation direkt mit den Stadtwerken (SWM) auf deren passiver Glasfaser-Infrastruktur. Bekommen haben sie eine Kooperation für Bitstream mit dem Netzbetreiber M-Net.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nore Ply
T1984 schrieb:
Dass es diese Kooperation gibt hatten wir hier schon vorher, z.B. hier.
...ist ja schön.
Mir ist die Kooperation seit der Newsmeldung bekannt. Davon habe ich ursprünglich weder von dir noch in Zusammenhang mit dem Thread hier erfahren.
T1984 schrieb:
Worauf er hinaus wollte
...haben wir sogar geschafft ohne dein zutun zu klären.
Musst Du uns bald 50 Posts später genausowenig erklären wie den Ausgang der Koopverhandlungen zwischen SWM und Telekom.
 
bender_ schrieb:
...haben wir sogar geschafft ohne dein zutun zu klären.
Dann ist ja gut.

Aber ja, das "jetzt" in meinem ursprünglichen Beitrag war sicher unsinnig. Der Punkt war: Deine Aussage klang so als ob es eine offene Frage wäre ob es zu einer Kooperation kommen würde, was eben nicht der Fall ist. Auch wenn es eine Kooperation mit M-Net geworden ist, nicht mir SWM.

Du sagst dass eine Open Access Kooperation mit M-Net erstmal nichts mit einem weiteren Ausbau auf physischer Ebene zu tun hat. Auch wenn der Telekom offensichtlich eine andere Kooperation lieber gewesen wäre gewährt diese Kooperation der Telekom in den nächsten Jahren erstmal Zugang zu den Haushalten im SWM/M-Net-Ausbaugebiet. Was nun mal eine Alternative zu einem eigenen Ausbau ist, welche es attraktiver macht zunächst woanders zu investieren (und die Ressourcen sind begrenzt).

In den Pressemitteilungen zur Kooperation war zu lesen dass SWM/M-Net nach Abschluss ihres restlichen Ausbaus mit ca. 650 000 Haushalten etwa 70% der Haushalte in München versorgen. D.h. es fehlen noch in etwa 280.000 Haushalte. Ich glaube nicht dass es Zufall ist dass der in der gleichen Pressemitteilung in trauter Gemeinsamkeit mit Stadt, SWM und M-Net verkündete Ausbau von 300.000 Haushalten durch die Telekom ziemlich gut zum noch fehlenden Teil passt.

Von daher ist es sehr wahrscheinlich, dass es bei den gemeinsam angekündigten 300k Haushalten bis 2030 um diese noch fehlenden Gebiete in München geht. Dazu passen wie gesagt auch die bisher bekannten Ausbaugebiete. Natürlich ist nicht auszuschliessen dass die Telekom mittel- bis langfristig auch darüber hinaus ausbaut. Das kommt sicher auch auf die aktuellen und zukünftigen Konditionen der Kooperation an.

Mal schauen wie die nächsten konkreten Ausbaugebiete aussehen. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mfgPC
Im Münchner Osten konnte ich heute Glasfaser Vorarbeiten beobachten. Von einem bestehenden FTTH Glasfaser Anschluss eines Neubaugrundstücks (>40 Einheiten) wird die Trasse entlang einer Straße verlängert. An dieser stehen mehrere Mehrfamilienhäuser. Der Bautrupp schließt diese aber nicht direkt an, das habe ich erfragt.

Auf der Ausbaukarte ist das Gebiet aber weiterhin nicht als blau eingefärbt.

2022-03-23 09.55.22.jpg
2022-03-23 09.55.39.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheCadillacMan
mfgPC schrieb:
Auf der Ausbaukarte ist das Gebiet aber weiterhin nicht als blau eingefärbt.
Was macht dich sicher, dass dort die Telekom ausbaut?
Was sagt die Ausbaukarte von m-net?
Schon alleine, dass der Ausbau von einem bestehenden Verteiler startet, lässt vermuten, dass dort eher durch die SWM gebaut wird.
Ist ja nicht so, dass mit dem Einstieg der Telekom der Ausbau durch die SWM abrupt beendet ist. Zumindest 3 Gebiete, die deiner groben Beschreibung "Münchner Osten" entsprechen könnten, sind aktuell im Ausbau:
1648036095246.png
 
Zuletzt bearbeitet:
bender_ schrieb:
Schon alleine, dass der Ausbau von einem bestehenden Verteiler startet, lässt vermuten, dass dort eher durch die SWM gebaut wird.
Die Telekom baut in München schon seit einiger Zeit FTTH für Neubauten und Gewerbe. Es gibt diverse Gf-NVt in München, selbst dort wo M-net schon präsent ist.

bender_ schrieb:
Zumindest 3 Gebiete, die deiner groben Beschreibung "Münchner Osten" entsprechen könnten, sind aktuell im Ausbau:
Ohne jetzt zu weit in die Lokalgeografie abzutauchen: Zumindest die beiden unteren südlichen Cluster in Ramersdorf liegen für mich eher im "Münchner Süden" als im "Münchner Osten".
 
Noch ein Ausbaugebiet in FFM:

+21: Frankfurt Zeilsheim
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mfgPC
@mfgPC
Und seit wann wissen Bautrupps zweifelsfrei für "welche" Telekom sie arbeiten? Für viele ist "Telekom" gleichbedeutend mit: Der Betrieb, der hier halt Internet und Telefon verlegt.

Wenn Du selber nicht nachschauen willst, wäre eine genauere Angabe als "Münchner Osten" hilfreich gewesen. Falls Du sie nicht gefunden hast, hier die entsprechende Ausbaukarte von m-net: https://www.m-net.de/glasfaser-erleben/glasfaser-ausbaustand/
 
@bender_
Mir sind alle Ausbaukarten seit dem jeweiligen Release der Anbieter bekannt. Ich weiß gar nicht warum du das unbedingt herausforderst, aber die Trasse die gebaut wird liegt nicht im M-Net Gebiet und lässt sich zweifelsfrei als Verlängerung zu einem Telekom NVT zuordnen.

Ich bin bezüglich der allgemein verfügbaren Informationen genauso gut informiert wie du.

Ich kenne auch eine Trasse der SWM, die nicht Ausbaugebiet liegt und wo sich mir noch die Frage stellt ob M-Net die Haushalte anschließt oder die Telekom ab nächstem Jahr. Die Anzahl der verlegten Leerrohrkapazitäten war schon echt hoch. Den Trassenbau hatte ich im ok.de Forum dokumentiert, welches ja nun leider offline ist.

Die Arbeiten an der M-Net Trasse im Süden von München (Balanstr.), die ich gestern beobachtet habe, finde ich übrigens nicht erwähnenswert, da diese ja bekannt sind.

In Taufkirchen hat die Telekom übrigens noch nicht alle arbeiten abgeschlossen. Auch wenn die Karte bereits „rot“ zeigt habe ich an einer Ecke noch offene Oberflächen und speedpipes gesehen.

Es lohnt sich echt durch die Ausbaugebiete zu fahren und die Augen offen zu halten, es passiert gerade echt viel!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheCadillacMan und bender_
Wie lange dauert eigentlich die Übermittlung neuer FTTH-Verfügbarkeiten von der Telekom zu 1&1?
Bei der Telekom kann ich seit 10.3. bestellen, 1&1 dagegen zeigt immer noch keine Verfügbarkeit an.
 
bender_ schrieb:
Was macht dich sicher, dass dort die Telekom ausbaut?
Der verlegte Leerrohrverband sieht vom Mantel her (mit der Markierung) auch schon sehr nach Telekom aus, SWM verlegt da andere.
bender_ schrieb:
Und seit wann wissen Bautrupps zweifelsfrei für "welche" Telekom sie arbeiten? Für viele ist "Telekom" gleichbedeutend mit: Der Betrieb, der hier halt Internet und Telefon verlegt.
Wenn sie einen sprachlich verstehen können die das schon gut unterscheiden. Sind ja verschiedene Auftraggeber, verschiedene Arten der Ausführung, verschiedene Preise.
 
rezzler schrieb:
Der verlegte Leerrohrverband sieht vom Mantel her (mit der Markierung) auch schon sehr nach Telekom aus, SWM verlegt da andere.
Hier nochmal ein Foto vom SWM Lehrrohrsystem zum Vergleich.

107C2EE5-5BAF-414C-89DF-06F34D5DF8B6.jpeg
 
FTTH schrieb:
Wie lange dauert eigentlich die Übermittlung neuer FTTH-Verfügbarkeiten von der Telekom zu 1&1?
Bei der Telekom kann ich seit 10.3. bestellen, 1&1 dagegen zeigt immer noch keine Verfügbarkeit an.
Waren dann knapp über zwei Wochen, jetzt geht es.
 
Mahlzeit,

heute war es soweit. Endlich wurde mein 1und1 Anschluss@Telekom geschalten.
GBGS wars wohl nicht, ich bin noch im 1.7er System. Der Telekom Techniker hat das

Glasfaser Modem 2 mitgebracht und installiert.

PPPoE Einwahl ging nur über VLAN7, demzufolge =TCOM Netz ->

Assigned IP liegt im Range: 79.233.0.0 - 79.233.255.255

Was das Routing angeht bin ich mir unsicher, es scheint nicht das "typische" Routing jedenfalls zu sein ..

Ipv6 Netz beziehen kann er wohl nicht?! Jedenfalls sucht er sich tot was den DHCPv6 angeht..

1und1.png


Grüße
 
Zurück
Oben