News Telekom reagiert auf YouTube-Engpass

[Ruff_Ryders88]

das könnte ich relativ schnell in erfahrung bringen, also die genauen zahlen

das heißt du weißt nicht wieviel sie zahlen, findest aber "deiner meinung nach" das die telekom zu wenig bekommt.

das ist doch schwachsinn....

die telekom verlangt für die anmietung der leitung genau so, damit sie immer noch gewinne machen.

 

[cartridge_case]

die telekom verlangt [...]

seit wann das denn? schonmal was von der regulierungsbehörde gehört?

 

[Ruff_Ryders88]

@cartridge: du glaubst doch nicht das die telekom ausbaut und andere anbieter davon profitieren oder?

bei vielen verträgen zahlt man ja direkt monatlich 5€ mehr wenn der neue anbieter die leitung der telekom verwenden muss.

 

[cartridge_case]

zum ersten: doch

zum zweiten: der will ja auch mehr verdienen xD

 

[HighTech-Freak]

was ist denn erschöpft? das kabel zum endkunden? die server von google/youtube? das backbone? das transatlantik kabel (falls die server in den USA stehen..)?
bisschen mehr info wäre schon schön
bisher hab ich aus dem artikel nur herauslesen können, dass die telekom auch gemerkt hat, dass youtube schonmal schneller war

FullAck... die News ähnelt der Fehlerbeschreibung "geht nicht" oder "lädt zu langsam".

Ich teste immer mit anderen Streaming-Plattformen (MyVideo, rofl.to, YP,...), wenn YT wieder zickt. Interessanterweise beschränkt sich das Problem häufig auf YT. Dafür kann es nur drei Ursachen geben:

• Youtube ist zu lahm oder drosselt,
• die Leitungen dazwischen sind zu bandbreitenbeschärnkt oder
• Jemand anders drosselt -> Provider?

Zweiteres kann man ausschließen. Ersteres halte ich für möglich, aber unwahrscheinlich, bzw. weniger wahrscheinlich als 3tens.
Das würde ja auch Sinn machen. YT macht sicher einen sehr großen Teil des Traffics aus und man kann es leicht drosseln (fest definierte Server), falls die Kapazität im Netz bedenklich knapp wird. Insofern isses ärgerlich, aber vlt. ein notwendiges Übel...

MfG, Thomas

 

[Ruff_Ryders88]

@cardridge:

Dort, wo die Telekom noch Monopolist ist, sollen die Preise erhöht werden: Für die berühmte »letzte Meile«, die Teilnehmeranschlussleitung, sollen Telekom-Konkurrenten mehr zahlen.

Das letzte Stück Leitung in die Häuser der Kunden gehört der Telekom. Und für diese berühmte »letzte Meile« will die Telekom nun mehr Geld. Egal ob Arcor, 1&1, Telefonica oder Versatel: Alternative DSL-Anbieter zahlen für die »Teilnehmeranschlussleitung« (TAL) bislang pro Monat 10,50 Euro an die Telekom. Endanwender bekommen davon in Zeiten von Super-Billig-Schnäppchen-DSL-Angeboten kaum etwas mit: Der Konkurrenzkampf auf diesem Markt ist zu stark, als dass ein Anbieter diese »Telekom-Abgabe« dem Kunden eins zu eins draufschlagen würde.

Quelle: Tom's Hardware

 

[cartridge_case]

ich will auch vieles lesen, verstehen, posten...

 

[Uridium]

Das mit der 'letzten Meile' ist fast 2.5 Jahre alt. Was hat das hiermit zu tun...

 

[Ruff_Ryders88]

Das mit der 'letzten Meile' ist fast 2.5 Jahre alt. Was hat das hiermit zu tun...

der weltkrieg ist auch ein paar jahre alt und ist trotzdem fakt.

ich will auch vieles lesen, verstehen, posten...

dann verfolge mal mein post und die diskusion die ich mit diamonddog geführt habe, dann verstehst du vielleicht ein bisschen mehr.

er hat behauptet, so wie du, die telekom würd dafür kein geld verlangen. ich habe gerade belegt das dies nicht so ist. ganz einfach.

bitte nich dinge aus dem zusammenhang reißen und dann versuchen den anderen als dumm hinzustellen.

 

[cartridge_case]

er hat behauptet, so wie du, die telekom würd dafür kein geld verlangen.

wo wir wieder beim thema LESEN wären:

*ich weiss das die Telekom Gebühren für die Nutzung der Leitungen verlangt, doch meiner Meinung nach, viel zu niedrige!

noch fragen?

nie hat hier jmd. behauptet, dass die anderen dafür gar nichts zahlen

 

[karod3]

wieso nicht? stehst du für alle?!

Wie soll ich das bitte verstehen?

DU meinst, andere 1und1 Kunden haben ihre IPs nicht von Telefonica?

Ergänzung (19. Mai 2011)

Das würde ja auch Sinn machen. YT macht sicher einen sehr großen Teil des Traffics aus und man kann es leicht drosseln (fest definierte Server), falls die Kapazität im Netz bedenklich knapp wird. Insofern isses ärgerlich, aber vlt. ein notwendiges Übel...

MfG, Thomas

HM, Youtube macht sicher einen großen Teil aus. Mich würde mal interessieren wie viel.
Denn ich habe hier nur für USA eine Studie gelesen:

http://www.engadget.com/2011/05/17/study-finds-netflix-is-the-largest-source-of-internet-traffic-in/

Dort macht Netflix und Bittorent jeweils fast drei mal so viel Traffic wie Youtube.

 

[Ruff_Ryders88]

wo wir wieder beim thema LESEN wären:

UND ICH BIN DADFÜR, dass die anderen Internetprovider sich an den Kosten und Investitionen beteiligen oder diese von den Leitungen nix sehen und auf den Ausgeschöpften hängen bleiben. Es kann nicht sein, dass die Telekom hier immer der Gearschte ist und die anderen nur "abkassieren"

*ich weiss das die Telekom Gebühren für die Nutzung der Leitungen verlangt, doch meiner Meinung nach, viel zu niedrige!
________

noch fragen?

nie hat hier jmd. behauptet, dass die anderen dafür gar nichts zahlen

das hat er
1. im nachhinein dazu geschreiben --> deshalb das * die erste Aussage steht vollkommen im Gegensatz zur zweiten Aussage.
2. hat er erst dann behauptet die telekom würde zu wenig geld bekommen. dann hab ich gesagt er soll bitte ne quelle zeigen, die belegt die Telekom würde zu wenig geld verlangen.

und du selbst hast behauptet die telekom würde nichts verlangen:

ich:

die telekom verlangt für die anmietung der leitung genau so, damit sie immer noch gewinne machen.

du:

seit wann das denn? schonmal was von der regulierungsbehörde gehört?

also bevor ich deine argumente noch weiterhin auseinander nehmen muss zieh einfach die notbremse und sieh ein das du müll laberst.

 

[cartridge_case]

du darfst das jetz aber auch nich aus dem zusammenhang reißen... ich zitierte eine bestimmte stelle von dir und wollte damit nur zum ausdruck bringen, dass die telekom nichts _verlangt_ sonder es verordnet bekommt was es kosten darf

deine notbremse sollte jetz schneller kommen

DU meinst, andere 1und1 Kunden haben ihre IPs nicht von Telefonica?

da meine von der telekom ist, eindeutiges ja!

 

[Ruff_Ryders88]

nein, ich habe gesagt das die telekom bei der vermietung der leitungen genau so kalkuliert das die anderen anbieter soviel zahlen müssen, dass die telekom da noch ihre gewinne zieht.

hier kamst du dann mit der regulierungsbehörde. ich denke nicht das die regulierungsbehörde der telekom vorschreibt sie dürfe daran nichts verdienen.

und zu der aussage "niemand hat behauptet die telekom würde nichts verlangen" habe ich ja oben schon gezeigt das dies eben genau der fall war und alle meine aussagen sich nur hierauf bezogen.
ich mein du zitierst genau die textstelle die das revidiert was er vorher gesagt hat und schreibst mir vor ich solle richtig lesen. lern du erstmal richtig zu zitieren.

also es bleibt dabei, zieh du die notbremse.

 

[cartridge_case]

erster absatz: falsch! wie oft eigtl noch? sie bekommt vorgeschrieben was sie verlangen darf... wie kannst du da von kalkulieren sprechen?

zweiter absatz: s.o.

dritter absatz: ich seh das immer noch nicht...

vierter absatz: u2

 

[Tidus2007]

jetzt werden dann die preise wieder höher da die Telekom was machen muss und sie macht es bestimmt nicht umsonst.

 

[Ruff_Ryders88]

jo also jetzt wirds lächerlich!

Dritter Absatz:
es steht oben schwarz auf weiß hier nochmal

UND ICH BIN DADFÜR, dass die anderen Internetprovider sich an den Kosten und Investitionen beteiligen oder diese von den Leitungen nix sehen und auf den Ausgeschöpften hängen bleiben. Es kann nicht sein, dass die Telekom hier immer der Gearschte ist und die anderen nur "abkassieren"

--> kam erst im nachhinein
*ich weiss das die Telekom Gebühren für die Nutzung der Leitungen verlangt, doch meiner Meinung nach, viel zu niedrige!

erster absatz: ja sie bekommt vorgeschrieben was sie verlangen darf, dass habe ich ja verstanden und nie verneint! ich denke trotzdem das diese kosten so veranschlagt sind das die telekom da ihre gewinne zieht, sonst hätte die telekom kein grund mehr eigentümer der netze zu bleiben und mit dessen wartung beauftragt zu werden. was ist daran so schwer zu verstehen?

ein ausbau wird die telekom nicht alleine finanzieren damit später andere anbieter kommen und sagen wir wollen auch aber kostenlos. in den monatlichen beträgen wird wohl alles so kalkuliert sein (von der Behörde ja) das die telekom eben solche investitionen tätigen kann.

 

[karod3]

Ruhe!

 

[Pana]

weils das nur aufm papier gibt o.O

Nein. Definitiv nicht

 

[cartridge_case]

@Pana: dann wärst du aber wirklich der erste